Re: [討論] 科學如何檢證超自然

[Yenchin (Yenchin Beyond)]

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.104.57.240
: ※ 編輯: ineis           來自: 59.104.57.240        (07/06 05:08)
: → e1q3z9c7:我並未反對科學，只是厭惡科學對於超自然   118.165.152.8 07/06 08:51
: → e1q3z9c7:的打壓，或說有些人倚仗科學對其的不當ꤠ   118.165.152.8 07/06 08:51
: → e1q3z9c7:抨擊                                     118.165.152.8 07/06 08:51

        科科, 原來基於所知指出一件事的問題叫作「不當抨擊」
        跟「打壓」

: → e1q3z9c7:即便超自然的東西無法被一再檢驗           118.165.152.8 07/06 08:52
: → e1q3z9c7:難道科學是傾向一味排斥或是協助其建立學   118.165.152.8 07/06 08:52
: → e1q3z9c7:說？一貫思維都是針對「態度」！           118.165.152.8 07/06 08:52
: → e1q3z9c7:錯誤的科學觀當然是指有正確的存在而言     118.165.152.8 07/06 08:53
: → e1q3z9c7:如果沒有正確的東西做對照，錯誤的本質     118.165.152.8 07/06 08:54
: → e1q3z9c7:在同一時代不被認可，就不能說真的「錯」   118.165.152.8 07/06 08:54

        科科, 自稱自己是對的, 結果連對的都無法示範出來,
        能說它是「對」的?

: → e1q3z9c7:只能說認知還不到位，因為真實只能趨近！   118.165.152.8 07/06 08:54
: → e1q3z9c7:無法絕對被描述                           118.165.152.8 07/06 08:54

        盲眼國的故事你聽過吧? 來到盲眼國的明眼人不花心思說服
        盲眼國的人, 他說破嘴有用嗎?

: → e1q3z9c7:並非所有事都能被檢驗的一乾二淨           118.165.152.8 07/06 08:55
: → e1q3z9c7:鬼的存在毋庸置疑，但我們的水準就是無法   118.165.152.8 07/06 08:55
: → e1q3z9c7:檢驗，你能怎麼辦？                       118.165.152.8 07/06 08:55

        煩請說明鬼的定義是什麼

: → e1q3z9c7:這就是超自然啊，任何事都能被檢驗，這個   118.165.152.8 07/06 08:56
: → e1q3z9c7:版廢掉算了，幹麼一堆人在幻想             118.165.152.8 07/06 08:56

        科科, 板上所舉「超自然現象」多已經由「自然」方式發現,
        既然和自然有了互動, 本來就可供檢驗

        粉紅色隱形獨角獸的色彩可否供檢驗?

: → e1q3z9c7:科學凡事都要插一腳，令人不齒！           118.165.152.8 07/06 08:56

        哈哈

: → e1q3z9c7:明明自己無法進步到包山包海               118.165.152.8 07/06 09:10
: → e1q3z9c7:硬要以自身標準去強加在任何人身上         118.165.152.8 07/06 09:11

        科科, 山擺在那邊了, 海擺在那邊了, 包不包?

: → e1q3z9c7:當然，這是「人」的問題，科學本體當然     118.165.152.8 07/06 09:12
: → e1q3z9c7:不存在這種幼稚的麻煩                     118.165.152.8 07/06 09:12

        又一個宣稱文

: → e1q3z9c7:古代巫術、現代科學、未來呢？眼光放遠點   118.165.152.8 07/06 09:25
: → e1q3z9c7:我們肉眼所見不過滄海一粟                 118.165.152.8 07/06 09:25

        科學從來沒有否定過未來, 不能預測事物的科學理論根本沒用

: → e1q3z9c7:心跟物的地位交相輪轉，總有一天科學會봠   118.165.152.8 07/06 09:26
: → e1q3z9c7:踢到鐵板，要是科學家都如諸位般狹隘的話   118.165.152.8 07/06 09:26

        一串文章下來就好比在探討一個停車位

        停車位不是預定給誰的、也沒有被預約、沒有殘障人士保障的牌
        子、沒有車子、它自然是空的, 可以停進去

        「啊可是你怎麼知道 X 分鐘後不會有一台藍色的賓士車停在那邊?
        怎麼可以說它是空的? 只要有心, 停車位裏是有車的, 這件事要以
        開放的心胸看待」

         ╮(′-‵)╭

--
People assume that time is a strict progression　　  　　 　　Ⅱ    vworp~!
of cause to effect. But actually, from a non-　　           ▅█▅    vworp~!
linear, non-subjective viewpoint, it's more like             田田▌
a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey...                 ■■▌
                                            stuff.           ■■▌
                                                           _ ■■ _

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.150.50
推 e1q3z9c7:超自然停車位給科學來停？你嘛幫幫忙
推 e1q3z9c7:是沒有禁止，一個男人買一堆衛生棉而已
推 e1q3z9c7:你到底要對「超」這個字視而不見多久
→ Yenchin:科科, 空車位位人人得而停之, 而不是給你
→ Yenchin:標個 "超自然停車位" 來當路霸
→ e1q3z9c7:喔喔，那正上方那行字寫假的？
→ e1q3z9c7:科學也是種《超自然現象》？
→ e1q3z9c7:比較像是小偷跑到人家裡還理直氣壯吧
推 e1q3z9c7:這篇符合版旨嗎？
→ e1q3z9c7:我想讚頌版主的寬宏大量說
→ Yenchin:又開始在拉科學了...信仰拉不成拉超自然現
→ Yenchin:象...科科
→ Yenchin:凡所謂「超自然現象」和自然有互動者, 本
→ Yenchin:來就可以科學檢測, 更何況是先有現象
→ Yenchin:擺在那邊人人得而檢測之
→ Yenchin:以維基上 Paranormal 的定義, 甚至還得是
→ Yenchin:科學找不到合理解釋後才確認其paranormal
→ Yenchin:進板畫面也提到本板也包括偽科學的討論
→ Yenchin:整串討論是一直都在板旨上
推 e1q3z9c7:我想起哥倫布的故事……整個感傷起來
→ e1q3z9c7:如果我是印地安人最想說的一句話就是：
→ e1q3z9c7:「滾回歐洲去吧！侵略者！！！」
→ Yenchin:路霸就是路霸, 裝成受害者還是路霸
→ e1q3z9c7:嗨，白人～
推 e1q3z9c7:你們如果真的是神為什麼我們族人還會生病
推 dalzane:只能用這種廢文來迴避問題的話　你還是省
→ dalzane:省吧,這點只會耍嘴皮的程度真的很弱
推 e1q3z9c7:喔～是不是想到怎麼解釋雙縫和飛行的關係
→ e1q3z9c7:啦～
→ e1q3z9c7:怪了，要講科學大家來講，你又講不出所以
→ e1q3z9c7:然？難道這就叫偽科學嗎？
推 dalzane:偽科學?很簡單 譬如說號稱可以飛卻飛不起
→ dalzane:想舉證卻證明不了,甚至連證例都搞不懂意義
推 e1q3z9c7:麻煩舉證說明誰在何時號稱可以飛嗎？
→ e1q3z9c7:人不是由粒子組成的？
→ e1q3z9c7:一個粒子可以測不準，人身不能測不準？
→ dalzane:只會繼續跳針說不能證明錯,卻連自己原本是
→ e1q3z9c7:基本觀念在於觀察者的介入
→ dalzane:想證明都忘記了　這就是偽科學
→ e1q3z9c7:既然不能證明錯，你就沒有說我錯的立論
→ e1q3z9c7:基礎
→ e1q3z9c7:是誰比較沒科學精神？
→ e1q3z9c7:只會說錯錯錯，卻連哪裡錯都說不出來？
→ e1q3z9c7:幼稚園在打架嗎？
→ e1q3z9c7:我說看到鬼鬼鬼，卻連鬼什麼樣子都描述不
→ e1q3z9c7:出來，還能說我有看到過嗎？
→ dalzane:那裡錯我說的很清楚,光是企圖拿測不準原理
→ dalzane:證明某一變數為真就是大錯特錯
→ dalzane:當然我想你是看不懂啦　科科
→ e1q3z9c7:何變數為真？
→ e1q3z9c7:你用回文的方式正式說明清楚好嗎？
→ e1q3z9c7:說明清楚我自然心服口服
→ dalzane:哇　有人連自己舉的例都忘了
→ e1q3z9c7:我只是沒看到你的證誤在哪
→ e1q3z9c7:只看到一堆宣稱我錯的句子
→ dalzane:講那麼多廢言不如回去看清楚吧 不然你就繼
→ e1q3z9c7:要說錯還不簡單，張張嘴巴就好也不用腦子
→ dalzane:續粉紅透明獨角獸吧
→ e1q3z9c7:看哪篇？你有證明過我的錯誤點在哪嗎？
→ e1q3z9c7:1399篇，不如正式回個文？
→ e1q3z9c7:還是繼續在龜殼裡說我錯？
→ dalzane:對啊　你就繼續龜縮著說沒有錯吧　科科
→ e1q3z9c7:1399篇
→ e1q3z9c7:光明正大的，你的立論在哪裡？
→ dalzane:知道最有趣的是什麼嗎？
→ e1q3z9c7:還是繼續科科，那我沒辦法囉～
→ e1q3z9c7:烏龜會科科笑嗎？
→ dalzane:最有趣的是 即便證例為真依據不能證明人能
推 e1q3z9c7:理論＝可能性
→ dalzane:否靠意念違反物理法則　所以不但證例錯,整
→ dalzane:個舉例方式就是一個笑話
→ dalzane:還好你沒膽PO物理板,不然真會害一堆人笑死
→ e1q3z9c7:你別跟我說一個粒子會干涉自己是古典物理
→ e1q3z9c7:的定義範圍
→ e1q3z9c7:物理版不會討論到超自然的東西謝謝
→ e1q3z9c7:你所謂的「物理法則」要定義一下嗎？
→ e1q3z9c7:一個東西會同時出現在不同地方算符合嗎？
→ e1q3z9c7:你看不懂就牽拖例證本身會不會有點盧？
推 dalzane:如果基礎的物理法則都不了解得問別人,那你
→ dalzane:還是省省吧XD 連自己的證例都不了解只會牽
→ e1q3z9c7:要是你這麼懂大可回個文，讓大家公審啊
→ e1q3z9c7:呵，那我學起來了，你錯了你錯了你錯了
→ dalzane:拖的說不能證明錯 卻甚至連自己錯在那都不
→ dalzane:知道　真的還是窩回龜殼比較好喔
→ e1q3z9c7:所以你回文說一聲啊，你錯了你錯了你錯了
→ dalzane:連怎麼看前文都不知道 那我想就是腦部結構
→ dalzane:的問題囉
推 e1q3z9c7:你把它彙整一下回文啊 你錯了你錯了
→ dalzane:另外,不停叫人回文 自己卻總是只會推一堆
→ dalzane:廢文的思考模式　還真是相當有趣啊
→ e1q3z9c7:我的發文量似乎是你的兩倍呢
→ e1q3z9c7:有一隻叫雙縫與飛行無關的粉紅隱形獨角獸
→ e1q3z9c7:嗯嗯～誰知到牠在哪呢？
→ e1q3z9c7:喔喔～我忘了，他根本就是錯的存在嘛
→ e1q3z9c7:錯的存在怎麼會存在呢？一定是我搞錯了
→ e1q3z9c7:但既然他的錯誤這麼明顯，又怎麼會不存在
→ e1q3z9c7:好矛盾喔
→ Yenchin:科科...不過爾爾
→ muxiv: 你們如果真的是神為什麼 https://noxiv.com