推 ccc73123:很久以前討論過了220.132.234.117 10/01 00:37
→ opoj:螺姿,天干魚 118.167.193.32 10/01 01:19
→ opoj:大陸攝影專家用攝影技巧拍了很多飛棍 118.167.193.32 10/01 01:20
→ opoj:所以所以飛棍是一種攝影的假象 118.167.193.32 10/01 01:20
→ opoj:你看到的並不是飛棍,因為飛棍的姿態並非螺旋 118.167.193.32 10/01 01:21
→ opoj:而是兩側對稱的波浪狀,像是魟魚的鰭 118.167.193.32 10/01 01:22
→ opoj:而且肉眼看到的就不是飛棍了,除非你的雙眼可 118.167.193.32 10/01 01:23
→ opoj:以自動曝光! 118.167.193.32 10/01 01:23
推 eupti:那你覺得他看到什麼? 140.112.217.60 10/01 01:46
→ eupti:我現在會覺得,樓上的前三句推論是有問題的 140.112.217.60 10/01 01:46
→ eupti:對了,原po的說法,那根棍子確實沒有旋轉啊 140.112.217.60 10/01 01:51
推 eupti:不過這還是第一次看到有人自稱真的親眼看過 140.112.217.60 10/01 02:03
→ eupti:活生生在飛的 Rods !! 140.112.217.60 10/01 02:04
→ opoj:只有使用攝影器材才能拍出飛棍 118.167.193.32 10/01 02:32
→ opoj:因為飛棍並不存在,它是一種攝影造成的幻象 118.167.193.32 10/01 02:32
→ opoj:肉眼絕對無法模擬攝影器材的特殊效果 118.167.193.32 10/01 02:33
→ opoj:所以原po所看到的東西並非飛棍,而是UFO 118.167.193.32 10/01 02:34
→ opoj:原po也說了,他看的是螺旋狀薄翅,那並非飛棍 118.167.193.32 10/01 02:35
→ opoj:飛棍是兩側對稱波浪運行的殘象 118.167.193.32 10/01 02:36
→ opoj:所以舉凡鳥類,昆蟲,只要有振翅飛行都可以 118.167.193.32 10/01 02:36
→ opoj:以攝影技巧製造飛棍的影像或圖片 118.167.193.32 10/01 02:36
推 jwjeng:樓上真是非常非常的肯定,飛棍一定是幻象 61.225.15.199 10/01 03:01
推 griffinj9:推!真的第一次看到目擊報告,千載難逢啊 220.135.17.34 10/01 08:05
→ griffinj9:如果這代表RODS能存在餘三萬英呎高空 220.135.17.34 10/01 08:05
→ griffinj9:而且飛得很慢的話,那坐飛機的人應有機會 220.135.17.34 10/01 08:07
→ griffinj9:建議原po到美國專門網站寫這事,這樣更多 220.135.17.34 10/01 08:08
→ griffinj9:人在坐飛機的時候會特別注意窗外的 XD 220.135.17.34 10/01 08:08
→ kartze:的確沒有討論"飛棍" 但有"RODS"..搜尋過了? 140.120.97.219 10/01 08:27
推 chaos0807:RODS不是仙境傳說的NDS版嗎? 118.169.96.207 10/01 14:01
推 marclen:樓上在搞笑 220.135.72.42 10/09 20:48
※ jwjeng:轉錄至看板 Gossiping 10/21 21:31