Re: [討論] 飛棍

[zzxzero (zzx)]

※ 引述《fusinshoujo (人心維危~)》之銘言：
: 搜尋了一下，板上好像沒有人討論過關於"飛棍"。
: 在google上輸入關鍵字"飛棍"或"flying rod"，可以查到一堆的資訊，
: 內容大概是：長度小可以到十幾公分，大可以到十幾公尺二十幾公尺，
: 速度極快，為肉眼所不能見，周身有螺旋狀的薄翼環繞，似為翅膀，是
: 否為生物或人造物體皆不可考，目前留下的證據皆為照相不小心拍到，
: 蘋果日報也曾登過一張照片，大陸某個城市上空，約十幾公尺的一根飛
: 棍衝天而去。最誇張的為youtube上的一段短片，影片中跳傘的人周圍，
: 有好幾根小飛棍在飛舞。
: 也有人持反對意見，說所拍到的飛棍不過是昆蟲飛行軌跡連續曝光所造
: 成的。
: 我從小就很喜歡看關於不明飛行物體和生物或外星人的書，有些看過了
: 也就忘記了，並沒有深記。
: 在2007年11月中旬，我到義大利出差，回程時，﹝我有點忘了，是從米
: 蘭到阿姆斯特丹，或是從阿姆斯特丹飛回來的時候。﹞總之是起飛後約
: 一個小時，飛機在雲層上平飛，這時是白天，飛機底下是一望無際的雲
: 海，雲層之上天氣非常晴朗，視野良好，我正欣賞著美景時‧‧‧
: 咦！我看到雲層之上，跟飛機相反方向飛來一個白色的東西，一開始以
                            ^^^^^^^^^^^^
看到反方向飛來原以為你看錯

以飛機加飛棍速度兩者反方向加速 時速至少破千公里 原PO看得到才有鬼

: 為是小飛機，又或者是某種生物‧‧‧
: 可是三至四萬英呎的高空怎麼可能還有生物在飛，如果是小飛機，那也
: 太危險了，這個物體的高度介於飛機和雲層之間，行進方向跟飛機剛好
: 相反而且平行，如果它行進跟飛機的最近距離，那也太靠近了吧！
: 隨著越來越近，它也越來越清楚，竟然是一根棍子，而且是一根通體白
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

能這樣慢動作看到飛棍飛來

我想應該不是反方向飛來!而是原PO的飛機超車了

剛查了一下飛棍的速度預估最低為240KM/HR

只要原PO飛機超過這速度

原PO就會看到飛棍從反方向離你越來越近~越來越近~然後就超過他了

只有這樣才能解釋原PO為何能如此清楚的看到飛棍

原PO大概是世界上少數用肉眼看到飛棍的人之一

畢竟要有這種跟飛棍飛同方向又剛好遇到的機率太低了

我曾經很迷飛棍~看了一堆相關文章~直到看到攝影現像才發覺原來如此

想不到今天又有人再推翻"無人目擊"這個強而有力的證據

想想的確有可能

現實生活中，要說高速飛行到肉眼看不到的有蚊子　蜂　少數昆蟲等

但是我還真不知道有哪種鳥會快到肉眼看不到！

拍照時有鳥飛過會看不見？就算真的很快　肉眼也看得到殘像　而不是像所有人

拍飛棍時宣稱拍照時完全沒看到東西！拍出來才發現

快到肉眼看不到的生物！還真是難以想像現實中存在

而飛棍照片卻常有高空中拍到飛棍的照片！那決不是鳥！

而更不可能是蜂　昆蟲　

那到底拍到的是什麼哪？

原ＰＯ看到的！似乎又讓這個議題給了一個新的可能！

: 色既粗又長的棍子在飛，天哪！神哪！發生什麼事了，怎麼高空中有一
: 根棍子在飛‧‧‧若真要我說出的它的大小，我想大概有20公尺吧！
: ﹝我想這是很不準的判斷，因為沒有相對物，而且我連它離我的距離也
: 說不是很準。﹞
: 細看之下，它還有如蟬翼般的帶狀物如螺旋體般纏繞著它，就這樣我目
: 看瞪口呆，看著它越來越近，等到我想到並趕快拿出數位相機，它就這
: 樣飛過去了，是的，我沒有拍到，不然我相信這將是最清晰的飛棍照片
: ，這也是我這輩子認為最可惜的事‧‧‧
: 坐在我旁邊的同事並沒有看到，而當時飛生太快，我並沒來得及叫我同
: 事看，我也不知道同機的旅客有沒有看到，不過我相信以機長的視野一
: 定看得到。
: 回台灣後，我憑著以前的記憶，約略記得看過類似的東西，開始在google
: 輸入"不明飛行物"，"高空的物體"，"高空的棍子"...等等，終於"會飛
: 的棍子"讓我查到了，原來就是飛棍。
: 才發現原來世界各地已有人發現，用照片或者攝影留下它們存在的證據
: ，甚至後來蘋果日報也刊登了飛棍的照片。
: 可是從來沒有人說他親眼看過飛棍，可是我是真的親眼看到，記錄上都
: 說它飛得極快，然而在我看到的，它是飛得快，可是並沒有快到讓人看
: 不到的速度。﹝也許那時候它在散步，我很lucky。﹞
: 也有人說它是靠著它螺旋狀的翼狀物飛行，可是看到的這根相對較粗，
: 翼相對它的直徑也較短，而且它也沒旋轉，翼也沒擺動，所以個人感覺
: 啦，它應該不是靠著它的螺旋翼飛行的，純個人判斷。
: 我覺得這是一個很難得的經驗，也才可以在這邊跟大家分享，不過最缺
: 憾的就是當時沒有拍下照片，不然拿去賣不知道可以賣到多少‧‧‧

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 119.77.134.217
→ opoj:UFO
→ zzxzero:呵 何以見得是UFO?
→ bl0418:UFO不是單指是飛碟，不明的飛行體都可以
→ dalzane:所以UFO和飛棍沒有衝突
→ dalzane:所以到底什麼叫"非飛棍 是UFO"1F解釋一下?
→ opoj:UFO without rods
推 jwjeng:受不了，可以請大家不要理他嗎?
推 eupti:真的，請忽略他，他的推文邏輯跟大家不一樣
→ eupti:也不用再一直逼問他Rods跟UFO，立場不一樣啦
推 Yenchin:跟叩大師不用太認真
→ opoj:我可是很認真的
推 dalzane:這麼認真 那快解釋什麼叫"非飛棍 是UFO"吧
→ dalzane:前面才講"所以我叫他UFO" 後面又變成
→ dalzane:UFO without rods?自己講的話都相衝了
→ opoj:Rods也屬於UFO，但是原PO看到的螺棍並非Rods
→ opoj:所以我說 UFO without Rods。還有問題再問我
→ eupti:你的問題在於你對Rods太清楚了 ...
→ eupti:這是我們很難以相信的地方
→ eupti:好像你曾跟Rods在一起相處很長一段時間 ...
→ eupti:所以，可以問你Rods到底是什麼嗎？ 謝謝囉
→ opoj:Rods一點也不神秘，就是在攝影作品上才會有
→ opoj:一種直線的軌跡，旁邊有對稱的波浪狀殘影
→ opoj:稍微用一點攝影技巧就可以拍出來。
→ opoj:真正有趣的是造成這種殘影的本體是什麼?
→ opoj:拍攝到的Rods，本體就不是長那樣
→ opoj:用肉眼看到長得類似的東西，因此決不會是Rods
→ opoj:所以是UFO without Rods
→ opoj:以上的推論有什麼問題?
推 xiaoa:飛棍是某一類特殊定義的UFO. 有一些UFO,不被
→ xiaoa:納入為飛棍, 例如 飛碟 就是"非飛棍 是UFO"
→ xiaoa:雖然不知道你們是在吵什麼, 但基本上就是醬
→ opoj:沒錯，原PO所看到的螺棍就是 "非飛棍 是UFO"
→ opoj:這也是我一直在強調的
推 dalzane:Rods可不是為了解釋攝影現象而創做出來的
→ dalzane:名詞,而是用來稱呼那一種類的UFO
→ dalzane:事後發現攝影技巧可以拍出同樣的東西,那不
→ dalzane:表示這名詞就要變成攝影專用語
→ dalzane:不然 因為外星人影片照片被爆作假,所以真
→ dalzane:正的外星人就不能叫外星人 因為這三個字變
→ dalzane:成專指"作假的外星人" 是這樣嗎?
→ dalzane:除非那條國際法則真的規定了飛棍兩個字只
→ dalzane:能專指攝影現象　不然我不曉得你的UFO
→ dalzane:without Rods的意義在那裡
→ xiaoa:樓上.....你讓人無言.....
→ xiaoa:opoj的意思是照片中的飛棍有某類特定的本體
→ xiaoa:這個本體和原PO描述的UFO不一樣
推 dalzane:討論一開始是原PO說看到某物認為是飛棍
→ xiaoa:所以opoj認為原PO看到的東西是"非飛棍是UFO"
→ dalzane:他說那不是飛棍是UFO
→ dalzane:不管到底是什麼　原PO看到的可不是照片
→ dalzane:除非飛棍是攝影專用名詞,否則我不曉得原PO
→ dalzane:稱看到的東西是飛棍　有什麼不合理
→ xiaoa:飛棍是有特定形象的UFO(?), 如果原PO描述的
→ xiaoa:並不像那個形象, 那懷疑那不是飛棍有何不對Y
推 dalzane:你自己看一下前面推文　他現在的意思是
→ dalzane:"飛棍是兩側對稱波浪運行的殘象"
→ dalzane:所以我才說 憑什麼飛棍只能指攝影名詞
→ dalzane:本來拍到的飛棍形象就不指一種,而原PO也說
→ dalzane:看到的是類似於某一種類 那到底為什麼不能
→ dalzane:說那是飛棍?
→ opoj:猴子跟人長的很像，可以說猴子就是人嗎?
推 eupti:猴子跟人長得不像啊 ...
→ xiaoa:此飛棍非彼飛棍. 硬要說就是 攝影飛棍 和
→ xiaoa:真飛棍
→ dalzane:我沒說你是人啊 op桑
→ opoj:我是人啊
推 dalzane:鏡子中很像　不代表就是人
→ dalzane:另外我似乎也沒講誰不是人　急什麼？
→ dalzane:x你要怎麼分都行 所以原po有什麼理由不能
→ dalzane:說自己看到的是飛棍？
→ opoj:如果他的動態視覺跟攝影器材一樣好的話，可!
→ dalzane:所以　給我一個飛棍只能是攝影名詞的理由
→ dalzane:你有註冊？有著作權所以只能專指攝影效果?
→ muxiv: 除非那條國際法則真的規 http://yofuk.com