Re: 反對-[討論] 偽科學？優曇婆羅花（1）》嗎?

[tp6g4 (陳試)]

※ 引述《Dean00 (兩件)》之銘言：
: 這篇說的很多，但看不太懂要表達的是什麼
: 應該是我的程度不好吧，但是可以看出的一點是
: 你把草蛉蟲卵當成是 優曇婆羅花
: 我就來說說二兩有什麼不同
: 草蛉蟲卵它怕高溫適宜的溫度在15℃至28℃之間
: 溫度一高蟲卵會變黑等到幼蟲出來時，頭部會有破洞

蟲卵會黑掉，表示裡面已經長出組織，如果來不及成長就被烤熟，那當然是白的，就像雞
蛋般。

而蟲卵頭部有破洞，其裂痕的型態，正不是如同花一般嗎？

: 然後會枯萎死掉

何以枯萎死掉？
這個蟲卵外鞘為蛋白質，怎麼可能會有枯萎的現象？

: 而優曇婆羅花在３０幾度或是零下的溫度都還好好的
: 長在鐵版上的花，經日照溫度都會燙人了，花也沒事

蟲卵本身有特化的構造，也就是以你們所謂「優曇婆羅花的花梗」來避免高溫。

: 顏色只有一個，白色的，因為沒有幼蟲會出來，所以從頭到尾都長得一樣
: 草蛉蟲卵它不會有香味
: 而發現優曇婆羅花的人，因為花很小，很難發現
: 有些人是因為聞到了花的香味才找到花的

何以證明？是否可以分析裡面的香氣物質？
如果香氣那麼重，可以以化學的分析法，輕易分析出氣味的化學成份吧？

: 優曇婆羅花是有淡淡的香味的

請不要自打嘴巴，既然是淡淡地花香，何以讓人聞到而找到？

: 有人拍了蟲卵和 優曇婆羅花二者的照片，是不是一樣看看就知道了
: http://www.epochtimes.com/b5/10/4/7/n2869623.htm
: 這裡有人用顯微鏡拍下花的樣子，如果你的網路沒被封鎖，可以看到
: http://renminbao.com/rmb/articles/2007/11/11/46062b.html

我看到了，謝謝。

: 就算那不是蟲卵，是花好了，怎麼可以證明那就是優曇婆羅花呢??
: 的確，佛經說三千年才開花一次，沒有人看過，怎知那就是優曇婆羅花呢??

「沒有人看過 → 這種花沒有名字」這個邏輯很好懂吧！
如今就是有人指著小白花，說這就是優曇婆羅花，才有這些謠言的。

意思說：沒有人看過，怎麼會有人知道那就是優曇婆羅花呢？

: 這種花是最近才被人發現的，也就是從1992年法輪功開始傳開後才出現的
: 在這之前也沒有這種花的記載
: 佛經是說，當優曇婆羅花開時，就是金輪聖王下世渡人之時
: 法輪功，金輪聖王，好巧 都有個輪
: 而法輪功也確實是在傳法，是不是渡人就以後才知道了
: 由這些讓人可以合理的懷疑，所出現的花就是優曇婆羅花

喔！法輪大法好！

我本來不太想批評法輪功的，因為法輪功許多內容都是反對科學的，
也就是所謂的「科學迷信」，即，科學即是迷信。

為什麼我認為我應當po這邊文，並且在網路上發表我的思想呢？
原因很簡單，有兩個

一來，我本身有志於自然科學教育

二來，我本身親眼看過你們所謂的優曇婆羅花！於2007年8月份
      而我並沒有修法輪功
      並且我本身連吃素、修行都沒有
      何以見得優曇婆羅花？
      竟然就在我家的窗戶上的鐵欄杆
      並且和大紀元所說之無誤，「生長於高溫鐵柱」、「純白色小花」、「歷久不凋」

有見過，才敢大聲。
同時我也不是刻意反對法輪功，我自己本身也有宗教信仰，認為科學與宗教於某些界線中
可以互不干擾的和平共處。而我也很清楚一個宗教的推行，會經歷過多少人的反對、批評
。但是我看過轉法輪一書後，覺得相當荒誕，看過部份大紀元之報導，更是如此。而優曇
婆羅花只是法輪功的偽科學的一小部份而已。

--
　　夜空中，我的思緒持續的綿延，並且拉長無限的光年                    BY tp6g4
    http://blog.yam.com/tp6g4
　　　　.｡::+｡ﾟ:゜ﾟ｡・::｡.　　　　　　.｡::・｡ﾟ:゜ﾟ｡*::｡.
　　　 .｡:*:ﾟ:｡:+ﾟ*:ﾟ｡:+｡・::｡ﾟ+:。｡:*ﾟ｡::・｡*:｡ﾟ:+ﾟ*:｡:ﾟ:+:
.:・ﾟ:｡:*ﾟ:+ﾟ・｡*:*｡・ﾟ+:ﾟ*:｡:ﾟ・:.                ｡+::*:.
　 ｡+゜:*゜:・゜｡:+゜　　　　゜+:｡゜・:゜+:゜*｡   我的簽名檔又進化了  XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.126.178
推 verdandy:我再補充一點，第二個連結裡美妙的花瓣圖案其實仔細看
→ verdandy:那"花瓣"是卵殼失去水分後產生的皺摺
→ verdandy:頂端的破洞可能是孵化時造成的
→ bl0418:我不是吐槽，你說你有見過才敢大聲，但是你如何證明你看到
→ bl0418:是優曇婆羅花？又你如何證明"確實"看過~~
我上面寫得十分清楚了，就是看過之後確定符合，以上三個特徵即是和大紀元所描述相符
的。
其實我當時也信以為真，上網剛好有看到大紀元的前幾篇報導。
至於真實性嗎？我很抱歉我無從證實，因為在颱風中被吹走了。

這一點還蠻好笑的，那我反問：
「大紀元如何證實那就是優談婆羅花？」

又以類似問句，我提問：
「又如何證明大紀元有聞到優曇婆羅花的香味。」

然後我再問：
「如何證明優曇婆羅花為法輪功而開？」
「如何證實那不是蟲卵？」

推 verdandy:台北植物園好像有一棵
有的，那在我之後的系列文會提到。
有興趣的朋友可以先看這一篇
http://blog.yam.com/tp6g4/article/26835048 ← 自己部落格連結
裡面就有提到
※ 編輯: tp6g4           來自: 114.32.126.178       (04/17 01:58)
→ verdandy:http://ppt.cc/wF1d
→ tp6g4:回樓上，我剛剛給你的私信，其實兩個連結文章裡面都有提到
→ verdandy:抱歉我沒細看XD
以下推文因為兩人在同一時段推文，有些混亂
為了方便版眾閱讀，幫忙改到一堆（時間順序有些不一樣）

→ bl0418:別激動，我的"問點"在於不論是PO還是法輪眾，都該如何確實
→ bl0418:的判斷看的的是真花，而不是蟲卵~~
→ bl0418:我打字比較慢~~，我知道，你是以蟲卵的特性非常相似的論點
→ bl0418:來說明法輪眾"誤判"的可能性，所以我才會說彼此之間要如何
→ bl0418:拿出"證明"？雖然法輪眾反科學，但是我想數位相機還是蠻好
→ bl0418:用的，只要他們不要花的上面加上"神聖光圈就好了~~
→ tp6g4:我的問題其實也不是針對你，而是針對法輪功
→ tp6g4:這會變成一種詭辯：如何證明自己看到是真的？
→ tp6g4:很多很多的都是「經驗」，而我只是把這個「看過的經驗」說出
→ tp6g4:來
→ tp6g4:而大紀元在報導時卻沒有任何可以證明的經驗（誰曾經看過優曇
→ tp6g4:婆羅花？
→ tp6g4:而我經驗的「真實性」似乎就不是那饃重要了，因為我並沒有把
→ tp6g4:這個當論點。如果我當作是論點，那一定會被法輪功說「你的智
→ tp6g4:慧不夠……」之類的吧！
-
※ 編輯: tp6g4           來自: 114.32.126.178       (04/17 11:19)