推 smail363:法輪功並沒有非法輪及偽經的說法，只是在書中提到了佛教04/19 22:48
→ smail363:與佛家功的關係。也沒有不相信佛會有業障的說法04/19 22:49
→ smail363:信不信是個人的自由，嘴上說信但心裡不信也是徒勞04/19 22:50
其實有關於這一點，各位去上法輪功的台灣版網站就可以明白
法輪功的本質上的確和佛教不同
推 smail363:轉法輪的內容並不像o大所說的慢慢修掉 04/19 22:38
→ smail363:內容從1996年出版以來是沒有大的改變的，只有一些改字 04/19 22:39
→ smail363:還有字體與排版上的修改，其他並沒有什麼大的變化 04/19 22:39
→ smail363:簡體的版本以前是由軍事出版社出版，繁體由益群書店出版 04/19 22:41
→ smail363:在中共的查禁下，法輪功的相關書籍全被禁止 04/19 22:42
→ smail363:在大陸中共為了轉化法輪功學員，也確實有一些抹黑與欺騙 04/19 22:42
→ smail363:學員與民眾的資料出現。 04/19 22:44
→ smail363:目前法輪功的書籍就是以益群書店的版本為準 04/19 22:45
請問：法輪功目前官方網站的線上閱讀轉法輪
是不是最新版本
個人在研究法輪功思想時，是以這本為依據
當然裡面還是有許多我不接受的部份
→ smail363:另外2010年3月的優曇婆羅花報導並不是大紀元的報導 04/19 22:54
→ smail363:而是中新網的報導，在短短幾天後就忽然被刪掉 04/19 22:55
這句話正確
但是明慧網、大紀元都有相關的評論，請看我上一篇文章
再者，優曇婆羅花之謠言不就是起於大紀元嗎？
責任，不就在大紀元身上嗎？
→ smail363:其實像t大這樣以科學的手法來驗證個人並不反對 04/19 22:55
→ smail363:但如果是錯的，那麼中共大可昭告世人，並可以大大地反駁 04/19 22:57
→ smail363:法輪功一番，為何要封鎖刪除新聞呢？ 04/19 22:58
這是中共的形式作法有問題
相信 smail363 你也知道，不只法輪功，許多團體都會被他們河蟹 XD
因為危害社會安寧（煽動人心）
再說這種可憐的小花，早已和你們法輪功扯上關係
而法輪功又是反中共政權色彩很明顯的團體
這消息不被封鎖才怪
中共很怕你們法輪功說「優曇婆羅花開，中共要滅」的謠言吧！(笑)
--
夜空中，我的思緒持續的綿延，並且拉長無限的光年 BY tp6g4
http://blog.yam.com/tp6g4
.｡::+｡ﾟ:゜ﾟ｡・::｡. .｡::・｡ﾟ:゜ﾟ｡*::｡.
.｡:*:ﾟ:｡:+ﾟ*:ﾟ｡:+｡・::｡ﾟ+:。｡:*ﾟ｡::・｡*:｡ﾟ:+ﾟ*:｡:ﾟ:+:
.:・ﾟ:｡:*ﾟ:+ﾟ・｡*:*｡・ﾟ+:ﾟ*:｡:ﾟ・:. ｡+::*:.
｡+゜:*゜:・゜｡:+゜ ゜+:｡゜・:゜+:゜*｡ 我的簽名檔又進化了 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.126.178
推 smail363:我並沒有說優曇婆羅花的報導不是大紀元所報導 04/20 00:13
→ smail363:我只是說2010年3月那篇報導的來源並不是大紀元 04/20 00:14
推 deepwoody:還有很多...我想說法輪功非常迷信不過份吧!? 04/20 00:18
→ deepwoody:讓華人趨近於愚昧... 04/20 00:18
→ deepwoody:從法輪功的身上我好像看到了清末的義和團 唉 04/20 00:19
同感+1
這是對科學不夠瞭解
例如萬有引力，早就被推翻了
因為不完全正確，萬有引力是因為質量，而造成的空間扭曲現象
如果文章屬實，你們教主還真的講錯了（或是說只講對一部分，有些地方其實觀念類似）
推 smail363:我想d大您個人不接受或不喜歡的應該不能直接斷定是迷信吧 04/20 00:29
→ smail363:愛因斯坦也說過科學只能證明事物存在，而不能證明不存在 04/20 00:31
→ smail363:我想不符合現代科學可不代表就是迷信 04/20 00:32
請參考維基百科「偽科學」條目
的確 宗教≒迷信
迷信≒偽科學
偽科學不屬於迷信之中
宗教不屬於迷信之中 這之中還是有差
但是，
牽扯到無證據之學說，沒有理由的直接說出結論，這就是偽科學
並且，
使人相信之，即是迷信
至少法輪功諸多講法、轉法輪一書、明慧網、正覺網、大紀元……
都或多或少含有這種成份！
推 verdandy:不符合現代科學有兩種，一種是現代科學無法解釋 04/20 00:37
→ verdandy:另一種是違背現代科學 04/20 00:37
推 deepwoody:他已經擺明了反科學了... 04/20 00:38
→ verdandy:你如果要提現代科學無法解釋的就不要將現代科學的用詞和Y 04/20 00:38
→ verdandy:解釋套用在無法解釋的事情上 04/20 00:39
→ deepwoody:既然擺明了要反科學 法輪功又喜歡去引用、曲解科學... 04/20 00:39
→ deepwoody:自己看看上面的文章...是非對錯太明顯了 04/20 00:40
→ verdandy:很多法輪功的文章擺明和現代科學打對檯，但是卻另外扯進 04/20 00:40
→ verdandy:一些科學名詞 04/20 00:40
→ verdandy:又引用學又反對科學只取自己想要的點，跟看黃片快轉有啥 04/20 00:41
→ verdandy:分別? 04/20 00:41
→ verdandy: ^科 04/20 00:42
推 deepwoody:而且 不能證明不存在 那舉證這個被認定為"不存在"是存在 04/20 00:42
→ deepwoody:的責任 應該是提出的那個人...這是一個很常見的邏輯盲點 04/20 00:43
至少我們這一群人，多數人來看，目前客觀來看
法輪功真的喜歡曲解科學、否定科學、製造偽科學
如果你們是宗教，就不應該碰觸科學的領域，宗教、科學，這是兩個不同的東西！
如果你們只是單純的練氣功，不就更沒有理由去討論，不是嗎？
推 smail363:違背現代科學並不能說是迷信，否則科學如何發展？ 04/20 01:10
推 smail363:而且反科學就是迷信嗎？現代科學並非完美的，否則為何還 04/20 01:23
→ smail363:需要科學家做研究？如果說科學是不能反的，那麼這態度不 04/20 01:25
→ smail363:也是不科學嗎？ 04/20 01:25
請問有理論嗎？有想法嗎？
沒有證據，只能夠成假說
有一些證據，才能變成學說
但是法輪功諸多講法中，許多都是有結論，沒有思想過程的
※ 編輯: tp6g4 來自: 114.32.126.178 (04/20 01:47)
推 smail363:為何宗教就不能碰觸科學的領域？ 04/20 02:23
→ smail363:牛頓也是虔誠的宗教信徒，並且花了大量的時間研究神學 04/20 02:25
→ smail363:愛因斯坦晚年也走入了宗教；有很多著名的科學家也是虔誠 04/20 02:27
→ smail363:的基督徒，為什麼他們會有信仰，他們都是站在科學頂端的 04/20 02:29
→ smail363:人，但他們並不會認為宗教是不可碰觸的 04/20 02:31
→ oginome:上面的推文恰恰點出你的問題 04/20 02:37
→ oginome:1.許多科學家都有宗教信仰沒錯，但是我還不曾看過哪個科學 04/20 02:38
→ oginome: 家在研究科學的時候把宗教帶進來，並聲稱以宗教即可證明 04/20 02:39
→ oginome:2."愛因斯坦晚年也走入了宗教"，恰恰愛因斯坦本人對此有 04/20 02:40
→ oginome: 過說明：1954年3月24日，在給一位工人的回信中，他說道： 04/20 02:40
→ oginome: 你所讀到的關於我信教的說法當然是一個謊言，一個被系統地 4/20 02:40
→ oginome: 重複著的謊言。我不相信人格化的上帝，我也從來不否認而是 4/20 02:41
→ oginome: 清楚地表達了這一點。如果在我的內心有什麼能被稱之為宗教 4/20 02:41
→ oginome: 的話，那就是對我們的科學所能夠揭示的這個世界的結構的無 4/20 02:41
→ oginome: 限的敬仰。」 04/20 02:41
→ oginome: 而這信仰現在還在。 04/20 02:42
→ oginome:另一段：我認為猶太教就跟所有其他宗教一樣，是幼稚迷信 04/20 02:42
→ oginome: 的化身……我認為，上帝這個詞，不過就是一種措辭，人類弱 4/20 2:42
→ oginome: 點的產物。聖經中充斥許多光榮但仍相當簡陋而且非常幼稚 04/20 02:43
→ oginome: 的傳說。 04/20 02:43
→ oginome:以上均是出於愛因斯坦，而且都有記錄在案的。 04/20 02:44
→ oginome:這像這麼明確的東西，你也會去相信"愛氏晚年也走入了宗教" 04/20 02:45
→ oginome:而不加以查證，這樣不嚴謹的態度，你要我們怎麼相信你所 04/20 02:45
→ oginome:說的其他部分？這即是科學態度不足。 04/20 02:46
→ oginome:你會用這樣的態度去盲信這些傳言，我們也合理的懷疑你也會 04/20 02:47
→ smail363:好的，如果愛因斯坦這段事情是錯的，那麼是我的問題 04/20 02:47
→ oginome:盲信其他的傳言，不是嗎？ 04/20 02:48
→ smail363:但是說宗教與科學是不可碰觸這點我無法接受 04/20 02:50
→ oginome:這可不是我說的～不過這個議題很大，首先要先釐清科學能做 04/20 02:51
→ oginome:到甚麼程度，再來談兩者重疊的部分 04/20 02:52
→ oginome:而我個人目前相信，宗教本身根本不需要科學去證明甚麼 04/20 02:52
→ oginome:科學無法證明1.形上的世界 2.不存在的東西 04/20 02:53
→ oginome:宗教方面，我個人是認為那些東西是真的是假的根本無妨 04/20 02:54
→ oginome:最主要的是去信那些宗教能帶給人甚麼樣的幫助，能夠成為 04/20 02:55
→ oginome:精神上的支柱，只要人能倚靠，神是真的假的都沒關係 04/20 02:56
→ oginome:但宗教就怕入迷 04/20 02:56
→ oginome:為什麼很多支持科學者都反對宗教方面的說法？ 04/20 02:57
→ oginome:就是因為太多所謂的大師，法師滿口都是"現在科學也證實XX" 04/20 02:57
→ oginome:需要科學的時候，就抓科學出來背書，編一堆科學名詞疊成的 04/20 02:58
→ oginome:科學泡泡，反正大家也不會一一查證，等科學吐到他了，就說 04/20 02:59
→ oginome:很多東西科學還無法解釋....愛怎麼操弄都隨這些人 04/20 02:59
→ oginome:滿口科學經的大師最後真的經的起檢驗的還沒見過半個 04/20 03:00
→ oginome:宗教，去追求心靈上的平靜和倚靠就好，根本無需科學攪和.. 04/20 03:01
其實我在第一篇系列文中,就已經提到我的思想
宗教這種東西呀...信者恆信,不信者恆不信
常見的幾個手法
1. 既然科學無法解釋，那就謝天吧！
（用科學無法解釋，認為是宗教神蹟）
2. 既然那麼剛好，那就謝天吧！ 既然那麼剛好，那就謝天吧！
（因為巧合，剛好那麼巧合，怎麼可能那麼巧合，是神蹟！）
3. 我的理論，科學無法以任何方式去解釋，那就是宗教。不管怎樣，還是謝天吧！
（本身的宗教觀，科學無法或是不可能解試，也不可能印證。 如基督教的「末日審判
」 、佛教的「生死輪迴」「因果報應」
如同oginome所說的,科學無法解釋形式上的東西
例如:死後會下地獄? 誰有死過,怎知會有地獄?
因為科學家無法以死來證明,所以這是證明不出來的觀念"死後世界"
這就只能用宗教的思想來解釋
而許多宗教,會以一些科學無法證實的事情來說服人民
例如:你怎麼知道你現在不吃素,被你殺的動物變成冤親債主來索債,所以不要殺生,吃素!
像這個就是科學無法介入的事情
但是法輪功/大紀元...則是集合大全,兩種對於科學的行為模式
1."這個科學無法解釋對吧!這就是法輪大法的真!" ---優曇婆羅花
2."我跟你講,科學是錯的,宇宙的粒子......,重力......" --- 各地說法
宇宙觀
月球中空說
即一種心態模式
1.我們要相信
兩種成果
1.實際上科學可以解釋,是法輪功/大紀元亂掰的
2.擅佈錯誤的觀念,並且缺乏思考與推理過程, 法輪功的信眾/大紀元的讀者 越來越盲
目相信
兩種反應
1.找出科學證據方的語病與反證,用自己親身體驗的唯一證據作為證據
並且還凹的順理成章,連佛經的意義都被硬凹,而且硬凹還沒有符合正常文法
2.不理......
同一種目標
1.為了反對而反對,缺乏理性
推 deepwoody:完全同意O大 04/20 08:23
※ 編輯: tp6g4 來自: 120.127.47.27 (04/20 14:51)
→ tp6g4:編輯完畢 04/20 14:52
→ oginome:中間我那句"而這信仰現在還在"修錯了，我是要說"這封信" 04/20 19:34
→ oginome:目前還在，是愛因斯坦的手跡無誤。 04/20 19:35
推 bl0418:其實我覺得科學與宗教不一定要分的很開，如果科學能証明宗 04/20 23:34
→ bl0418:教，那才是高，只是沒人敢碰這一塊而已 04/20 23:34
→ e1q3z9c7:我只覺得在超自然板談科學無疑緣木求魚 04/20 23:48
→ e1q3z9c7:在這裡想像力應該凌駕於現實之上才對 04/20 23:48
推 verdandy:那應該去寫作類版或科幻版 04/21 00:15
→ e1q3z9c7:「超」自然本來就是超乎當代科學所能解釋範疇的東西 04/21 00:17
→ e1q3z9c7:科幻板是純粹想像 而本板則是部份現實 04/21 00:18
推 verdandy:上述東西不是科學無法解釋，而是虎爛被科學踢爆 04/21 00:18
→ e1q3z9c7:當然 基本教義派還是會堅稱這些東西都是編造出來的就是 04/21 00:18
→ verdandy:科學沒有基本教義 04/21 00:19
→ e1q3z9c7:純正的科學觀當然沒有 但你知道 人嘛 04/21 00:20
→ e1q3z9c7:我只是覺得一件事有很多種觀點 04/21 00:21
→ e1q3z9c7:在科學相關板當然適合踢爆 04/21 00:21
→ verdandy:不是不討論超自然，而是太多超自然外皮的虎爛 04/21 00:21
→ e1q3z9c7:在這裡則應該討論優曇婆羅花的存在比較有趣 04/21 00:22
→ verdandy:君不見板上UFO和最新的靈異照片都沒人在踢 04/21 00:22
→ verdandy:曇婆羅花的存在這件事已經近似謊言，而非超自然 04/21 00:23
→ e1q3z9c7:相對的就被冷落啦 真可惜 04/21 00:23
→ e1q3z9c7:至少是經典有記載過的東西 像是海賊王中的空島 04/21 00:23
→ e1q3z9c7:千萬年才一次的現象被視為假象也是理所當然的 04/21 00:24
→ verdandy:你最好整個討亂串都看一下吧 04/21 00:24
→ verdandy:法輪功的優曇婆羅花根佛經上的出入很大 04/21 00:25
→ verdandy: 論 04/21 00:25
→ verdandy:我們並非反對優曇婆羅花，而是法輪功的自吹自擂 04/21 00:27
推 e1q3z9c7:我也討厭法輪功 所以根本不想討論他們所見的東西 04/21 11:50
→ e1q3z9c7:只是覺得有種傳說中的花很浪漫而已 04/21 11:50