→ BackToYou:....... 06/29 15:07
→ windhsu:半夜四點會不會是睡著了? 06/29 15:14
→ chaos0807:XD 妳來錯地方了 06/29 15:20
推 e1q3z9c7:相信者得見 06/29 16:21
→ nra7346:相信者得見~是說宋七力嗎? 06/29 17:36
推 e1q3z9c7:同樣的道理 06/29 17:40
→ e1q3z9c7:一樣東西如果沒半個人相信 那他就不存在 06/29 17:40
推 caseypie:捷克人..... 06/29 18:18
→ bl0418:果然是流年不利~~ 06/29 22:22
推 dalzane:較大規模的目擊事件裡,許多受訪者亦表示不相信那是飛碟 06/29 22:49
→ dalzane:要繼續講這理論還是姑且先飛起來比較妥當 06/29 22:51
推 e1q3z9c7:d該不會連飛碟都不信吧= = 06/29 23:34
推 dalzane:僅針對論點,無所謂信不信 06/29 23:48
推 e1q3z9c7:把自己暴露出來有什麼不好 自在一點嘛= = 06/30 00:06
推 dalzane:像你那樣老是想著別人信不信 這比較不自在吧-_- 06/30 00:21
→ nra7346:"一樣東西如果沒半個人相信 那他就不存在" 這話邏輯怪怪的 06/30 02:20
→ hermitwhite:「一隻貓如果沒人看見，那他就既不是死的也不是活的」 06/30 02:22
→ hermitwhite:偶然聯想到，你是想說類似這個的概念嗎 06/30 02:23
推 e1q3z9c7:反過來說就是所有存在的東西必定本於某些人的信念 06/30 02:28
→ hermitwhite:我認為你這裡使用的「信念」一詞實際上並非它被廣泛使 06/30 02:58
→ hermitwhite:用的那種意涵 06/30 02:58
→ nra7346:e大是Ori的Prior嗎? Hallowed are the Ori!! 06/30 04:06
→ bl0418:聆聽E大天語~~ 06/30 05:13
→ bl0418:剛剛發現原PO"疑似"開相似帳號，在鬧版已經被告了 06/30 05:14
→ bl0418:原本的捷克人是CzechMan，而他是CzechMen 06/30 05:16
→ bl0418:用深一點的來說，就算沒有人信念，最後就是神的信念了!! 06/30 05:17
→ bl0418:反正外星人、未來人、特異功能人、神，隨便套一個就可以了 06/30 05:18
→ bl0418:E大這樣說對不對~~ 06/30 05:19
推 dalzane:不對 其實是涼宮 06/30 06:36
推 goenitzx:不懂為甚麼有人不相信 UFO是有大規模的目擊證明的 06/30 07:31
→ goenitzx:不過我不相信甚麼和平訊息甚麼的 我只相信人類還不明白 06/30 07:31
→ goenitzx:UFO到底是甚麼東西 06/30 07:32
→ bl0418:因為更多時候，很多人會把一些天文現象或大氣現象看成UFO 06/30 07:37
→ bl0418:例如樓上的三個太陽，沙漠的海市蜃樓，或之前的螺紋光環 06/30 07:38
→ bl0418:如果沒有專家的解說，很多人就會認為是顯靈一類的 06/30 07:39
→ bl0418:或之前南台灣的火流星事件，那個我也有目擊，我的第一個 06/30 07:41
→ bl0418:想法就只是流星，但有可能會有人認為是飛碟~~ 06/30 07:42
→ hermitwhite:其實會不相信UFO的，大多是看到太多胡亂把自然現象認 06/30 09:23
→ hermitwhite:為是UFO的例子，因此變得全然不信任目擊報告 06/30 09:24
→ hermitwhite:為了讓人們相信而提出這世界上有更多的目擊報告，卻不 06/30 09:26
→ hermitwhite:花心思去排除錯誤的目擊報告，我想不是個有效的方向 06/30 09:26
推 HSnewlife:你還少看了幽浮光年唷 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 06/30 21:21
推 rial:你半夜四點鐘在哪裡? 做什麼? 有喝酒嗎? 旁邊有人嗎? 07/01 11:40
推 rial:要怎麼確認哪些飛碟目擊事件是"正確"?哪些是"錯誤"? 07/01 11:43
→ rial:光用目擊其實是很不可靠的,有沒有更科學的方法可以確認飛碟? 07/01 11:44
推 ostrichw:可以啊...先理解怎麼描述多維空間吧 07/01 19:04
→ hermitwhite:請ostrichw板友描述一下多維空間 07/01 19:32
→ nightkid:那你要先知道他的基底向量吧@@ 07/01 21:16
推 ostrichw:請參照數學系課程 07/01 21:32
→ hermitwhite:我沒讀過數學系課程現在惡補可能也太遲，總之你的意思 07/01 22:08
→ hermitwhite:是否是：如果沒有讀過數學系課程中的多維幾何，我們就 07/01 22:10
→ hermitwhite:沒有可靠的辦法確認看到的東西是不是飛碟？ 07/01 22:10
推 ostrichw:差不多...我認為外星人士更高維空間的生物 07/01 22:41
→ ostrichw:所以他們的現象我們無法加以用現有的科學去思維 07/01 22:41
→ ostrichw:就像為為空間的螞蟻(比喻)無法理解我們的行為一樣 07/01 22:42
→ ostrichw:所以如果說要真的科學去觀測..要先了解多為空間的性質 07/01 22:42
→ ostrichw:二維 07/01 22:43
→ ostrichw:我們看到的或許都只是某一個現象而已(像是瞬間移動) 07/01 22:44
推 ostrichw:這就是我建議R大的科學方法 07/01 22:47
推 bl0418:但是講多維空間實在太空汎，因為連第四維都還只是人類自己 07/02 01:14
→ bl0418:假設的"時間"，用來解數學題目還容易，但是套用到現實上 07/02 01:15
→ bl0418:都還是想像比較多 07/02 01:16
→ hermitwhite:那麼，你既然認為飛碟不可能在我們可以理解的時空中被 07/02 03:47
→ hermitwhite:有效地觀測，那你是依什麼理由認為飛碟如此存在？ 07/02 03:49
→ hermitwhite:我不打算質疑飛碟的存在，請理解這個問題不是「你為何 07/02 03:54
→ hermitwhite:認為飛碟存在」而是「你為何認為飛碟如此存在」。 07/02 03:54
推 ostrichw:為何你存在....?? 07/02 06:04
→ ostrichw:其實多維度空間一點都不空泛 07/02 06:04
→ ostrichw:我認為這是人類要邁向更高度文明時所必須突破的 07/02 06:05
→ ostrichw:至少數學家和物理學家目前正在努力嘗試 07/02 06:06
→ ostrichw:我們可以觀測到飛碟....但是那部一訂就是飛碟的真實面向 07/02 06:07
→ ostrichw:至於要追根究柢的存在性問題...這已經是哲學了XD 07/02 06:09
推 rial:為什麼你認為外星人是更高維空間的生物? 有沒有證據? ( 除了 07/02 11:00
→ rial:信仰或是猜想或是幻想以外的證據 ) 07/02 11:00
→ rial:既然你認為現在科學無法觀測, 那麼你如何確認外星人的存在? 07/02 11:03
推 ostrichw:我沒證據...我認為 07/02 11:11
→ ostrichw:我說可以觀測...但是不能用我們主觀的想法去解釋 07/02 11:11
→ ostrichw:認為這是在三度空間做不出來來否定一切飛碟現象 07/02 11:12
→ ostrichw:您可以思考一個二維空間的生物...看到三度空間的生物 07/02 11:12
→ ostrichw:就如同我們目前看到外星人一樣 07/02 11:13
推 ostrichw:對於一個問題...我們都得先主觀認定是或否 07/02 11:19
→ ostrichw:再用各種方法去證明...為證明之前..非是...也非否 07/02 11:19
→ ostrichw:妳看不到不代表不存在...我說人的感知範圍實在有限 07/02 11:20
→ hermitwhite:那跟為何我存在是個不相干的問題而且看來即使我重複一 07/02 11:25
→ hermitwhite:次你還是沒去注意問題。如果我每天上班時會路過六維空 07/02 11:27
→ hermitwhite:間並且和隔壁的外星人打招呼那我當然相信外星人存在六 07/02 11:27
→ hermitwhite:維空間；但你除了「想像」外星人在高維空間存在之外還 07/02 11:29
→ hermitwhite:有什麼理由？你講的一串話全部可以凝縮成「想像」 07/02 11:33
→ hermitwhite:拿望遠鏡頭跟拍或者去跟雷爾交涉都比你實際一點。 07/02 11:34
→ bl0418:我覺得要舉例就不要用螞蟻的例子，因為螞蟻三維空間的生物 07/02 11:53
→ bl0418:而且，一來我們把UFO當成是外星人的載具，那就表示外星人 07/02 11:55
→ bl0418:也是三維世界的生物，只是他不住在地球而已 07/02 11:55
→ bl0418:另外，三維空間是人類用已知的長寬高來定義，那存在1維或 07/02 11:57
→ bl0418:或二維世界嗎?一個東西無論在怎麼平扁，在怎麼細直，他如果 07/02 11:59
→ bl0418:存在於三維世界，那他就是三維的事物。試問一個原本 07/02 12:00
→ bl0418:只有一維或二維的人事物，他到三維世界要如何變成三維物品? 07/02 12:01
→ bl0418:而四維以上，從來就沒有很明確的定義第四個維度是以何標準 07/02 12:03
→ bl0418:如果是以立體圖來說，一隻鳥由A點飛到B點，我們可以畫出一 07/02 12:04
→ bl0418:條不規則的線當他的飛行路線，路線上的每一點都是他在不同 07/02 12:06
→ bl0418:時間上的座標。但是實際上我們所能看見就只是每一個時間上 07/02 12:07
→ bl0418:的，而不是線 07/02 12:08
→ bl0418: ^^點 07/02 12:08
→ bl0418:這是以時間來當第四維的概念，但是有發現所謂的的四維空間 07/02 12:11
→ bl0418:並不是另一個像三維空間一樣"的空間"，只是三維空間在時間 07/02 12:12
→ bl0418:的係數的變化，就有點像電影膠捲一樣，每一個時間一格 07/02 12:14
→ bl0418:而四維就這樣了後續的實麼56789維都不知道怎麼出來的 07/02 12:15
→ bl0418:就有點像倪匡的小說一樣，不能解釋的現象都推給外星人~~ 07/02 12:16
→ bl0418:補充一下，像影子一類平面事物並不能說是二維世界，因為影 07/02 12:23
→ bl0418:子只是光被遮斷所形成的現象，只是一個"沒光"的現象 07/02 12:25
推 ostrichw:.......... 07/02 15:49
→ ostrichw:我要講的重點只有一個...所謂的"不科學"..不一定科學 07/02 15:51
→ ostrichw:畢竟人類的感知範圍太少... 07/02 15:51
→ ostrichw:第一句改一下...不一定不科學 07/02 15:52
→ ostrichw:很多所謂"不科學"的現象就是我們無法測知的維度所造成 07/02 15:53
→ ostrichw:這當然是我的想法..沒有任何證據 07/02 15:53
→ ostrichw:所以我說我認為y 07/02 15:53
→ ostrichw:我的話針對那些自以為科學趣質疑別人非科學的人 07/02 15:55
→ ostrichw:如果要證明...我想各位去讀超弦理論看看吧 07/02 15:57
→ ostrichw:我到很好奇...超弦理論...科不科學呢 07/02 15:57
→ ostrichw:講一個人類無法觀測的東西..怎麼證明?? 07/02 15:58
推 ostrichw:這和討論外星人存不存在有異曲同工之妙 07/02 16:01
→ ostrichw:我們只能捕抓他造成現象的結果...卻抓不到本身加以量測 07/02 16:01
→ ostrichw:請問...各位如何證明...去否定他不存在嗎?? 07/02 16:02
→ hermitwhite:沒有人限制你不能憑空想像飛碟，但前面人家問說要怎麼 07/02 17:37
→ hermitwhite:用更科學的方法確認，你提出一個方法；接著又說這方法 07/02 17:38
→ hermitwhite:只是個想法你沒辦法確認，那你一開始就沒回答到問題。 07/02 17:38
→ hermitwhite:你如果想闡述的是「不科學不一定不對」那可以一開始就 07/02 17:41
→ hermitwhite:提出來大家討論，而不是提了一個個人想法來回答說這是 07/02 17:43
→ hermitwhite:可行的，等到被人質疑之後才改口說不科學不一定不好。 07/02 17:44
推 ostrichw:都說了....認為 07/02 18:11
推 ostrichw:難道認為定代表確定是對嗎...確定不對嗎 07/02 18:14
→ ostrichw:認為只是一種主觀認定而已...不是科學證明 07/02 18:15
→ ostrichw:信不信由您...這樣說可以嗎 07/02 18:15
→ ostrichw:我只是建議...可以從高維空間的角度去思考 07/02 18:17
→ ostrichw:所以才會說到數學系的課程 07/02 18:17
→ ostrichw:這樣也可以戰喔...y 07/02 18:18
→ hermitwhite:可能我們對「我認為」開頭的句型認知不盡相同，但既然 07/02 18:22
→ hermitwhite:你強調這個部分那我想也沒什麼好爭論的，我多慮了。 07/02 18:23
→ bl0418:O大不用緊張，大家只是討論而已 07/02 21:41
→ bl0418:"我個人"覺得，UFO的議題不一定要往多維空間去解釋 07/02 21:46
→ bl0418:UFO既然能在三維空間存在，那應該就是三維生物，往多維空間 07/02 21:48
→ bl0418:解釋只會更複雜，因為要考慮"宇宙空間"的問題 07/02 21:48
→ bl0418:所謂"宇宙空間"只是單指不論是地球和生活在其上的人 07/02 21:51
→ bl0418:在整個宇宙空間都是不斷的移動，所以不論是多維空間或平行 07/02 21:52
→ bl0418:宇宙，要如何確認他門的空間能對映到我們的空間 07/02 21:53
→ bl0418:譬如說，當UFO的空間轉換後，卻發現地球已在太陽系的另一端 07/02 21:54
→ bl0418:他還要花更多的時間移動到地球上~~ 07/02 21:54
→ bl0418:上次有一個新聞，標題是某位科學家認為某維度空間存在 07/02 21:56
→ bl0418:他說的維度好像在7以上，因為他認為某個物體的能量在數據上 07/02 21:57
→ bl0418:的不符是因為消散於某維度空間，但是他卻完全解釋他的多維 07/02 21:58
→ bl0418:空間是什麼?還記得我前面說的嗎，現在連四維空間都只是假設 07/02 21:59
→ bl0418:以"時間"當維度，那他認為的5-7的維是何為基礎? 07/02 22:00
→ bl0418:沒有，完全沒有，就如前面說的，無法提出解釋的通通以 07/02 22:01
→ bl0418:"不能解釋的事物"來當解釋，這樣的科學家夠格嗎? 07/02 22:02
推 ostrichw:我建議以多維度的方面去看 07/02 22:37
→ ostrichw:是因為對於飛碟他那非常快的消失速度 07/02 22:37
→ ostrichw:至少超弦理論告訴我們...多維空間是存在的 07/02 22:38
→ ostrichw:只是其他維度尺度很小 07/02 22:38
→ ostrichw:所以我才覺得光是用三維的現象解釋一切會有偏差 07/02 22:38
→ nra7346:我有問題~維度是有階層性的嗎?還是每個維度位階是平等的? 07/02 23:59
推 ostrichw:不知...我無法回答...但以統一性 07/03 00:47
→ ostrichw:應該平等... 07/03 00:48
→ ostrichw:但是如何平等...是尺度平等...還是其他平等...不知 07/03 00:48
→ hermitwhite:超弦理論在目前的基本理論中是一個候補的角色。它在數 07/03 13:30
→ hermitwhite:學上有其優點但是還沒有任何實驗能證實我們有必要採用 07/03 13:31
→ hermitwhite:這個理論。我並不是要反對多維宇宙的理論，只是要指出 07/03 13:32
→ hermitwhite:超弦理論在這裡沒有太大支持力，因為它尚未被接受。 07/03 13:33
推 ostrichw:那我等待更完美的解釋..為何飛碟可以瞬間消失 07/03 13:48
推 ostrichw:以人的天限...我想超弦要成熟還有一段很長的路要走 07/03 13:52
→ ostrichw:畢竟要觀測基本上是不可能 07/03 13:52
→ ostrichw:蓮墊子的鬼域都只能用機率來表示了..那也談不上是證明 07/03 13:53
→ ostrichw:連電子的軌域 07/03 13:53
噓 mylo:大家好認真 這個帳號是來洗文的 07/03 14:13
推 rial:你好像很堅持"飛碟瞬間消失"這個現象確實存在?不是目擊錯誤? 07/03 14:15
→ rial:你的外星人多維理論,都出自於"飛碟瞬間消失"這個現象~~~ 07/03 14:16
→ rial:但是如果連這個現象都沒有證據證明它存在,那你認為ooxx都多餘 07/03 14:17
→ hermitwhite:電子的波動性有實驗支持超弦理論可沒有。我講的是支持 07/03 14:41
→ hermitwhite:而非證明。而且我也不打算在這裡反對用多維宇宙解釋飛 07/03 14:42
→ hermitwhite:碟瞬間消失（如果確有此現象），只是要告訴你提超弦理 07/03 14:43
→ hermitwhite:論出來對於支持多維宇宙沒有幫助。 07/03 14:43
→ qqcandyman:日有所思 夜有所夢 吃飽快睡別想東想西 07/04 00:16
→ beair:聽說看過飛碟是因為你前世當過外星人 所以才有緣可以看到喔 07/06 10:03
→ freakclaw:閱. 08/18 17:24