Re: 月亮是人造星球

[Petrucci99 (拉拉拉)]

我想O版友想表達的比較像是一種態度吧?(自以為的猜測，如果不對請不吝指正)


  不管心中的所信仰的真理是什麼，聽到一個與其不同或相反

　　　　　　　　　　　　的想法或論點，也總是可以保留一點空間給這樣的答案?


記得以前也在另一個板上板上被版友拉正過　

那時候是出現了一篇文章(不是我po的)在質疑美國登月的真實性

從小到大其實自己對於登月這件事情深信不已

看到照片影片，火箭發射，阿姆斯壯踏上月球，心裡總是好感動

但是大學的時候看到這篇文章一系列的討論，一面倒的認為登月一定是真的

心中反而忽然有一絲奇怪的想法，那有沒有"可能"是假的呢？

那時發了一篇文章表示

　　老實說自己對於登月深信不已，但是相信的方法嚴格來說卻一點都不嚴謹。

　沒去做過相關的精確計算或研究，只是看到照片影片還有聽老師說，做過一點

　相對來說相當簡單的公式計算就把這件事列為真理。

                         它真的"完全不可能"是假的? "0%的機率"是假的嗎？


結果就被.....Orz


我是想說

這世界本來就沒有100%的答案，留點空間給其它答案可以比較愉快與客觀吧....?






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.204.195.63
推 dalzane:按個2笑一笑 沒人不給它空間嘛
→ hermitwhite:沒有100%的答案是對的，但給多少空間則看場合和態度。
→ hermitwhite:看電影的時候我們會給駭客任務很大的空間啊；你說人類
→ hermitwhite:「可能」根本沒上過月球這我也同意；但依現有的資料若
→ hermitwhite:你「主張」人類並沒有上過月球我就會認為這是一個依信
→ hermitwhite:仰而非資料判讀所提出的意見了。
推 ostrichw:好在有人知道我想講什麼...科學之幸
→ ostrichw:這裡都已經是超自然現象版了...有超科學的言論是正常
→ ostrichw:結果被人家用"科學"的方法來檢視與質疑...我看不過去
→ ostrichw:要科學...請移駕到科學相關版面....
→ ostrichw:在這裡講人家非科學...我覺得很可笑
噓 tp6g4:樓上也別急著把文章刪掉嘛！我幫你備份囉～
噓 tp6g4:以下推文回ostrichw
→ tp6g4:回第一句推文：
→ tp6g4: 科學之幸？你的觀念何時代表科學了？
→ tp6g4:回第二句以下之推文：
→ tp6g4: 請看超常現象版的入版畫面，再好好搞清楚你在說啥
推 tp6g4:我認同P大的論點與hermitwhite版有的推文，請o大想一想
推 ostrichw:好戰者又出現了....哈...抱歉了原PO
噓 tp6g4:樓上請去看看此版置底文「本版走向」
推 tp6g4:幫原PΟ補推
推 tp6g4:ostrichw刪掉文章 備份：http://ppt.cc/yLC;
推 Darkbeat18:這種就是典型的無法說理，只好說對方討戰
→ red0210:喔 所以有人覺得超自然現象板不能用科學方法檢視和質疑?
→ red0210:傻到這樣是怎麼回事 大學普物還是高中物化有陰影嗎?
→ red0210:不用科學方法檢視 不然用?文學方法嗎?比誰嘴砲強?
推 tp6g4:樓上，ostrichw他來比放大絕嘛！大絕：我不戰了
推 dalzane:不用科學檢視　那我隨便改個圖就能做出一堆靈異　UFO UMA
→ dalzane:等的照片影片
推 xufunny:不檢視真假不討論有無 怪力亂神充斥整個社會 會比較好嗎?
→ hermitwhite:ostrichw主張的是在這個板大家並不太介意文章的內容是
→ hermitwhite:真，所以沒有必要討論科學。所以現在的問題或許不是科
→ hermitwhite:學如何或事實應該如何，而是這個討論區的板友是否覺得
→ hermitwhite:討論事實或者分辨幻想與事實是重要的。
推 nightkid:那什麼是超自然現象?
→ nightkid:不能用科學來解釋的才是超自然現象吧?
→ nightkid:那是不是先要用科學的方法討論過後才能斷定呢?
推 arthur1018:一樓科學磨人
噓 xiaoa:不舊前keroro軍曹才播過,雖然keroro只是卡通,但其見解勝過這
→ xiaoa:許多人