Re: [討論] 外星人存在的可能性?

[nightkid (固有結界：無限の劍製)]

"證明"一個東西存在 跟 一個東西存在的"機率"不一樣

你要證明一個東西存在 你勢必要把那個"東西"拿出來 讓大家鑑定

那"目前為止" 你無法拿出真的外星生物給大家看 那外星生物"目前為止"不存在

但是 你要說這個東西"應不應該"存在 那就是種機率的問題

就機率來說 我們沒找過的地方太多 所以"一定"會有很多地方我們沒找過

所以 外星人"應該"存在 這是種"信念" 你是"相信"它存在

※ 引述《dvag (Willis)》之銘言：
: 其實,各位,
: 雖然依照我們現在的科學技術,並無法直接證明外星人的確存在.
: 但我們只要思考這一句話就好:
: "宇宙這麼浩瀚無際,可以有我們地球人,為什麼就不能有別人?"

你講的這件事情不是"證明"它存在 而是"相信"它存在

: 現在無法證實的事情,並不代表以後就無法證實

是 那等證實之後再說還來得及



: 就跟你想要讓一般只學四則運算的國小生去解釋相對論
: 對外星人來說
: 我們或許就是那"國小生"吧!

臨表涕泣，不知所云


--
        I am the bone of my paper. Pen is my body, and ink is my blood.
                 I have finished over a thousand assignments.
                     Unknown to pass. Nor known to fail.
                  Have withstood pain to take many midterms.
                 Yet, those hands will never write anything.
                      So as I pray, Unlimited homeworks.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.31.196
※ 編輯: nightkid        來自: 140.115.220.93       (12/30 21:13)
→ df140:錯了,存在就是存在,不需要去"證明",它依然存在,那不是信念
但是存在的東西你沒辦法找到他 那就跟不存在一樣

→ df140:需要的只是"發現",所謂存在的可能性,只是人類主觀的猜測定義
→ df140:它只反映人類的能力不足,或存粹只是大自然機遇的安排
→ df140:科學家是否要拿出活的恐龍才能證明有這種生物的曾經存在?
恐龍存在過這件事情是被證實的好嗎

→ df140:當然,你可單純"信仰"牠存在,就像信仰上帝一樣
→ df140:去思考一下,對於"鬼"和"古生物"的議題,科學邏輯起的是什麼作
→ df140:用與地位,或許能幫助你了解何謂現實與侷限性
所以Higgs存不存在 你知道嗎?

科學家不是相信它存在 所以要證明它存在嗎?

請用現今科學領域上面如何以邏輯推斷這東西存不存在的方法來說這東西存不存在好嗎?

所謂超自然是指這東西不能以(現今)科學驗證才叫超自然
※ 編輯: nightkid        來自: 140.115.220.93       (12/31 16:02)
→ bansai:科學教徒所謂的外星人不存在，相信他們不存在，也是信念
→ bansai:也是信仰
→ nightkid:至少我們的信念與信仰可以造就普世大眾生活的如此便利
推 chance:推不知所云