Re: [揭發] 自由能源

[nightkid (Enuma-Elish)]

這部影片45多分鐘 我一秒都沒快轉從頭看到尾

看完我只覺得我在浪費時間(不過也算了 打發時間也不錯)

在15分鐘左右:

this revolutionary development as sometime called

   "zero-point energy, radiant energy or free-energy"

it's now being called most simply "new energy techonology"  ##

假設Foster Gamble的學位為真

那他一定不可能不知道他在說的是什麼東西

在這情況下

請問發布這篇文章的大大

你知道什麼叫做zero-point energy嗎? 你知道什麼叫做radiant energy嗎?

你知道(同時也是你發的這篇文章最重要的一部份)什麼是free-energy嗎?

假設你知道什麼是free-energy

那請問你知道他影片中說的是哪種free-energy嗎?

你能列舉出幾種free-energy呢?


這些內容都沒有被打壓或者是被禁止討論

麻煩請你去問問神奇的谷鴿老師好嗎? (在你不懂這些東西是什麼的情況下)

我可以非常清楚的告訴你

free-energy不是你所謂的"自由能源" 而是有其準確的物理定義在的

※ 引述《C2C (西土西)》之銘言：
: http://youtu.be/0ChItjV-gKA
: 自由能源，免費能源，新能源，
: 因為可以不用錢買到
: 所以被掌權者壓制不准面世

簡而概之

這個影片從頭到尾說了很多名詞

卻沒有任何運作的原理

demo了運作影片卻沒有告訴你他的構造

然後最後面就一直說世界各國打壓這種東西的發展等等



fine

假設真的打壓好了

那為什麼我們還看得到這種影片?

為什麼做這個研究的人沒有"神秘的從地球上消失"

反而還可以在這影片上面demo他的成果?

這叫做打壓?



再來

就是上幾篇一直在爭吵的能源使用要不要錢的問題

怎麼可能不用錢呢?

這影片內的人提到 有了這種東西 世界各地都可以無窮無盡的產生能源

好啊 前提是要有這個機械嘛

做這個機器的工廠也不是白癡 總是要跟你收個材料費工本費吧

再來 有機器以後 保養也是個問題 保養也是要錢的同學

舉凡機件的潤滑需要機油、散熱需要散熱劑、金屬使用久了會有金屬疲勞需要更換等等

請問這些東西都不用錢嗎?

我還沒有提所有的東西都要遵守(即使是煉金術)"等價交換原則"

所以

結論就在於這種能源(假設性存在的話)不可能不用錢 end


--
        I am the bone of my paper. Pen is my body, and ink is my blood.
                 I have finished over a thousand assignments.
                     Unknown to pass. Nor known to fail.
                  Have withstood pain to take many midterms.
                 Yet, those hands will never write anything.
                      So as I pray, Unlimited homeworks.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.30.85
※ 編輯: nightkid        來自: 140.115.30.85        (02/20 14:07)
→ caseypie:哇，原來這麼扯
→ caseypie:居然開頭用特斯拉然後可以鬼扯成零點能量
※ 編輯: nightkid        來自: 140.115.30.85        (02/20 14:16)
推 albert0208:專業打臉推
推 tp6g4:這名詞依稀在腦中打轉…根本是讀化學的人的惡夢之一…
推 C2C:關於你問我的，我想影片中提到的並不是你說的那種能源
→ nightkid:好啊 那你好好跟大家說說那是什麼啊 不要出一張嘴否定
推 C2C:影片中說了啊
→ nightkid:喔 原來影片都是對的
→ nightkid:原來台灣記者在新聞上說的話都很客觀
→ nightkid:我不曉得你是用怎樣的角度看待這些東西
→ nightkid:基本上看影片看書不是什麼都要接受才對
→ nightkid:你可以相信他 但是你要求證
→ nightkid:你可以相信他 但是你不能盲從
→ nightkid:你可以相信他所說的一切 但是你要知道最基本的物理
→ nightkid:這些東西告訴著我們 他在鬼扯
→ nightkid:我懶得挑影片裡面每個毛病 光是那段鬼扯物理的許多
→ nightkid:"energy"那部分 就讓我不認為看這部東西有啥意義
推 appleball200:樓上別激動
推 nia:看到一個簡單的物理名詞也可以被扭曲成偽科學,更扯的是還有人
→ nia:跟著迷信護航,這怎不讓人激動?
→ nia:其實這名詞也不算簡單啦...過去修物化時的惡夢