[討論] 如何檢視出偽科學

[xiaoa (不事生產)]

什麼是偽科學, google 一下就知道定義
(wiki連結 http://goo.gl/zhgXhg )

但是定義淺淺, 要用這樣定義來分辨出自稱是「科學」的偽科學

其實有難度

所以有必要討論一下

我的文章向來不好讀, 不喜歡聽我說, 可以直接跳到最下面, 看連結就好



先補充一下, 什麼是偽科學

偽科學 指的是宣稱 或將自己包裝為科學, 卻不符合科學定義的理論 或言論

在這情況下, 任何宣稱為科學的言論, 都可能被批評為偽科學(包括科學本身)

所以要分辨偽科學, 首先要做的就是分辨什麼是科學


科學與經驗科學的定義, 我就不再複述了

我覺得這個板需要討論的是, 科學的態度

這個板上, 大概有兩類人

一類自認很開放, 接受各種理論、信仰

另一類很愛批評, 所有的理論、現象都要先檢驗、評比一翻

什麼是科學的態度? 「大膽假設, 小心求證」這句話, 我覺得說得不錯

科學的態度就是開放(大膽假設), 而嚴謹(小心求證)


開放的態度, 是科學進步的動力, 卻致使偽科學有機可乘

偽科學代表偽知識

不可能有人樂意接受偽知識的薰陶

除非他無法自知, 或是他覺得欺騙自己能得到他想要的安慰

但看在別人眼裡卻是實在可憐

我們能做的就是嚴謹、小心求證, 以證實知識的真偽(也就是正不正確啦)



在正常的科學進程當中, 出現「"後來證實為偽的假設」是很正常的(例如:地球是平的)

那是因為我們還未證明該假設的真假

然而, 我舉的例子, 地球是平的, 已經得到證明是錯誤的"知識"

這個時候若宣稱 地球是平的 又 沒有證明過去所有地球不是平的之證明存在誤區

則此學說就是偽科學理論(因為它沒有嚴謹的對待過去的驗證)

正常的科學進程是:
1)先證明過去的證明有誤區(若2.已發生,則1.可由2.證明)
2)否證舊理論
  提出新方法, 並證明以此方法測得的數據正確, 且得到否證舊理論的證據
3)建設新理論
  確認過去的所有證明都不能證明舊理論完全正確, 且能與新理論相容
4)繼續驗證、修正理論

每一個步驟代表的都是小心的、全面性的驗證, 也就是所謂的嚴謹


偽科學最常搞手腳的地方是2, 次等偽科學搞3

搞2的比如用重量測得靈魂的實驗、台大校長風破

實驗者不在乎 其實驗方法有無辦法推翻舊理論, 其目的只在於建立新理論

搞3的比如這次的Keshe

"研究者"根本不在乎什麼驗證不驗證, 支持不支持, 其目的只在於騙人



對於被偽科學唬弄的板友來說, 最難的就是如何做到有效科學驗證? 這也是我本文想討論的

有些被偽科學洗腦了的人, 會以為一定要親自做、親眼看, 才是有效的科學驗證

其實不需要親自做、看, 多數科學家都是科學嘴砲

但是科學嘴砲要公正及嚴謹(也就是科學的態度啦)

其中最重要的就是有公正、公開的知識、理論、實驗做後臺

這也是被唬弄的板友所缺乏的

缺乏基本的科學知識, 使他們無法對偽科學進行有效的驗證


最神奇的是, 有些被過度洗腦的人, 當你嘗試讓他接受這些基礎科學知識

他會說你信仰科學、濫用科學理論、不懂科學之本

更甚者會說科學出科學的缺陷, 例如有些理論缺乏驗證, 有些驗證缺乏理論

這時, 你若用邏輯指正他、告訴他何謂科學, 他會忽視你, 然後繼續自說自話

這就是開放而不嚴謹的惡果

甭說是態度開放

無法自我檢討, 別人說的話都聽不進去

這只是故步自封, 還幻想自己很開放, 懂很多新領域的新知識



說到底, 我們是放不下爭鬥心, 受不得批評

但是受到自認為不正確、不客觀的指控, 其實很難進行自我反省

所以, 就算在科學裡打滾了2、3年, 在跟別人爭論的時候

我還是要不斷回頭看自己看過的那些東西, 還有對方說的東西

以避免被打臉

因為就算輸了, 我也不希望輸了還自認為贏了

那才是最輸的, 因為承認自己輸了, 別人會留面子給你, 你還會因此進步




一篇討論什麼是偽科學的翻譯文
http://goo.gl/73nJs3

比較科學與偽科學的列表(英文)
http://physics.weber.edu/carroll/honors/pseudoscience.htm

最後我要說, 我廢話很多

我其實只是想討論, 如何識別偽科學、如何讓被洗腦了的大眾更容易被反洗腦或自我檢定

希望有大家可以提出其他方法, 能具體一點最好, 或是有不錯的相關文章可以分享

--
Nothing is true, everything is permitted -- the Assassin's Creed

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.106.157.11
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/paranormal/M.1405367197.A.7BC.html
推 bl0418:補充一下，不要用過去有哪位名人當時提出異於當時的"常識"
→ bl0418:被當成異類，後來證明他的論點為真，所以"推論出"先知的觀
→ bl0418:都不被當時的人所接受，來當自己的論點的「依據」
→ bl0418:因為那些名人並不是「無中生有」想出一套理論
→ bl0418:而是累積了一定的經驗與想法才會想出「新觀點﹞
→ bl0418:這就好像，當初比爾蓋茲沒有畢業，所以學歷無用?
→ bl0418:實際上是比爾蓋茲對電腦資訊有了解並會運用，以常見說法
→ bl0418:他已經是術業有專攻了，
推 diablo4:推一個
推 Las07:好文章
推 diablo4:其實沒有利益獲得，偽科學也難以發展，通常看到類似永動機
→ diablo4:的東西幾乎就可以判定為有問題的，類似的還有水能源，也是
→ diablo4:搭配著陰謀論（說某個科學家被暗殺死了）。其實真的對這些
→ diablo4:議題有興趣的人為什麼不直接修一下熱力學就清楚了？
推 tp6g4:我先前很多文章可以參考呀XD
→ xiaoa:每次就你很nice的跟他們講解, 但是講了八成沒被聽進去
→ xiaoa:所以我想, 若是能做出一套簡單的SOP, 對於指正者 與被指正者
→ xiaoa:都會是件好事, 即省麻煩又有效
推 tp6g4:你說得東東我老早就做過，放棄治療啦XD
→ xiaoa:我的意思是,或許你可以檢討一下你的方法哪裡不對,導致無成效
推 tp6g4:我覺得或多或少也些成效耶XD
→ tp6g4:會變成現在比較和緩的過程，是因為我想試著使用不同的方法
→ tp6g4:今天你這個名為科學的產品人家看了就不想用
→ tp6g4:你給他們詳細說明書+使用示範影片，他們照樣不想看XD
→ verdandy:然後再拿被宗教迫害的科學家來類比自己，科科好偉大
→ verdandy:很多人其實是沉浸在"跨時代""超前新技術"等的幻想中
→ verdandy:想像這些"技術"是超越新時代的，這種幻想真的很美好
→ verdandy:特別還可以自認打破目前科學"粗淺的認知"
→ verdandy:只不過仔細去撿驗甚至連17世紀的理論都無法突破
→ verdandy:這種講再多也沒用，因為要讓他們放棄這種心靈麻藥很難
→ xiaoa:樓上一席話讓我想起<全面啟動>中 找新麻醉師時上演的橋段
推 kkuso:好文推
→ dayend:不知道為什麼，當你很確定什麼是偽的或你是對的，我覺得
→ dayend:你就開始沒有那麼正確了 ^^  甚麼都是論點，信都是主觀的。
→ dayend:當你討論的全都為可判定的真，那超自然也變得好無趣...
→ dayend:純個人觀點，不加入你這一系列討論。我喜歡有趣更勝真假^^
→ dayend:先證明你存在並且你以為真的是真的吧 再去討論其他真假
→ dayend:科學本身也不斷地隨著時代被推翻著 ~ 真假很重要嗎？呵呵
→ dayend:總覺得一味覺得自己對別人偽的人比較適合開個版討論耶 ^^"
推 diablo4: 真有趣...不加入討論，又提出批評...
推 diablo4: 真假不重要嗎？ 別人的闡述跟論點難道都直接接受？反正都
→ diablo4: 只是主觀而已，那我跟你講母豬會下蛋、太陽西邊升，你也
→ diablo4: 100％接受？
推 tp6g4: 簡稱廢言
推 jijun91: 雖然寫了很多 看似很有道理。但是我覺得實際上啥也沒說。
推 jijun91: 只是比較有自信的認為自己的科學不是偽科學。
→ xiaoa: 若要一言以蔽之, 科學和偽科學的差別只是態度
→ xiaoa: 你會這樣說, 讓我很懷疑你有弄明白其中的差別嗎?
→ xiaoa: 我說的東西是不是科學, 與我有沒有自信, 沒有任何關係
→ xiaoa: 我說的東西是不是科學, 你只需要去驗證它的真偽就好了
→ pikinini: 要怎麼定義什麼是科學？什麼是真？什麼是假？當科技與認
→ pikinini: 知突破即有定義理論時，就得重新再定義什麼是科學，什麼
→ pikinini: 是真，什麼是假。就像正反合辯證法http://goo.gl/GEZowr
→ pikinini: 世界總是在迴旋提升當中。