Re: [問題] 請問哪裡學攝影?

[powerslide (powerslide)]

推 infoto:當然，你喜歡混搭風格，真的也就隨您自由發展               11/09 02:15
→ infoto:老實說我對於這些看似新潮流，扯攝影進來陪襯不感興趣       11/09 02:17


混搭？陪襯？新潮流？

呵呵，硬老大還真愛說笑

您說的這些可都是『後現代』攝影，不，更正確的說，應該是『當代』攝影的特色

在當代藝術裡，早就已經沒有所謂『媒材』限制的說法，藝術家只要有能賴，他愛用什

麼，就用什麼創作，哪有什麼陪襯不陪襯的問題？

而typology photographic的始祖Bernd & Hilla Becher夫婦，當初得獎的作品，還

被歸類為『雕塑』類，可見得當代藝術並沒有什麼『媒材』之分的說法（至於為什麼

會被歸類為雕塑，煩請估狗搜尋一下包浩斯與俄國構成主義），如果腦海一直還存著

什麼是攝影，什麼不是攝影的刻板印想，那鐵定是不瞭解當代藝術的，更別提後現代

了。

至於您說的，直接攝影、純攝影學派，早在1970年代就被宣告死亡了，要不是有一群觀

念藝術家介入，以攝影作為其觀念表現的媒材，揉合了直接攝影與操作攝影二種不同的

流派觀念，攝影藝術那能存活到今天，並被接受為藝術？

--

   Photography is Dead.

   http://www.wretch.cc/blog/powerslide

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.28.172
※ 編輯: powerslide      來自: 61.57.28.172         (11/09 10:40)
※ 編輯: powerslide      來自: 61.57.28.172         (11/09 10:41)
推 volgarv:所以，總是以那些不知所云的「藝術」照片，孤芳自爽用的
推 powerslide:http://0rz.tw/043gC   ：）
推 volgarv:看不懂啦:(
推 LionRafale:當代藝術沒有媒材限制.甚至無法分類.對此個人相當同意
推 infoto:不感興趣=不了解? 留舞台給你表演囉，年輕人
推 powerslide:藝術需要懂嗎？不就是一種『看』與『聽』等感知而已？
→ powerslide:硬老大你好像忘了自己說過的話了
→ powerslide:現在若要用繪畫來解釋後現代攝影，恐怕不太可能了
推 enohs:那這樣看我愛黑澀會也算藝術..^^
推 LionRafale:海洋堂的PVC月中要進北美館展覽. 所以民生娛樂也算是啦
→ LionRafale:我覺得本來就應該是..
推 enohs:所以說看電視節目也算藝術摟??像是我愛黑澀會??
推 powerslide:http://0rz.tw/d53j2    :)y
推 enohs:都沒人回..我愛黑澀會算不算藝術說..>___<
推 powerslide:如果你邊看邊用攝影把自己的行為錄下來，或請觀眾在旁
→ powerslide:欣賞你在看我愛黑澀會的行為表演就算  :)y
推 enohs:但你不是說"一種『看』與『聽』等感知"  那看我愛黑澀會...
推 powerslide:？？？你沒有表演給觀眾看，哪來的感知？
推 enohs:所以假設有個人在路上大便..大家圍觀..也算藝術..嗯..有臭味
→ powerslide:這個人還進了美術館喔，：）
→ enohs:所以有個人在菜市場殺魚..視覺..聽覺..味覺都有呢..
→ enohs:所以垃圾車到垃圾到焚化爐裡面..也是藝術摟???
→ enohs:這個視覺聽覺味覺..連溫度都有呢..再來大概就是小宇宙爆發了
推 LionRafale:這些本來就可以是媒材. 看你要表達的想法.以及表現技術
→ powerslide:？？？您是說垃圾車是藝術？還是到垃圾的行為是藝術？
推 enohs:到垃圾啊..雖然我不懂這些..但是照P兄的說法..這些都算吧
推 powerslide:那你想要藉此『表達』什麼？
→ powerslide:http://www.pts.org.tw/~web02/art/p3.htm
→ enohs:表達你說的啊..P兄..^^
→ powerslide:http://0rz.tw/191Tt
→ powerslide:那是我說的，不是你說的，所以你來表演就不叫藝術了
推 LionRafale:重要的是透過媒材和技術. 你要傳達什麼想法
→ powerslide:除非你要表達是你自己的想法，那才叫藝術
→ LionRafale:如果你要傳達 "視聽嗅覺同時存在" 以此來創作當然可以
→ LionRafale:但若你的想法只是"我反對powerslide".這就難登大雅之堂
推 enohs:樓上的..我從來沒說過你說的這些..我只是提問..你們想很多ㄟ
→ infoto:抱歉，你的舞台你自己表演就好了，我在旁幫你鼓掌即可
推 poweroil:這樣啦  P兄開個當代藝術版  咱們在去請教如何~~
推 aloke:你做的事情會不會被稱做藝術的差異 只在會不會進美術館...
推 enohs:基本上..我覺得P兄拍的跟說的有點搭不上..
→ enohs:不然也可以請P兄暢談自己的攝影理念..給大家分享一下也不賴
→ enohs:不要只是說別人的東西.我想你自己也應該很多想法.可以說說啊
推 powerslide:enohs你搞錯方向了吧,這一系列文章跟個人的攝影創作方
→ powerslide:向無關吧,這裡只是在澄清攝影與繪畫間的曖昧關係而已
→ powerslide:至於我的攝影理念很簡單啊,就是把相機成一種工具(畫筆)
→ powerslide:而已,至魚他展現出來是何種[形式],那根本不重要
推 enohs:那那那..可以藉此換個話題也不錯..^^
→ enohs:所以你不覺得自己在玩攝影摟??既然你只是把它當工具..
→ enohs:對我來說相機比較像工具..所以你想創作的東西是??
推 enohs:看錯了..你也是把相機當工具..那..你覺得這樣算攝影理念嗎?
→ enohs:還是你覺得自己用相機在做不是攝影的東西??
推 powerslide:嚴格來講,只有所謂的創作理念,並沒有所謂的攝影理念:)
推 enohs:這樣啊..呵呵..所以你不覺得自己完全是在玩攝影摟..
推 powerslide:攝影只是一種表現形式而已吧!
推 enohs:所以你覺得攝影稱不上藝術摟??
→ powerslide:攝影本身當然不是藝術啦,藝術的是你操弄攝影的方式 :)
推 enohs:後面那句不否認..前面那句不認同..^^
推 powerslide:http://0rz.tw/503h5
→ enohs:我是自己認為啦..攝影對我來說是不是藝術..不需要問別人
→ powerslide:http://0rz.tw/9f3gh
→ powerslide:簡單來說好了,影印機本身不是藝術,但是利用影印機來創댠
→ powerslide:造自己作品的行為可以算是一種藝術 :)
→ powerslide:攝影也是一樣,如果你只是COPY現實,那當然不是藝術,但
推 enohs:攝影跟影印機原來可以類比..嗯嗯嗯..^^
→ powerslide:是如果你利用它仿真的特性創造出你自己幻想的東西,那就
→ powerslide:可以成為藝術了
→ enohs:所以這樣就不能說攝影不是藝術..你又知道大家只是在COPY現實
→ powerslide:類比?二者根本就是同樣的一種技術啊,難道Copy machine
→ enohs:而且攝影真的是在COPY現實嗎?我以為那是一開始創造攝影術的
→ enohs:目的而已..
→ powerslide:用的鏡頭光學成像原理跟攝影有什麼不同嗎?
→ enohs:攝影真的是複製現實嗎??不覺得是剪下自己要的一個畫面嗎??
→ enohs:這樣你真的算是複製現實???
→ powerslide:大多數人不都是在COPY真實的美景嗎?漂亮的MD,美麗的風
→ enohs:攝影有這麼沒彈性嗎??非黑即白??
→ powerslide:景有哪一項是攝影者自己創造出來的?
→ enohs:先不管內容如何..光圈快門都是自己決定..MD動作都是要求的
→ enohs:就形式來說..脫離真實有點遙遠了吧..
→ enohs:更不用說拍出怎樣的色溫..那真的是真實嗎??
→ powerslide:這樣就叫創造了嗎?那copy machine也可以調濃淡啊
→ enohs:頂多只能說..攝影者..可以盡量用自己的技術..去接近真實
→ enohs:但攝影這種東西..就我的想法..絕對不是複製真實..
→ powerslide:你好像把真實的定義搞錯了吧,就算色溫很漂亮,那也是
→ enohs:你非要把創造跟攝影分開..我也沒辦法摟..
→ powerslide:自然光在底片的成像,不式攝影者自己用顏料描繪出來的
→ enohs:我說的是我的認知..再次表達..攝影不是這麼沒彈性.非黑即白
→ enohs:自然光在底片的成像..還是可以控制的吧..
→ powerslide:那怎麼能算創作?最起碼也要調染一下吧,不然你怎麼能說
→ enohs:更何況要不要成像這種事情.拍攝者可以自己決定吧
→ powerslide:麼說那不是相機複製的,而是你無中生有的?
→ enohs:我承認相機有部分限制..所以你覺得這樣的限制..使得攝影不成
→ powerslide:那樣的控制程度太低了,而且也呈現不出什麼攝影者本身的
→ enohs:為藝術??
→ powerslide:思想出來
→ enohs:那我覺得繪畫可能比較適合你吧..好歹沒有限制..愛怎樣畫都行
→ powerslide:no,問題不在這裡,問題在於攝影者對於最後的成像[介入]
→ powerslide:了多少層次,那才是它可否被歸類為藝術的關鍵,你可以參
→ enohs:好啦..反正觀點有所不同啦..各自努力吧..
→ powerslide:考吳天章跟許哲瑜的作品,她們都是用攝影來創作的,可是
→ powerslide:他們介入的層次很高,所以可以成為表現他們個人特質的藝
→ powerslide:術,至於一般人拍的風景人像，那不過是一種重複形式的
→ powerslide:copy罷了,不算藝術
→ enohs:可以來個連結嗎?看一下作者最後的介入有多高??
推 powerslide:http://0rz.tw/7a3eP
推 enohs:但我會覺得這是引起大家好奇去看的手法ㄟ..
→ enohs:就利用詭異的氣氛來吸引人..不是嗎??我對背後意義沒去想
推 dehors:「XX是不是藝術」的爭論永遠是個結 因為藝術的定義過程實際
→ powerslide:http://0rz.tw/c83iJ
→ enohs:第一眼就這樣覺得了..除去詭異的眼鏡跟顏色..好像就也是那樣
→ dehors:上就是個文化資本與社會資本的鬥爭過程...
→ enohs:還是這就是你說的作者最後的介入??
→ dehors:「某某藝術以死」「某某是藝術」的爭論永遠不會結束的
→ powerslide:他是用投影機打出去在拍攝下來的喔,這個介入的觀念層
→ powerslide:次很高喔,是文字與圖像間的辯證關係
推 enohs:用投影機打出影像再拍????
→ powerslide:沒錯,這是2005台北美術獎2006高雄美術獎的首獎作品
推 enohs:可以解釋一下這樣為何有你說的介入的觀念層嗎??
→ enohs:恕我直言.這有點像把過程拿來當結果看..
推 powerslide:照片上打出來的英文解釋跟實際場景有什麼關係,您思考
→ powerslide:看看吧
→ enohs:這有什麼關係嗎??投影機投射不是照片出來之前的動作????
→ powerslide:你看看英文解釋跟拍下來的場景符合一致嗎?
推 enohs:不懂這有什麼關係??對我來說圖案跟文字是不同..我偏圖像思考
→ enohs:用文字跟我解釋半天..我可能還是不懂..SORRY....
推 powerslide:話面上打的是Playground實際上出現的是電動玩具店 :)
→ powerslide:這種辯證關係就是它成為藝術關鍵啊,不然他也只是一張
→ powerslide:很票亮的照片,卻看不出作者的思想存在
推 enohs:回到剛剛的那位吳先生的照片..所以作品展出得說明他是怎麼拍
→ enohs:這個作品才有所謂藝術的價值在摟??
→ enohs:我的疑問在於此...
→ enohs:因為拍出來都不說..誰知道你是用什麼手法拍的呢??
→ powerslide:藝術就是一場猜謎啊  :)
→ powerslide:如果答案很明顯那就不用玩了
→ enohs:你說介入這個動作就是這位作者的精華所在..像剛剛你不說..我
→ enohs:也不知道他是這樣拍..就不知道他的特別之處..不是嗎??
→ powerslide:這個東西現場看比較清楚,網路上的小尺吋看不啥東西來
→ enohs:我也只能從他的圖像訊息傳達..對吧..那這樣這個介入的動作
→ enohs:有其意義嗎??我只是對這樣的做法很好奇
→ powerslide:原作是長達二公尺的巨幅照片,可以讓你檢視他的細節
→ enohs:所以你覺得現場看可以看的出他先用投影機投出影像再拍摟
→ enohs:我想知道是不是這樣...
→ powerslide:怎麼沒意義哩?文字和圖像的辯證關係本身就是一種意義啊
→ powerslide:對的,2006高美獎我也有在現場,有看到原作
→ enohs:好啦..既然你說這位吳先生的辯證關係是投影機投影..現場照片
→ enohs:可否看出這個事實??謝謝..
→ powerslide:這是許哲瑜,不是吳天章 ~~~XD
→ powerslide:可以的,原作的細節高達300DPI,放大之後一絲一毫都可以
→ powerslide:看得很清楚(他是用4"x5"拍的)
推 enohs:我剛剛說的都是吳先生的作品感覺..你也回我這些不是嗎?玩我댠
→ powerslide:有投影文字的是許哲瑜,吳天章是畫家,後期用攝影來創作
推 enohs:所以剛剛給我看的吳天章的是畫還是攝影..請說明
推 powerslide:有攝影也有畫啊?
→ powerslide:你分不出來嗎?
→ enohs:還有剛剛那個許先生的東西我也看了.似乎.好吧.個人認同問題
→ enohs:SORRY..我眼力不好..
推 Rannyhung:黑色會妹妹扯上藝術後沒人敢說我來說好了，我對藝術不慎
→ Rannyhung:了解，但是這個節目我個人認為他x的糟。 (純個人認為)
推 enohs:這個節目害我當兵時都不想去中山室看電視........
→ uniform:黑社會我不看 甚為鄙棄 但不容否認是一種時代潮流的俗媚藝
→ uniform:術 當然跟美術館的高藝術是不能相比的 因為反應出來的是另
→ uniform:一種社會現象和思想的價值觀
→ uniform:藝術不是賞心悅目能搬上檯面的才稱的上...
→ uniform:醜也是一種美 很玄的藝術哲學思維
推 evanc3:我是路人，看這系列文章好痛苦
推 BearSheep:如果會覺得痛苦的話，是很正常的，想起某大導演說的話
→ BearSheep:所以下面那篇是當代藝術，但是別人一樣用拍立得拍的
→ BearSheep:卻不是啊....cccc....
推 origin2:對，很痛苦，為什麼要在推文長篇大論...orz
推 powerslide:有人又跳tone了　　~~XD
→ powerslide:不過我習慣了,反正他只是要出口氣罷了
推 powerslide:不過說到藝術　國外倒是有很多人利用拍立得來創作的　
→ powerslide:包含刮片,中途曝光and so on,所以就不用質疑他是不　　
→ powerslide:是當代藝術了
推 BearSheep:我也習慣了啊....反正有人只是要出來說...我最棒罷了
推 powerslide:這倒是有趣了,原po都沒有說棒不棒,藝不藝術　倒是有人
→ powerslide:就跳出說這不是藝術,拼命製造假命題,這不是很可笑嗎
→ powerslide:別忘了　您在風景版的笑話還不夠嗎　怎麼現在又追到這
→ powerslide:裡來了？
推 nocture:我支持powerslide的說法...
→ nocture:另外infoto請別隨便稱別人為年輕人...
推 BearSheep:不會啊....我比較好奇自製大型相機和風攝版的關係
推 powerslide:我也好奇現在拍風景的人都沒聽說過安瑟亞當斯是用什麼
→ powerslide:機子拍的嗎?不知道這是不是DSLR流行的後遺症
推 BearSheep:我比較好奇完當代攝影的人為什麼還受相機限制
推 powerslide:我更好奇的是有人不知道DSLR拍的東西無法提供20吋以上
→ powerslide:的清晰細節照片嗎
→ powerslide:更別提移軸這項大型相機才有的功能啊
→ infoto:年輕人現在變成不好的代名詞? 期望青出於藍不好? 怪哉
推 powerslide:nocture意思是 人家說不定比你老喔
推 s14444:藝術是種精神吧，搞不懂要怎麼用名詞精準的定義，吃飽撐著
→ s14444:不如多去作一些自己認為符合自己認為好的創作。
推 faithshadow:推powerslide 很多東西大家都在做 但做的方式不同或是
→ faithshadow:以不同方式呈現也可以算是藝術阿 倒垃圾的確也可以算
推 Grandville:推原po的看法 相當有見地 也有佐證資料可參考