→ kondoyu:日本相機廠商的沙龍藝廊就一堆了 01/01 23:44
→ enohs:我想這個層級不止藝廊吧...... 01/01 23:48
推 babyfriendly:最後一句使得在台灣成立攝影博物館這件事 很有說服力 01/02 02:59
→ infoto:先看看這篇，再來思考哪個環節有問題 01/02 03:04
推 enohs:我覺得人家有錢有心力..又願意做這種事情..該給掌聲.. 01/02 08:53
→ enohs:與其在部落格發表意見..不如打個電話給這些前輩.. 01/02 08:56
→ enohs:把自己的想法跟他們說..是不是比較有用呢?? 01/02 08:57
→ enohs:我想作者也不是無名人物..不太可能跟這些前輩不認識吧.. 01/02 08:57
推 stfanchen:攝影博物館的籌備會，黃老師都有受邀出席，而且會中都有 01/02 09:14
→ stfanchen:廣泛交換意見，我想我的看法仍然比較偏向攝影博物館設置 01/02 09:15
→ stfanchen:之前，該準好哪些工作？博物館的硬體建設不是筆小數字 01/02 09:16
→ stfanchen:但卻是用錢就能搞定的，所以算是容易辦的事情，但是， 01/02 09:18
→ stfanchen:困難的地方到反而是博物館要放哪些內容(軟體)？ 01/02 09:19
→ stfanchen:現有的圖片收集與建檔有多少？相關延伸的研究成果有哪些 01/02 09:20
→ stfanchen:若依據籌備處的開會結果，參與的攝影家皆貢獻其攝影作品 01/02 09:22
→ stfanchen:給館方典藏，看似十分熱忱與奉獻，但，是不是所有的作品 01/02 09:23
→ stfanchen:都來者不拒，還是有哪些有代表性與歷史性的作品來典藏， 01/02 09:25
→ stfanchen:這些細微的藏品收集程序皆是有其意義，博物館人力資源的 01/02 09:26
→ stfanchen:建置與藏品的系統性收集和資料的後續研究，才是一個正常 01/02 09:29
→ stfanchen:的開始，累積好足量的資源跟政府或是私人企業洽談合作與 01/02 09:30
→ stfanchen:募款，接下來也才有教育、展覽與推廣的社會價值。 01/02 09:32
推 enohs:我想台灣攝影界有stfanchen這樣的人真是有幸..快點聯絡這些 01/02 09:34
→ enohs:前輩吧..為台灣攝影盡一份心力 01/02 09:35
→ stfanchen:根據籌備會的運作方式：找到博物館的房子，把現有作品( 01/02 09:35
→ stfanchen:有多少？有哪些？籌備處接沒詳述) 01/02 09:36
→ stfanchen:擺進去，然後跟各地攝影家募集作品，最後開館運作！！！ 01/02 09:37
→ stfanchen:從催生的說帖，我皆看到呼口號式的標題文字，博物館籌備 01/02 09:38
→ stfanchen:現有的作品檔案數量有哪些？在哪裡被保存？ 01/02 09:39
推 enohs:stfanchen不如把這些跟他們說..比在這邊推文有用對吧.. 01/02 09:41
→ stfanchen:除了資金的募集之外，博物館內涵的架構在籌備階段的每年 01/02 09:41
→ enohs:我相信你的見識與能力都夠..衝吧..要有熱誠啊.. 01/02 09:41
→ stfanchen:要完成哪些階段性工作 等相關計畫~是否都要好好規劃執行 01/02 09:43
→ stfanchen:以上的內容，黃老師在開會時都已經說了............. 01/02 09:44
→ stfanchen:錢跟房子 仍然是他們目前的第一要務！ 01/02 09:45
→ stfanchen:不過，話說回來，TIVAC在今年策劃的「美而廉」不但是個 01/02 09:46
→ stfanchen:好展覽，甚至也為他們博物館的籌備，打開一個好開始， 01/02 09:47
→ stfanchen:但是，今年？明年？....... 01/02 09:47
→ stfanchen:今年TIVAC要繼續開發客家攝影展，想要從行政院客委會， 01/02 09:48
→ stfanchen:調出攝影作品的檔案，但是似乎已經夭折了~~~~~ 01/02 09:50
→ stfanchen:非常可惜～～～ 01/02 09:51
推 andyjaw:還是要先花心力找錢和房子吧....雖然算易辦的事情, 但卻是 01/02 10:56
→ andyjaw:基本中的基本, 還是要先搞定才能來談其他的 01/02 10:57
→ andyjaw:s版友或許再耐心等待看看....^^ (我是路人甲) 01/02 10:57
推 LionRafale:能幫的上忙就盡量幫了. 無謂的意見太多 容易變成幫倒忙 01/02 11:21
推 infoto:不然樓上器材都賣一賣把錢捐出來，剩下的都不要問為甚麼 01/02 11:43
→ infoto:把不同的建設性意見當成無謂的，才是危險的思考方式 01/02 11:47
→ infoto:黃老師文中就已經設想到，在北/高/國美館尋求設置攝影部 01/02 11:49
→ infoto:也比起募錢蓋房的執行更有效率 01/02 11:54
→ infoto:還有，基本中的基本，是怎麼讓大家體認攝影是藝術而非休閒 01/02 11:58
→ infoto:如何認知作品價值而不是追逐相機價值，怎麼欣賞與消費作品 01/02 11:59
→ infoto:而不是一堆無趣的器材分享 01/02 12:01
→ infoto:不然你們試著把部落格/討論區內器材討論的部份都拿掉 01/02 12:02
→ infoto:看還有多少內容可以看?有多少在討論作品/展覽的? 01/02 12:04
→ infoto:如果大家都願意運用自身的資源，在部落格/討論區推廣攝影 01/02 12:05
→ infoto:價值，不花你的錢，卻可以幫助建構環境，何樂不為? 01/02 12:10
推 powerslide:攝影部？看來I大很不瞭解北美/高美的生態喔！ 01/02 12:31
→ powerslide:這種說法提去給現代的任何一個美術館都會被打回票的 01/02 12:32
→ powerslide:連傳統油畫再現帶美術館都沒有成立一個專責部門來負責 01/02 12:32
→ powerslide:更何況是攝影，這種說法無異是天方夜譚 01/02 12:33
推 powerslide:再來贖果你真得要這樣分類，那請問一下譬如吳天章、陳 01/02 12:36
→ powerslide:界仁這一類的作品你要把他歸類為繪畫（油畫）還是攝影 01/02 12:36
→ powerslide:類？會提出這種說法的人顯然是對當代藝術不瞭解才會提 01/02 12:37
→ powerslide:出的不切實際的說法！因為在當代藝術裡早就不以媒材為 01/02 12:37
→ powerslide:分類了，所以要他們為攝影特別成立一個部門，那根本是 01/02 12:38
→ powerslide:是不可能的事情，因為其他媒材也比照辦理的話，那美術 01/02 12:38
→ powerslide:管就有分不完的組了 01/02 12:39
推 infoto:對於行政部門我確實不了解，但黃老師的想法是類似MOMA 01/02 12:42
→ infoto:有一個專責機構來負責這部份 01/02 12:44
→ infoto:還有，收藏張才/鄧南光/李鳴鵰前輩的作品有那麼難分類? 01/02 12:44
→ infoto:吳天章/陳界仁的作品要被收進美術館，他們自然會做分類 01/02 12:45
推 powerslide:北美/高美對於藝術品的收藏是沒有分類的！ 01/02 12:47
→ infoto:這都牽涉到歷史上的定位問題，我也不是啥有名的學者 01/02 12:47
→ infoto:去定義也不見得契合，就不需要用放大鏡檢視了吧 01/02 12:50
推 powerslide:當代藝術沒有人再搞分類的，因為太多跨類別的媒材了， 01/02 12:50
→ powerslide:無論你怎麼分都會有漏洞，而且藝術家創作也不是以媒材 01/02 12:51
推 LionRafale:無謂的意見太多 容易變成幫倒忙 <- 01/02 12:52
→ infoto:現階制度上不分類也沒關係，組織架構上有負責攝影歷史作品 01/02 12:51
→ powerslide:為主題的，所以這種想法對實際從事美術館行政工作的人 01/02 12:52
→ powerslide:根本是不且實際，更別提『攝影技術』在當代藝術裡一直 01/02 12:53
→ infoto:就好，這不是設甚麼單位就要分類作品屬性，不要搞混 01/02 12:53
→ powerslide:是不受重視的一環，美術館只看作品，不管你攝影的技術 01/02 12:54
→ powerslide:搞混？I大才真的是搞混了吧，你要一個從事當代藝術行政 01/02 12:55
→ powerslide:的部門為你攝影『特立』一個組，那根本是緣木求魚啊！ 01/02 12:55
→ powerslide:更何況要為你一個載當藝術屬於邊緣技述的『攝影』來編 01/02 12:57
推 infoto:誰跟你搞混，運用國家資源保存攝影歷史，跟你強調當代有關? 01/02 12:57
→ powerslide:史，那根本是痴人說夢 01/02 12:58
→ infoto:當代就比歷史重要? 01/02 12:58
→ powerslide:當代當然不比歷史重要啊，但人家是『美術』館，不是『 01/02 12:59
→ powerslide:攝影博物館』搞懂了沒？攝影技術或歷史在那裡根本沾不 01/02 12:59
→ powerslide:上邊！泥還要扯什麼鬼東西？最好你去找一個在美術界有 01/02 13:00
→ powerslide:份量又贊同攝影的人來說話還比較實際些 01/02 13:00
推 infoto:先請美術館另設專責部門的構想在其他國家又不是沒有發生過 01/02 13:03
推 powerslide:那你就慢慢作夢吧！我可預見的是，北美/高美行政人員 01/02 13:05
→ powerslide:對您提問的回答了！ 01/02 13:06
→ powerslide:簡單一句，要在美術館成立專門的組別，除非你在美術界 01/02 13:08
→ powerslide:或政治界有夠份量的人士支持，否則都是天方夜譚！ 01/02 13:09
→ powerslide:我很確定的是，台灣攝影界在這二者上都不具有任何優勢 01/02 13:10
→ powerslide:所以還是自己成立一個專責的攝影博物館比較簡單些，也 01/02 13:10
→ infoto:是阿，看得出來你也贊成北高美館踢皮球 01/02 13:09
→ powerslide:不必去面對傳統藝術界的質疑聲浪（我油畫都沒成立專門 01/02 13:11
→ powerslide:組別了，你攝影算個什麼東西，要為你成立專門組別？） 01/02 13:11
→ powerslide:踢啥皮球啊？我說的現實啊，攝影技術在藝術界本來就沒 01/02 13:12
→ powerslide:啥份量的啊！ 01/02 13:12
推 infoto:搞不懂請個國家機構暫管攝影歷史，跟你強調的攝影地位有關? 01/02 13:16
→ infoto:這只是政府要不要做的事情，而不是組織角力 01/02 13:18
推 powerslide:要在現代美術館裡的設一個專門的組別，這還不是組織角 01/02 13:37
→ powerslide:力嗎？至於暫管歷史，這應該不是美術館的工作吧，歷史 01/02 13:38
→ powerslide:博物館還比較切合些 01/02 13:39
推 stfanchen:紐約現代美術館MoMA在Research Resources一共有五個 01/02 14:14
→ stfanchen:研究中心，攝影研究中心是其中之一。相關連結如下： 01/02 14:18
→ stfanchen:黃建亮老師曾在1991~1993於該中心作碩士後研究。 01/02 14:19
推 andyjaw:我的推文只是就人家已經決定要推動成立博物館了, 所以覺得 01/02 14:33
→ andyjaw:事情有先後次序之分, infoto大講的問題和我的基本設定不同 01/02 14:34
→ andyjaw:該不該有博物館, 這我不置可否~~ 01/02 14:34
推 enohs:我覺得台灣既然生態如此..或許先創立博物館逆向操作會有用 01/02 14:35
推 powerslide:To BB大，你這樣的說法就以機不只是成立『攝影組』囉， 01/02 14:36
→ enohs:就讓有錢有能力的人先去試看看吧..好歹他們有心想改變... 01/02 14:36
→ powerslide:而是研究中心了，那麼是否意味著也要其他當代藝術的研 01/02 14:37
→ powerslide:就中心同時成立才有可能？而不是僅僅一個『攝影』媒材 01/02 14:37
→ powerslide:就可以成立研究中心了? 01/02 14:38
推 enohs:靠強力正片兄來搞啊..對吧..這些老前輩是想搞攝影.. 01/02 14:39
→ enohs:有錢有權就可以搞自己想要的東西.. 01/02 14:40
推 stfanchen:以MoMA來說有五個研究中心，拿他美術館我就不清楚了， 01/02 14:40
推 powerslide:另外，MOMA是『私人機構』，不是政府機構喔，這樣做法 01/02 14:42
→ stfanchen:黃老師在部落格的文章是以他在美國經驗提出個人對這樣的 01/02 14:42
→ powerslide:和成立攝影博物館有何不同？一樣都是私募基金的方式而 01/02 14:42
→ powerslide:不是在現有個『公部門』組織下設立『攝影組』 01/02 14:43
→ stfanchen:看法，至於台灣可以如何作，我個人的看法是軟體部分要 01/02 14:43
→ stfanchen:先作，這比較有時效性，不少資料都一直在流逝。 01/02 14:44
→ powerslide:to BB大，或許你先該研究一下Foundation Funds和政府部 01/02 14:44
→ powerslide:門不同再來講會比較好，如果MOMA的例子，在台灣應該對 01/02 14:45
→ powerslide:台北當代藝術館或光點吧，而不是北美/高美/國美館 01/02 14:46
推 stfanchen:當然，這些都是當初有建議到的地方，何況，黃老師只是 01/02 14:48
→ stfanchen:收邀出席籌備的茶會，而不是負責籌備的人員，當然相關的 01/02 14:49
→ stfanchen:建議都有提到，無非是希望有一個攝影的專職單位或是 01/02 14:50
推 powerslide:如果是Funds那要怎麼搞都是自由的啊，只要你能募到足夠 01/02 14:51
→ powerslide:的『私人基金』啊，但是政府部門的話，你可得先說服承 01/02 14:52
→ stfanchen:博物館，台灣在90年代才開始的攝影史的材料收集， 01/02 14:51
→ powerslide:辦官員，和立法委員啊，不然你來的國庫經費可以動用？ 01/02 14:52
→ stfanchen:你建議的兩個方向都有人在努力，讓我們期待有個好開始， 01/02 14:54
→ stfanchen:也希望你若有認識相關官員或是立法委員，就幫忙遊說一下 01/02 14:55
→ stfanchen:或是有認識電子公司的大老闆，幫忙募集基金會所需要的 01/02 14:56
→ stfanchen:資金。 01/02 14:56
推 powerslide:我並沒有認識任何電子公司的大老闆，但是我可以告訴您 01/02 14:57
→ powerslide:如果要說服他們出錢最好的方法，就是替他們提供一個『 01/02 14:57
→ powerslide:節稅』的管道M，如果你可以做到此點的話，那就有望了 01/02 14:58
→ powerslide:至於立法委員，我勸你還是死心吧！因為他們只在乎選票 01/02 14:59
→ xsoho:若學nasa娛樂大眾(使其上癮)再要求預算是不是可行鴨 XD 01/02 20:34
推 RAYBO:powerslide說的對 現有的美術館行政編制 是不可能有專職專設 01/04 18:20
→ RAYBO:的類型部門 典藏組是一個組 負責所有的典藏品 至於會典藏什 01/04 18:21
→ RAYBO:麼 則有專案負責 並視專案的需要看是否另須約聘人員 平常正 01/04 18:22
→ RAYBO:職在典藏組的人馬其實並不多 01/04 18:23
→ RAYBO:而且各組間的人馬還會視情況輪調 裡面還有不少人是屬於長期 01/04 18:26
→ RAYBO:約聘的 這就是目前公立美術館的編制 01/04 18:26
→ RAYBO:所以要求目前公立美術館另設部門 難度很大 頂多設立一個專案 01/04 18:28
→ RAYBO:特別來典藏攝影作品 但就算典藏了 怎麼展?常設展?或特別設立 01/04 18:28
→ RAYBO:的攝影作品展間?都是問題 如果能擴大編制是好的 難度並不亞 01/04 18:30
→ RAYBO:於新成立一個博物館 台北當代藝術館就是這麼來的 當年當代館 01/04 18:31
→ RAYBO:原本是要作為北美館分館之用的說... 01/04 18:31
推 powerslide:其實一般美術館不會特設[攝影組]還有一個主要的原因,那 01/04 21:13
→ powerslide:就是比起一般的油畫/雕塑/水墨來,攝影並非他們展覽的主 01/04 21:14
→ powerslide:力,因此在沒有攝影展的時候,這些人力與資源就是一種浪 01/04 21:15
→ powerslide:費,會排擠到其他業務的預算費用,所以他們寧可用約聘,也 01/04 21:15
→ powerslide:不會為此特立一組,當然,如果是以[攝影]為主題的美術館 01/04 21:16
→ powerslide:那就沒這個煩惱了,他們所有的資源都可以用到攝影歷史的 01/04 21:17
→ powerslide:研究與文物保存上,這也是為什麼很多國家位為此別成立攝 01/04 21:18
→ powerslide:影博物館的主因之一 01/04 21:19
推 LionRafale:聽起來還是有必要作. 搞不懂為啥意見那麼多.. 01/06 00:36