推 BearSheep:under un很大，un不用錢....講完了 03/13 21:13
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
抱歉 前面的引述推文太多 述刪
: 我回篇文章好了，
: 首先你不要堆砌一些無用的文字，像是甚麼攝影內涵或表徵。
: 你能看見的只有一些有形狀的彩色區塊，內涵是甚麼？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
首先想和a兄請教的是
a兄您是如何確認別的板友看見的是"有形狀的彩色區塊"?
: 還有我也坦承我根本不懂當代藝術是甚麼，你要說我是外行人的偏見也好。
: 按照我的了解後現代文化研究和當代藝術是直接相關的。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
在下正式踏入攝影 拍照相關的時間亦不多 還請a兄多多海涵
不過 可以確定的是 在下在後現代文化和當代藝術的了解
應該是不如a兄 畢竟術業有專攻 只是a兄何必妄自菲薄為外行人的偏見
火氣十足?實令在下不解m(_ _)m
: 看來你也不曉得甚麼是Sokal affair
: Sokal affair不是甚麼postmodern的表徵，這是一位美國的物理學家在1996年
: 把一篇胡謅的論文送給後現代刊物Social Text，這篇論文還是用程式隨便亂排句子
: 編輯連一字都沒修改就刊出，並且大加讚賞。
: 這事件告訴我們甚麼？
: 我不敢說後現代文化研究都是在胡搞，但是它有嚴重的問題。
: 一門學門投入了那麼多人力財力在研究，而此學門的專業期刊竟然分辨不出一篇論文
: 是否是完全胡謅，那這學科算甚麼呢？
: 是後現代文化研究分不出好壞，不是我阿。
: 至少在科學哲學領域的文章，我倒是分的出好壞。
: 如果此跟當代藝術直接相關的話，當代藝術勢必也有錯。
: 一直以來，是否有好的藝術作品本來就是一個很大的問題，
: 不過大問題並不表示這是一個值得大家關心的事情。
:
: 回到你那些看起來根本沒重點的批評，我的確在酸原po
: 一張色彩和環境無法正確對應的照片，我不認為是好照片，
: 你說他拍得不錯，我也覺得不錯阿。但一昧的不錯不錯拍的好阿，這算甚麼？
: 誰沒有根據任何價值便能判斷？麻煩告知我一下。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
價值觀似乎沒有所謂的統一標準吧?對原PO來說 這些照片的價值
就如原PO回文所述 "我想我已經把我想記錄的東西記錄下來了"
而且希望能"把笑容分享"給板上的諸位先進
在下不是先進 不敢逾越 但是 從原PO的照片
在下第一眼確實的收到了 原PO想分享的感覺
不知道這個結果能不能當作評斷好照片的標準呢?
在下平時大部分在DSLR版出沒
也是從DC時代才開始稍微深入的想理解並且參與這個興趣
要在下說實話 a兄所提的測光 品質
恕在下在點了原PO相片後並沒有被您上述用來評價的指標吸引
而是被相片中人的自然以及整張相片與文字敘述給予在下的感覺吸引而去
恕在下僭越 a兄是否願意換個比較輕鬆的角度來看看這些照片呢?
或許會有不同的見解 心情也會好一點
抑或者給予如在下一般後輩更有價值的指導?
自然就好m(_ _)m
:
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.209.181.103