推 vic81324:整天藝術掛在嘴邊 然後假藝術之名真吵架之意 03/13 21:32
→ Boyen:藝術是吵架內容的時候.. 何來"假藝術之名"? 03/13 21:35
※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: 我回篇文章好了，
: 首先你不要堆砌一些無用的文字，像是甚麼攝影內涵或表徵。
: 你能看見的只有一些有形狀的彩色區塊，內涵是甚麼？
照你所言... 繪畫藝術上的各家畫派...
印象派..野獸派..立體派...
象徵主義..低限主義..
全都不過是色彩區塊安排的改變囉?
而且他們的色塊安排風格之改變...亦沒有內涵上的支撐?
繼續發展下去的話....你使用的文字也不過是線條安排的不同...
哪有什麼內涵呢?
暗調的影像不會讓你感到陰鬱.. 明亮的色調不會讓你感到開朗....
笑容無法分享喜悅.... 開放空間無法讓你感到開闊...
軟光不會讓你感到溫暖... 硬光不會讓你感到堅毅或冷冽...
白色不會讓你感到神聖... 黑色不會讓你感到神秘.. 紅色不會讓你感到熱情...
恐怕禁止吸煙的告示對你也只是紅白黑三個色塊
"攝影內涵"與"表徵"... 在我來看不會比你形容台灣攝影藝術是中"左派"的毒更無意義
: 還有我也坦承我根本不懂當代藝術是甚麼，你要說我是外行人的偏見也好。
: 按照我的了解後現代文化研究和當代藝術是直接相關的。
: 看來你也不曉得甚麼是Sokal affair
: Sokal affair不是甚麼postmodern的表徵，這是一位美國的物理學家在1996年
: 把一篇胡謅的論文送給後現代刊物Social Text，這篇論文還是用程式隨便亂排句子
: 編輯連一字都沒修改就刊出，並且大加讚賞。
: 這事件告訴我們甚麼？
: 我不敢說後現代文化研究都是在胡搞，但是它有嚴重的問題。
: 一門學門投入了那麼多人力財力在研究，而此學門的專業期刊竟然分辨不出一篇論文
: 是否是完全胡謅，那這學科算甚麼呢？
很抱歉我知道那是什麼喔....
我只是以為你想要引用這個事件來隱射後現代的拼貼是亂搞一通....
事實上索卡事件應是針對美國學術界(事實上台灣也是)長期以來的癥結...
即只管衝發表量不管發表品質的問題....
另外一個事件是三個麻省理工學院的學生為了反動..製作了一個論文產生器...
將生產出的論文到處去投各大研討會與期刊....
最後有一篇名叫"挖土：探討其如何典型地合併，與去除其 多餘部份之方法論"被錄取
我相信有唸過碩士的大部分人都知道這種亂象是高等教育的結構性問題
包括教授升等考核.. 大學評鑑標準.. 以及高等教育商業化等等都是元兇
而不是單純屬於單一期刊~
拿這件事解讀成是後現代文化研究學門的專屬問題...?
更不能拿(誤解的)學術環境問題完全概括當代藝術發展問題...
過度解讀也不是這樣子作的
: 是後現代文化研究分不出好壞，不是我阿。
是你摻在一起作撒尿牛丸... 不是學者分不出好壞.....
充其量只能說那些學者沒在審....(或是研究生審核 ^^")
: 至少在科學哲學領域的文章，我倒是分的出好壞。
: 如果此跟當代藝術直接相關的話，當代藝術勢必也有錯。
你不了解當代藝術... 怎麼認為當代藝術"有錯"?
我第一次聽說原來藝術這東西是有"對錯"的
判斷的標準是什麼? 不過是你過去的舊經驗還有偏見~
還是說判斷標準是你上面那令人啼笑皆非的過度解讀?
: 一直以來，是否有好的藝術作品本來就是一個很大的問題，
: 不過大問題並不表示這是一個值得大家關心的事情。
:
: 回到你那些看起來根本沒重點的批評，我的確在酸原po
: 一張色彩和環境無法正確對應的照片，我不認為是好照片，
但你一開始並沒展現這樣的脈絡... 你只是一直在說好或不好
如果你一開始就這樣回問題就簡單多了~
那麼我現在請問你... 怎麼判斷色彩和環境對應的"正確與否"? 標準如何建立的?
(我又一次聽說原來色彩和環境對應是有標準答案的啊)
你的標準還不是透過學習得來的~
那麼你沒有學習理解當代藝術就說那是鬼東西 豈不是用過去的學習抗拒未來的學習?
: 你說他拍得不錯，我也覺得不錯阿。但一昧的不錯不錯拍的好阿，這算甚麼？
: 誰沒有根據任何價值便能判斷？麻煩告知我一下。
:
看來您似乎沒有睡飽~
我哪句推文有說原po"拍得不錯"~?
我是說他構圖不錯..有一種真..能夠面對影像本質...
根本沒有對他的作品整體作出化約的價值判斷....
一味地說拍得好拍得棒..像DCView的罐頭回文那樣的確是毫無任何實質幫助...
但最最最起碼這對新手來說多少還有一點鼓勵作用..刺激對方繼續努力下去...
你的酸文不但沒有指出任何問題... 而且連那僅有的鼓勵作用都丁點不剩
如果你只是淡淡地說"我不覺得這是好照片"... 取代明顯出自於缺乏理解的酸文...
起碼我會尊重你的偏好~ 就像我尊重那些只說"好"的朋友一樣~
--
對於缺乏理解的事物.. 我會嘗試尊重其各種可能... 不是說他不存在...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.214.227
※ 編輯: Boyen 來自: 220.130.214.227 (03/13 21:28)