› 看板 photo 關於我們 聯絡資訊
作者aletheia (cOnJeCTuRe)
看板photo
標題Re: [作品] 我們這樣笑著
時間Sat Mar 14 02:40:43 2009
※ 引述《ppkkzzyy (Fany*)》之銘言： : 恩 我不知道我簡單的一篇分享 會變成這樣 : 但是看完大家的文章 我也有話要說.... : 首先 你們說的那些當代藝術 後現代 還有理論 : 我真的一點 一點都不懂 不好意思= = : 還有 攝影也是 : 嚴格說起來 我對攝影也是一點都不懂... : 不是相關科系 沒讀過相關的書 沒學過相關的東西 : 會開始拍照 只是因為喜歡 只是因為拍照很快樂 : 最重要的是 我對可以記錄下自己想記錄的畫面而感到快樂:) 我可以感受到你的快樂，你的確拍得不錯　 　但是如同我上面說過的，我不認為那是好照片。 如果造成你的不快，那就是我態度太惡劣了 非常抱歉 : a大說的 我不反對 因為那是你的觀念 : 但我要說 那也跟我想玩攝影的感覺是不一樣的 : 如果如你說的 半杯水的照片 : 因為帶給三個人不同的感覺 所以 他就是沒有內在意涵的照片 : 你又說 沒有內在內容的東西，由人類或是機械拍出來通通都是一樣的。 : 你不是說內涵不同，我是主張根本就沒有內在內容。 : 那我說 如果這張照片 由人類或機械拍出來通通都是一樣的 : 那由誰拍不是都一樣 由哪台相機拍也不是都一樣 　很高興有人回應這各論證， 　基本上來說你的問題還蠻好解決的。 　的確在控制相同因素下，由誰來按下快門都無所謂。 　你之下提的是一種叫做external content或簡單點講那是一種依附上去的內容， 　跟我提的內在內容是不一樣的東西，更籠統點可以叫它脈絡(context)， 　這似乎是藝術方面比較慣用的詞彙，我不是很確定就是了。 　當然這樣籠統的話會在某些場合產生嚴重誤會，不過先不管。 　舉個external content的例子，像是我們在家吃一道菜， 　這道菜是由爸爸煮的，爸爸擅長的土豆豬腳，爸爸趕著下班回來做的， 　爸爸知道今天家人想要吃豬腳等等 　這些東西產生的content，但是這些都是從那道菜之外所產生，依附在菜上面的東西。 　據我所知，影像評論大多是單就照片本身做批評， 　所以在要完全忽視external content，像是誰拍的，用甚麼拍的，當下心境如何等等。 　只專注在internal content之上。 　如果攝影作品沒有內在內容的話，那影像評論可能需要重新省事一下； 　如果有人認為影像評論的目標是照片的內在內容的話，那我的論證並非不值得一提。 　我有考慮到另一個可能性，照片具有的內容會不會是inter-subject content？ 不過無論如何，我想單以照片就能達到人類自然語言的溝通這樣的標準太遠了， 　照片並不是語言，可能永遠也不是。 　 : 那為什麼要堅持用傳統相機 為什麼不乾脆用消費型相機就可以了 : 甚至 乾脆用定時功能 讓機械自己拍 也可以阿 : 為什麼要人來思考那畫面 為什麼要人來決定畫面的樣子 : 反正拍來拍去 畫面上還是那半杯水 如此而已 : 我認為 一張照片會帶給人不同的感覺 : 是因為每個人的生活背景 成長背景和想法本來就是不同 : 跟照片穩定性夠不夠有什麼關係? : 那我說 如果 你今天是要拍一棵樹 : 然後 我們看到照片後 恩 對 就是一棵樹 : 就是一棵樹 就這樣而已 就這樣 沒別的了 : 除了知道你在拍樹之外 什麼都沒感覺到了 : 那這樣拍那張照片要幹嘛 他拍 是一棵樹 你拍 也是一棵樹 : 每個人拍 都是一棵樹 　　　那為什麼你要拍 : 又為什麼要用別的相機拍 為什麼想用比較好的相機拍 為什麼堅持用傳統相機拍 : 我講話比較沒有條理 也沒有理論在裡面 看得會比較亂 不好意思 : 以上說的 只是我個人對攝影這件事的看法而已 : 也不是針對誰 攝影本來就很主觀 個人的想法也是 我尊重每個人 : 只是想說說我自己的看法 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.201.196 ※ 編輯: aletheia 來自: 220.134.201.196 (03/14 02:43)
推 ppkkzzyy:為什麼不把"語言"兩個字 換成"感受"??? 03/14 02:49
→ aletheia:嗯 因為上面一直在提內在內容 03/14 02:53
→ aletheia:我承認人看到照片或藝術作品 很有可能有感受 03/14 02:54
→ aletheia:但是這感受不是來自於一些照片本有的東西 大概是這樣 03/14 02:54
推 ppkkzzyy:如果不管看到哪張照片 感受都是一樣的 才是不來自照片吧? 03/14 02:59
→ aletheia:阿 我知道你的問題了 03/14 03:00
→ ppkkzzyy:當然 都會因為加上一些自己當下的感覺情緒和自己的背景 03/14 03:01
→ aletheia:上面一直提到藉由影像溝通 但是人不可能以感受來溝通 03/14 03:01
→ aletheia:目前人類唯一的溝通工具便是自然語言 03/14 03:01
推 cypherone:我想發問..為何是"要能有效溝通"才能稱作"好照片"? 03/14 03:06
推 LionRafale:文字也是從圖像演變來的. 文字可以溝通 圖像應該也ok吧 03/14 03:07
推 ppkkzzyy:我是認為 照片傳達到觀者眼裡後 形成的感受 就是它的語言 03/14 03:07
→ aletheia:人類的語言有 語義 這種很重要的特徵 03/14 03:09
→ aletheia:這是圖像所缺乏的 就此處討論是照片所缺乏的 03/14 03:09
→ aletheia:我沒說過要能有效溝通才是好照片 03/14 03:10
→ aletheia:反而我認為照片缺乏像自然語言一般的溝通能力 03/14 03:11
→ aletheia:但是或許照片可以達到一種類似溝通的標準就是了 03/14 03:12
推 turtleknight:不知道用符號學的方法來分析影像會不會是你說的 03/14 03:20
→ turtleknight:語言有「語意」(影像有「符號」) 03/14 03:21
推 turtleknight:還有你可不可以定義或是說明一下「好照片」阿? 對我 03/14 03:23
→ turtleknight:來說這個形容詞空泛又抽象@@ 03/14 03:24
推 DUGONG:那我也想順便問一下，什麼是自然語言？ 03/14 03:26
→ aletheia:樓上講的就是 03/14 03:29
推 rock780306:你要了解什麼傳達不傳達的 請去讀18世紀哲學家康德的 03/14 03:30
推 DUGONG:麻煩給個定義，感謝 03/14 03:31
→ rock780306:<純粹理性批判> 每個人都是不同個體,傳達意義這種事 03/14 03:32
→ DUGONG:另外攝影評論是有一個價值判斷方式的，並非單純技術取向 03/14 03:32
→ rock780306:200年前人家就寫書了= = 別再吵了 03/14 03:32
→ aletheia:嗯 康德的三大批判我不巧都有念過耶 03/14 03:32
→ aletheia:這東西算是哲學所碩士班 大致上都要念的 03/14 03:33
→ rock780306:那大概是你忘了或是沒讀懂吧 ORZ 03/14 03:33
→ aletheia:對阿 康德好難讀喔 我一直看不懂 03/14 03:35
推 rock780306:那我建議你再去看一次 然後再看Boyen大的文 基本上大 03/14 03:37
→ rock780306:概是這樣 03/14 03:38
→ aletheia:Boyen的文章很糟糕耶 echo的好多了 03/14 03:39
推 rock780306:其實滿中肯的. 好 不玩了 我要睡了 晚安 03/14 03:40
→ aletheia:不是特別欣賞康德的三大批判 所以就沒特別在鑽研了 03/14 03:41
→ aletheia:回turtle 我記得我上面提供了 不好照片的判準了 03/14 03:58
→ aletheia:"符合現實就是好照片的必要條件" 這個 03/14 03:59
推 turtleknight:那，請問，什麼是「現實」阿? 03/14 04:33
推 turtleknight:(我覺得有說服力/感染力/展出價值的即是現實啦^^") 03/14 04:36
推 doitha:我覺得我尊重所有人的想法.但我真的覺得攝影之所以能走到 03/14 04:38
→ aletheia:我寫太快了 應該用事實(fact)才對 03/14 04:38
→ doitha:今日的樣貌,難道每個參與到歷史的攝影家都在乎這些狗屎屁嗎 03/14 04:39
→ aletheia:fact 通常保證truth-bearer為真 你可以把他想做是世界的 03/14 04:40
→ aletheia:一部分 03/14 04:40
推 doitha:還有,拒絕照片有強加的語義是個人的事,但很多偉大的攝影家 03/14 04:43
→ aletheia:沒想到SEP有條目http://plato.stanford.edu/entries/fact 03/14 04:44
→ doitha:都要用這個標準看嗎??什麼啊... 03/14 04:46
→ aletheia:樓上可能沒看懂我的文章吧 03/14 04:58