推 xxocean:硬大一出手，便知有沒有~ 中肯推 03/14 19:51
: 推 Boyen:沒有脈絡的批評老實說看看就好..真的要建議來photocritic版 03/11 16:47
: 推 aletheia:photocritic還蠻有趣的 表象意念 科科 03/12 01:53
: 推 harv:photocritic板是個joke吧 裡面有幾個人真的拍的好?又有幾個是 03/12 04:41
: → harv:攝影系畢業的?攝影系畢業的裡面又有幾個是世界名校?又有幾個 03/12 04:41
: → harv:是真正台灣以外有人聽過的大師呢? 03/12 04:42
: → harv:不覺得在那邊能得到真正有建設性的回應或是"學到完整的理論" 03/12 04:44
: 推 Boyen:請問樓上的要求..在PTT有哪個版符合? 03/12 12:22
: 推 Boyen:而且我是說"獲得意見"..不知道誰在講"學到完整的理論"? 03/12 12:25
: 推 Boyen:我想大師沒有 不過花心力鑽研影像內涵而非器材的倒有幾位 03/12 12:29
: 推 Boyen:有幾個人拍得好我是不知道 但我知道有幾位被國外美術館收藏 03/12 12:32
: 推 Boyen:不然各位也可以在這個版..嘗試就好與不好說出完整的理由~ 03/12 12:41
: → Boyen:為什麼曝光要準? 對焦要準? 都是別人教的..不用原因是嗎? 03/12 12:43
: → Boyen:為什麼有沒對到焦的名作? 有曝光"看起來"亂七八糟的名作..? 03/12 12:44
: → Boyen:難道都單純是因為拍的人是大師? 03/12 12:44
我當然很希望photocritic板可以跟joke板一樣，每天都有梗可以看
不管是有趣的還是嚴肅的
但是，如果丟出來的照片，本身就沒有梗，你要旁觀者怎麼生出笑點(會心一笑的話)?
攝影從過去必須文以載道的敘述執行，淪落到體驗一台相機/底片就可以生出一篇開心文
我們實在很難在這種大環境(開心就好，不爽不要看)底下，認真去陳述旁觀者的想法
我們甚至必須小心的辨認，你是要來討讚賞的，還是想聽實話的
更別提評論者自身對於該領域的認知是否透徹，以免提出不適當的建議
亦如同心理諮商，要適切的針對個案提出精準評估，也必須有足夠的訪談資料
才有可能說到你的盲點，讓你發現自己的問題出在哪
通常，我們在提出作品之前，都需要經過自己嚴格的審閱，盡可能找到缺點
直到挑不到毛病，才會拿出來，請別人觀看，提供觀後感，以釐清自己要陳述的內容
是否可以產生共鳴
photocritic板不是提供[專業指導]的板，而是共鳴試煉箱
你可以發現推文數較高發表文，或者引起資深板友回應的照片，作品都有較高的成熟度
我們也比較願意去陳述我們的觀點，去補足創作者自身看不到的盲點
再者，一個創作者看到的問題，與一個評論者關心的問題
往往是不一樣的
即便是一個國際級攝影家，觸及評論時，他反而很難跟你說他在拍什麼
張乾琦就是一個很好的例子(他都自述我要說的都在照片裡了，沒有更多了)
你拿照片給他看，他也只會跟你說他喜歡哪幾張，哪幾張拍得不錯
你就因此認為你沒有學到東西?
要學習完整的論述，是靠自己，不是靠別人
旁觀者其實都有留下線索讓你知道
某些人的建議往往只有隻字片語，但卻非常受用
前提是，你的頻率(你看過哪些書，認識多少攝影家)要跟評論者接近
不然長篇大論，對你一點幫助也沒有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.118.70