對於echo的回應

[aletheia (cOnJeCTuRe)]

我蠻高興有人要做理性討論，至少不是對我做莫名其妙的人身攻擊。
那麼晚還耽擱echo時間實在是很不好意思。


「有攝影語言嗎？」

這是我昨晚和echo討論的中心問題。

echo所持的態度是有，攝影語言是出自於兩部分，
一部分是觀者的心理狀態(mental state)，一部分是出自於照片本身。

我的立場是沒有，but not strongly
沒有的理由是我以自然語言做出區隔，只有達到自然語言標準的溝通工具才算語言。
像是人造語言，Lk,Lq這類的邏輯語言。

那為什麼說是一種"不強的"沒有？
因為我也同意透過照片的確可以達到一種並非高標準的溝通，
照片的確傳達了某些訊息，不過這些訊息並不屬於照片本身，
他所傳達的是一種external content
如果說照片作為一種不是完全能保證訊息傳遞的溝通工具，這樣的說法我可以接受。
若降低標準，的確有可能證成攝影語言。

昨天echo問了一個問題，我把它寫的比較學究一點
「沒有內在內容如何能保證我們否定攝影語言有出自照片本身的部分？」
我的否定論證如下：

1.先假定照片本身所擁有的只有兩個成份：可被物理上解釋和不可被物理上解釋的。
　前者就是照片的幾何構圖，濃淡，對焦，色彩等等，
　不可被解釋的後者就是內在內容。

2.訊息不可能完全單獨由任何物理因素產生，因為訊息需要一個說者(speaker)
　所以照片的物理部份不提供任何的訊息。

3.沒有內在內容，所以內在內容也不可能有任何的訊息。

4.因此，攝影語言所談及的出自照片本身的訊息，照片本身是無法提供的。

當然，我承認攝影語言(generally speaking)
的確由一些出自於觀者心理狀態的訊息所構成。


--

「當你看見北斗的時候，就是你的死期。」

                                               －Nietzsche, 1878


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.201.196
※ 編輯: aletheia        來自: 220.134.201.196      (03/14 22:20)
推 Boyen:請教"照片本身無法提供的訊息"要怎麼"出自照片本身"?
→ Boyen:攝影語言中出自於觀者心理狀態的訊息在哪構成?若非物理部分
→ aletheia:原來Boyen你不會看論證耶
→ aletheia:1,2,3這邊是前提 4是結論
推 Boyen:1F是推完才看清楚又沒法刪  Orz
→ aletheia:那要問echo 心理那方面我沒甚麼特別的立論