Re: 對於echo的回應

[aletheia (cOnJeCTuRe)]

※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之銘言：
: : 1.先假定照片本身所擁有的只有兩個成份：可被物理上解釋和不可被物理上解釋的。
: : 　前者就是照片的幾何構圖，濃淡，對焦，色彩等等，
: : 　不可被解釋的後者就是內在內容。
: : 2.訊息不可能完全單獨由任何物理因素產生，因為訊息需要一個說者(speaker)
: : 　所以照片的物理部份不提供任何的訊息。
:     ====>這裡就錯了,圖像系統的溝通方式和文字是截然不同的系統
:          巴特的神話學就已經說的很清楚了
:          一張照片的意義不在於他所指涉的物理對象
:          而是這些物理對象所組成的一種[概念]
:    http://www.wretch.cc/blog/powerslide/11638922

     不對，具有抽象概念(idea)並不表示這有訊息在當中。
　　 訊息是出自於另一個具備思考能力的個體，
　　 物理元件的組合本身根本就毫無任何意義(meaning)。

: : 3.沒有內在內容，所以內在內容也不可能有任何的訊息。
: : 4.因此，攝影語言所談及的出自照片本身的訊息，照片本身是無法提供的。
: : 當然，我承認攝影語言(generally speaking)
: : 的確由一些出自於觀者心理狀態的訊息所構成。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.201.196
推 turtleknight:information design就是講如何有意識的利用「圖像語
→ turtleknight:言」表達訊息耶。
推 up2you4:把影像傳達用哲學文字來論 我真的覺得這是大錯特錯
推 bule1212:好像理解錯誤 POWER所要說的
→ aletheia:那是因為你們預設了圖像可以表達訊息，這根本不可能做到
→ up2you4:難道色彩學可以用文字做出非A即B的判斷嘛？
→ up2you4:簡單說 只是個用文字遊戲來侮辱視覺傳達的人 請勿亂跨界
推 turtleknight:論證一下為何「不可能」吧，你有機會打垮一個學門喔~
→ aletheia:你們的攻擊很奇怪耶　我從來沒說出那些話呀
→ up2you4:攻擊？ 好笑至極 從頭到尾是你在跳針 硬要套些理論來辯
推 turtleknight:唔，你沒說過「預設了圖像可以表達訊息，這根本不可
→ turtleknight:做到」嗎？ 還是我看錯了??
→ aletheia:我文章中說過理由了
→ aletheia:No 跳針的是除了我之外的某些人 我一直都很切中我要說的
推 up2you4:快說你根本不懂visual communication吧 再耍嘴皮下去無用
推 bule1212:有人看不下去了
推 turtleknight:別激動別激動XD
推 Boyen:要不要先定義訊息  再來說"圖像不可能表達訊息"?
→ Boyen:我恐怕討論的基礎根本不一樣...
→ ghfjdksl:感覺大家的基礎一直沒對上 = =