推 Boyen:我的確沒學過 但就字面而言.."不變的穩定性"似乎是不存在的 03/14 23:19
→ Boyen:另外...牛津的日常語言學派有將語言跟訊息混合討論嗎? 03/14 23:19
推 Boyen:我們的知識基模毫無交集 討論起來實在很累... 03/14 23:21
→ Boyen:不如你先跟樓上那幾位有接觸哲學的朋友玩好嗎? 我先看熱鬧 03/14 23:22
推 rickylin:我念廣告的 如果說商業攝影需要盡可能的讓訊息清晰那是 03/14 23:27
→ rickylin:符合商業性傳播的需求 但個人創作到底是誰規定一定得有 03/14 23:28
→ rickylin:一個清晰的規則來遵守？ 看了一大串討論老實說我都看不懂 03/14 23:28
→ rickylin:但我覺得剝掉那些假裝的高難度專有名詞 A兄的意思應該是 03/14 23:29
→ rickylin:拍的照片應該要依循某一種清晰可以被辨認的規則是吧？ 03/14 23:29
推 Boyen:不是啊... 他是認為照片根本不可能作到.... 03/14 23:30
→ rickylin:那到底誰規定了 藝術創作必須依循這樣的規則呢？ 03/14 23:30
→ Boyen:他認為照片應該要作到的是呈現"世界的真實面貌" 03/14 23:31
→ Boyen:所以我一直要離清他的論點背後脈絡到底為何.... 03/14 23:32
推 infoto:事實上，還有[誤讀]的可能性沒有被考慮進去 03/14 23:33
→ Boyen:否則看起來真的很像單純的主觀偏見.... 03/14 23:33
→ Boyen:他在下一篇又說"穩定性"不等於低岐異解讀 該怎麼討論下去? 03/14 23:34
→ Boyen:"穩定性"看起來也不是專有名詞而是他私人的用法.. 03/14 23:35
推 rickylin:第8765 他說必須有一定的穩定性才是一張好照片 03/14 23:35
→ rickylin:為何不穩定不能是一張好照片？有興趣他的論點從哪而來 03/14 23:36
推 rickylin:如果有一張照片一百個人看九十個人都很喜歡 但他們讀到 03/14 23:37
→ rickylin:90種訊息的話 這樣不能算是一張好照片嗎？ 03/14 23:38
推 Boyen:有意思的是他對好照片的標準似乎來自於邏輯上的推論 03/14 23:38
→ Boyen:而不是眾多意見的歸納! 03/14 23:39
→ rickylin:我覺得這反而比一百個人看到都只看到同一個訊息來得好 03/14 23:39
→ rickylin:搞不懂台灣網路攝影圈哪來那麼多"好照片"的規則？ 03/14 23:40
→ rickylin:而這些規則到底是哪些大師在傳播的？ 03/14 23:40
→ aletheia:我說的是 符合事實才是好照片的必要條件 03/15 00:34
→ aletheia:我從來沒說過穩定性是好照片的條件之一阿 03/15 00:34
推 rickylin:你的論點是這樣 不具穩定性 -> 就是沒有內容 03/15 00:44
→ rickylin:你又說 好照片必須要服膺外在的真實狀況 03/15 00:44
→ rickylin:沒有內容當然無法服膺外在真實狀況 所以照你的推論 03/15 00:45
→ rickylin:不具備穩定性->沒有內容->不能服膺真實狀況->不是好照片 03/15 00:45
→ rickylin:這推論應該是這樣吧？還是你要修正你之前說過好照片的條 03/15 00:46
→ aletheia:no 你誤解了 沒有內在內容還是可以符合fact阿 03/15 00:50
推 rickylin:請舉個例貼張照片 解釋何謂符合真實卻沒有內在內容？ 03/15 00:55
推 Boyen:哎呀 照他的論述是"所有"照片都沒有內在內容阿... 03/15 00:56
→ Boyen:因為他使用的"內在內容"與我們在談相對於形式的"內涵"不同 03/15 00:57
→ Boyen:因此我對於他將內在內容接續在我對內涵的談論後不以為然... 03/15 00:59
推 flyingfly:符合真實卻沒有內在內容,那所看到的影像不是即其內容嗎 03/15 00:59
→ rickylin:ㄟ～但是他的論述是照片沒有內在內容...請他重整一下論點 03/15 01:02
推 PHMJ:其實我比較感興趣的是..a兄所謂的真實世界是指..?? 03/15 01:09
→ PHMJ:真實的面貌是他看到的?我看到的?還是相機曝光"正確"得到的?? 03/15 01:10
推 flyingfly:何以定義內容?何以定義真實呢? 03/15 01:12
→ aletheia:PHMJ那是另一個問題 我們簡單的講那是fact就好 03/15 01:12
→ aletheia:當然fact是甚麼 是可以討論的 不過那離題太多了 03/15 01:12
→ aletheia:fact是甚麼的問題 我前面推文有SEP的連結 可以參考 03/15 01:14
推 PHMJ:恩..所以攝影就是要盡其所能的去"呈現"fact? 03/15 01:28
→ PHMJ:那我想很多人都可以丟掉相機了..包含那些商業攝影師.. 03/15 01:29
→ PHMJ:他們拍的是不符合a兄說的fact.. 03/15 01:31
→ PHMJ:所以那些成功的商業攝影照片都不是好照片? 03/15 01:33
推 PHMJ:只是看完您的論述..產生了一些疑問而已.. 03/15 01:35
→ aletheia:No, 我並沒有說那不是fact 03/15 01:50
推 PHMJ:是我說的..在看完你給的連結後(我很多沒看懂..所以請教您) 03/15 02:11