Re: 簡單的整理我的論點

[aletheia (cOnJeCTuRe)]

: ◆ From: 220.134.201.196
: 推 PHMJ:所以我在上一篇的推文是說"不符合事實的就不是好照片"         03/15 02:15
: → PHMJ:這件事情..商業攝影以商業做考量..所以呈現的不是所謂的fact   03/15 02:16
: → PHMJ:但他成功的達到商業目的後..卻不是好照片？那應該如稱呼呢?    03/15 02:17
: → PHMJ:很抱歉沒有足夠的知識與您論述..只是提出一些疑問..           03/15 02:20

　你的問題很難，我目前沒有信心也沒有足夠知識解決。

  ok 假使我接受成功的照片和好照片是等價的，所以那要怎麼幫商業攝影解套？
　首先，某些成功商業攝影作品的對象的確不符合TLP之下的事實。
　那對我來說這的確不是好照片，但是這樣會不一致。
　
　如果我要死守論點，現在想到的解套的方案有三個：
　1.將商業攝影從攝影中排除，有另外一個價值系統，好比說繪畫會更適合商業攝影。

　2.修改事實的定義，接受fictionism的說法，fictionism是這樣的，
　　他們認為孫悟空有一根金箍棒是真的，是因為有一套小說西遊記中有記載。
　　所以在西遊記中，孫悟空有一根金箍棒是真的。

　3.跟1.差不多，不過去掉的部分只有拍攝對象不是事實的那些商業攝影。

　這三個方案老實講都非常爛，他們都既不是最簡化，
　而且又都是只為彌補而彌補的方式。
　2可能比較有機會，我想到的方式是去重塑照片的真值條件，
　將裡頭的truth擴充解釋為truth in fiction，但是這樣的做法是打迷糊仗。
　除非這做法有更多的解釋能力，目前很粗糙的評估大概是這樣。
　

　那現在唯一的選項就是我要放棄成功的照片和好照片是等價的，才能捍衛我的說法。
　你接受嗎？
　因為成功失敗和好壞的價值量度方式似乎是不同的，但是有沒有天差地遠，
　或是只差一點，我不敢講，也不曉得。


　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.201.196
※ 編輯: aletheia        來自: 220.134.201.196      (03/16 23:39)
推 PHMJ:其實我並沒有不接受你的說法..相反的我認同你的說法..
→ PHMJ:但因為認同的過程..我產生一些疑慮..只是想知道更多一點而已
→ PHMJ:畢竟這方面也不是我專長..也謝謝你回答了問題..
推 Boyen:好照片有很多標準  成功的照片也有很多標準  兩者怎麼等價?
→ Boyen:廣告公司的人拍了一張很有張力的照片－－好照片
→ Boyen:但是這張照片不符合客戶的品牌定位－－不是成功的照片
→ Boyen:你的推論真的是讓人匪夷所思阿?
→ Boyen:你還要先定義"好"跟"成功"在定義上相同  才有等價的可能吧~
→ Boyen:不過前提是忽略標準選擇這問題
推 Boyen:所以最快的方法就是放棄"符合事實為好照片的必要條件"  最快
→ aletheia:Boyen你真的很寶耶 完全看不懂論證的方式
推 Boyen:是阿  我完全看不懂未明確定義名詞的無厘頭論證~
推 Boyen:你在談的等價又到底是哪一種等價?
→ aletheia:那甚麼叫無厘頭?
→ aletheia:你要這樣玩 反正就一起來胡搞嗎
推 xsoho:詭辯?
推 Equalmusic:這篇有點奇怪, 所以你不知道自己所說的好照片是什麼？
推 Equalmusic:很明顯你的目的是為了「捍衛你說法」, 而不是「討論」
→ Equalmusic:而我實在看不出來你的說法有什麼值得捍衛的必要...
→ aletheia:這篇是對PHMJ的回答而已
→ aletheia:討論的話 其他幾篇中有了