Re: [討論] 看起來攝影真的很難當飯吃阿...

[aletheia (cOnJeCTuRe)]

這邊很離題了，跟photo也沒甚麼關係。

先只就科學這點和你討論吧，
用學術點的說法，你搞混了本有價值和附帶價值。

諾貝爾獎是頒給具有學術貢獻的某人，這是為了褒獎他的科學貢獻。
他的科學成果是本來就有價值在，不是拿了獎才有的，
拿獎也不是判斷科學成果有沒有價值的門檻甚至是提升成果價值的任何手段。

另外有個小常識給你聽，你可以去查一下諾貝爾幾個科學類的獎項得主的年齡
幾乎都很老，諾貝爾獎都是頒給幾十年前就有重大貢獻的學者，
那些人的工作成果都已經是該學界的重要共識或重要里程碑了。
所以Oxford有句玩笑話就是受獎人都是那些再不頒就沒明年好等的。
這樣來說，拿諾貝爾獎跟科學成果很快被肯定扯不上任何關係。


那回到藝術上，

你文章寫的並不是很清析，玩笑話居多，我不是很能確切掌握你要說啥

所以，那些B咖除了去投重大藝術獎項和拿作品應徵當個講座教授，
有甚麼別的管道向外說明他們自己作品的藝術價值呢？
你說有別的管道，進美術館只是其一，可是看不太出來這些被貶損的B咖還有啥好選的。

這是我的疑惑，如果你把藝術家跟科學家作類比，
那我想提醒的是，科學成果是在得獎或被放進教科書之前就有科學上的價值了。
不是得獎後才有科學價值。


:
: aletheia，我文章中沒有提到MOMA或是一定要永久展覽我只是說那是一個獲得肯定的方式
:
: 當然，我也不知道你怎麼會有「永久展是我最推崇的方式」這種論點
:
: 我強調的是「永恆的價值」，進美術館只是方法之一，請你不要想法如此狹隘刻意提出之
:
: 至於科學或藝術的本質與肯定方式，這似乎會是長篇，你真的有興趣我們另開文章ok？
:
: 別把版面弄得太亂。
:
: 此行之後的文章我希望也建議你採回文方式
:
: 請你問問你認識的所有科學家「想不想拿諾貝爾」，當然，科學首要在於發現真相
:
: 但是諾貝爾我想那是一個最快最直接的方式，能得此獎者勢必發現過人之真相
:
: 當然，也有方法可以在不拿諾貝爾的情況價獲得永恆的肯定，愛因斯坦的相對論不就如此
:
: 所以攝影不用進美術館或是永久展一樣可以受到肯定，進館進展只是像諾貝爾一樣直接
:
: aletheia，如果你真有科學或哲學的靈魂你就該知道別抓著一個觀點或事情不放
:
: 世界很大，眼界大一點比較好，文章也看清楚一點比較好。
:
: 如果我的回答讓你很不舒服，那真抱歉，因為你的貼標籤推文讓我也很不愉快
: ※ 編輯: alayaosu        來自: 59.121.139.95        (03/28 03:22)
: → aletheia:那你說的藝術要永恆 那永恆是啥                          03/28 03:06

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.201.196
推 Equalmusic:我覺得這議題還蠻有趣的, 不過我覺得藝術和科學不同
→ Equalmusic:藝術是人的學問, 需要有人認同他才有價值可言
→ Equalmusic:科學無論你認不認同, 他基本上是客觀的
→ Equalmusic:所以梵谷現在有價值, 不代表他一兩百年後還是有價值
→ Equalmusic:但牛頓力學永遠有價值, 因為科學是一塊一塊磚頭往上疊
推 infoto:梵谷一兩百年後還有價值，即使日後突破他的拍賣歷史天價
→ infoto:他的意義也不光是藝術，更堆疊上歷史價值
推 fotofolio:如果一兩百年後有人證明年頓力學錯了馬上沒人知道牛頓了
→ fotofolio:相反地希臘哲學還很重要 可是沒有希臘科學有價值了
→ fotofolio:所以結論剛好是相反地
推 xsoho:怎麼說錯了大家就會忘記牛頓?? 是什麼樣的道理哩?
→ xsoho:以前在學理化不是也說當初最早的假設是什麼，然後怎麼演進
推 fotofolio:你知道什麼是體熱論（關於人體）嗎
→ xsoho:若說某程式語言有邏輯bug 新版的語言出現取代倒是比較合理
→ xsoho:  不  懂
推 fotofolio:那是解剖學出現之前解釋人體健康的理論
→ fotofolio:然後我一直想舉第二個被人遺忘的例子可是舉不出來
→ fotofolio:因為我自己都忘記了 我甚至只知道地動說是哥白尼提出
→ fotofolio:天動說是誰的理論都忘了 大概就是這樣
推 xsoho:所以是個人經驗囉?
推 fotofolio:你想看理論也有，kuhn《科學革命的結構》
→ aletheia:Ptolemaeus 中文叫托勒密吧
推 undernight:f大現今牛頓力學被愛因斯坦證明有小錯
→ undernight:但牛頓沒被世人遺忘阿?你這例子有點怪唷
→ undernight:牛頓被認為有價值的地方有部分是因為他能用在平常狀況
→ undernight:就像練金術被證明是錯誤但對化學貢獻很大
→ undernight:現在大家還是會去談那段歷史
→ undernight:至於你要區分希臘哲學跟科學哪的有價值有點難
→ undernight:因為有些人既是科學家也是哲學家
推 fotofolio:正是因為牛頓只有小錯所以還有價值 你還知道牛頓
→ fotofolio:那現在還有人念煉金術的書 知道有那些煉金大師嗎？
→ fotofolio:並不會吧 你只是從歷史的角度去看煉金術而已
→ aletheia:這是常見的混淆 牛頓力學在絕大多數模型下是正確的
→ aletheia:說他有小錯是因為某些模型他欠缺解釋力
→ aletheia:一般而言 這樣的理論還是正確的
→ aletheia:並不是因為他錯很小 所以我們勉強接受他而已
推 undernight:對阿那有代表他被遺忘嗎?
→ undernight:你自己忘記了不代表別人也忘了吧..這太概論了
→ aletheia:我想fotofolio的意思是說 科學上不在討論鍊金術了
→ aletheia:比較像是這樣
推 fotofolio:有沒有人知道只是一個有沒有價值的指標而已
推 fotofolio:真有現在有人認為天動說煉金術有科學的價值嗎
→ xsoho:好幾年前有看過一個天文網站... 裡面一堆天文學家發表
→ xsoho:結合天文物理的哲學神秘思想，有x-file的味道
推 fotofolio:科學對於理論是很殘酷的
→ aletheia:殘酷也不至於啦 這邊有另外一個很難解的CPC問題
→ aletheia:科學家在大多數狀況下 都能接受理論和他的反例
→ aletheia:關鍵在於拿CPC解釋反例的出現 到底是不是合理的舉動
推 zonghan:哇塞...連孔恩都出現了...這是photo版還是科哲版 XD
→ zonghan:若是以孔恩的觀點..牛頓並沒有錯喔..愛因斯坦也不是幫牛頓
→ zonghan:把理論補完..而是他們戴的眼鏡根本就不一樣。