推 fashsboy:可以麻煩A大把你舉的例子的那位攝影師拍攝的作品 03/30 22:15
→ fashsboy:PO出來看看嗎？還是提供連結給可以！謝謝嘍:) 03/30 22:16
推 stfanchen:我好想看看Mapplethorpe被比喻成拍正妹的B咖後，會產生 03/30 22:24
→ stfanchen:什麼表情！？ 03/30 22:24
推 stfanchen:沒關係，反正你不熟藝術，Mapplethorpe在天之靈會原諒你 03/30 22:27
→ aletheia:你搞混了 我沒這樣譬喻 03/30 22:29
推 stfanchen:但是，很奇怪你又很熟美術館的權力機制，你說不熟，倒是 03/30 22:29
→ aletheia:我是說這兩個例子有相等的效力 03/30 22:30
→ stfanchen:假仙到超越假仙的那個Hyper-假仙~~~^______^ 03/30 22:31
→ stfanchen:我是認為你如此認真的辯駁，到反而掉到問題裡，到底在 03/30 22:32
→ aletheia:我是真的很不熟阿 我只念過一點aesthetics的相關討論而已 03/30 22:33
→ stfanchen:反什麼？是人還是哪種慣習？ 03/30 22:33
推 fashsboy:個人是覺得這個例子差的很多啦.... 03/30 22:34
推 dododocar:個人比較好奇 您真的懂Mapplethorpe嗎（苦笑） 03/30 22:35
→ stfanchen:你從例子要告訴我們 創作的可能性不在藝術生產階級 03/30 22:35
→ stfanchen:而不是向我們宣告美術館---藝術市場---藝廊這組共謀的 03/30 22:37
→ stfanchen:權力。 03/30 22:37
→ stfanchen:你的舉例是好例子，但是不適合對照網路B咖的討論。 03/30 22:39
→ stfanchen:我對欽盛說，這些B咖會有機會成A咖，就是在於作者進入 03/30 22:40
→ stfanchen:思考自身產製的照片時， 03/30 22:40
→ stfanchen:對應發生的現象，與其在此批判，不如等到他決定進入後 03/30 22:41
→ stfanchen:與之討論(批判)，用鼓勵的方式去刺激思考，應該會比起 03/30 22:42
→ stfanchen:在網路虛無的世界，被歸納在高風亮節的"大師"， 03/30 22:44
→ stfanchen:批判常會以階級對立收場，但是拍正妹的就一定沒有好圖嗎 03/30 22:45
→ stfanchen:拍沙龍的歐吉桑就一定不是藝術嗎？難道搞當代藝術的世代 03/30 22:47
→ stfanchen:就一定是台灣的希望嗎？ 03/30 22:47
→ stfanchen:我的想法是這是文化存在美麗世界，肯定其他類型攝影人的 03/30 22:49
→ stfanchen:努力。 03/30 22:50
推 Equalmusic:其實現代藝術美術館互相嘲笑彼此的館藏本來就稀鬆平常 03/30 23:09
→ Equalmusic:但我看不出來這能幫你的論述加分 03/30 23:10
→ Equalmusic:藝術常常要進入了藝術評論圈才叫藝術 03/30 23:10
→ Equalmusic:也就是說, 沒有從藝術角度的觀測者的話, 藝術就不存在 03/30 23:11
→ Equalmusic:如果照你的脈絡來看, 藝術創作跟非藝術創作就沒區別了 03/30 23:13
→ Equalmusic:因為任何東西你都不能保證他以後不會進美術館 03/30 23:13
→ Equalmusic:如此一來, 是不是創作也不重要... 03/30 23:13
推 turtleknight:好爛的例子 Orz" 本來還期待看到好東西的 03/30 23:56
推 monmath:他只是想表達"大師"和B咖之間的差距只有一線之隔而已 03/31 00:03
→ monmath:藝術品就是這樣，有錢人願意幫忙炒作，就是大師 03/31 00:04
→ monmath:不然就是B咖 03/31 00:04
推 fashsboy:A大提的例子裡Mapplethorpe這個被美術館拒絕展出的作品 03/31 00:18
→ fashsboy:不是他藝術生涯的第一個展覽的作品吧？ 03/31 00:18
→ aletheia:回Equalmusic 我想我的意思是如果藝術沒有客觀價值 03/31 06:48
→ aletheia:那麼就會產生我舉的兩種例子 03/31 06:49
→ aletheia:這邊的客觀產生的方式並不是嚴格意義下的 03/31 06:49
→ aletheia:甚至是這樣說好了 如果藝術作品沒有客觀的一面 03/31 06:53
→ aletheia:那並不容易說明藝術批評或評論的合理性 03/31 06:54
→ aletheia:回monmath:如果沒有客觀價值在最極端的狀況是如此 03/31 06:55
→ aletheia:不過我並沒有預設藝術沒有客觀價值 03/31 06:56
→ aletheia:反而是版上的一些人認定藝術的價值來自於第三者的賞析 03/31 06:57
→ aletheia:這樣的意思是藝術具有主觀上的價值 03/31 06:57
→ aletheia:但這樣欠缺的是對於創作本身的省視 我只是想要提醒這點 03/31 07:00
→ aletheia:而已 03/31 07:00
→ aletheia:回stfanchen:我想討論就是要認真和切合論題 這兩點而已 03/31 07:02
→ aletheia:至於你會有那些 嗯 額外的部分 可能是你想太多吧 03/31 07:06
→ aletheia:我對於已經深化至這樣的論題還會出現階級對立 03/31 07:12
→ aletheia:感到十分的意外呢 03/31 07:12
→ aletheia:不過底下你說的部分 我很同意 03/31 07:34
推 rickylin:ㄟ... 拍正妹的B咖比喻成Mapplethorpe 03/31 07:50
→ rickylin:這跟一堆拍神麼日系網拍被比喻成川內倫子有何差別？ 03/31 07:51
推 fotofolio:XX比雞腿... 03/31 11:11
→ aletheia:我想你們不懂甚麼是譬喻 甚麼是同等效力吧 03/31 15:46
→ aletheia:譬喻指的是A和B很類似 03/31 15:46
→ aletheia:同等效力是說 A和B對於支持C具有同樣的強度 03/31 15:46
推 rickylin:問題是 這個比喻根本不類似... 03/31 16:28
推 miaumiaumiau:LP 比 GT 這比喻一樣對第三者有同樣強度 @_@ 03/31 17:21
推 lovejcau:所以他說的是同等效力，並沒有比喻出現阿！別在鬼打牆了 03/31 17:45
推 turtleknight:我只知道你說的只有你自己聽的懂XD 03/31 19:38
推 Boyen:就我所知他本篇的舉例其實沒有問題 因為舉例的重點不在B咖 03/31 20:50
→ Boyen:而是在反駁關於追求讓作品進美術館至上的論點 03/31 20:51
→ Boyen:但依然扭曲了infoto的原意 其原意也不是強調追求美術館認同 03/31 20:53
→ Boyen:而是以某種目標來提高自我要求的門檻 這在他第二篇已經說明 03/31 20:54
→ Boyen:不過aletheia說我所知道的大多是錯的 所以他的舉例真有問題 03/31 20:55
推 FFillet:美術館是alayaosu說的吧 04/01 04:13
推 Equalmusic:我覺得藝術的主客觀性的議題很有趣, 但是應該換個標題 04/01 04:18
→ Equalmusic:不知道有沒有板友有研究的願意分享一下 04/01 04:19
推 fotofolio:沒興趣再研究主客觀這種古典議題了 04/01 07:28
→ aletheia:或許吧 不過不太適合在此討論 等我過幾個禮拜有空 04/01 10:01
→ aletheia:等我把N. Goodman的新書survey一遍 會在w-philosophy上面 04/01 10:03
→ aletheia:就the purpose of artwork發表一點看法 04/01 10:05
→ aletheia:那邊有一票比較熟悉學術討論的人 或許會有比較好的建設 04/01 10:07
→ aletheia:性看法跟比較中肯的反駁 不過也要有空就是了 04/01 10:07
→ aletheia:對於譬喻和同等效力的區分 這樣說好了 04/01 10:45
→ aletheia:譬喻就是 a∈S, b∈T, S⊆T. 這樣叫做a類比於b或是 04/01 10:48
→ aletheia:a是b的恰當譬喻 04/01 10:49
→ aletheia:同等效力是這樣 c(h,a)≡c(h,b) 這叫a,b具有相等的效力 04/01 10:51
→ aletheia:支持h 04/01 10:51
→ aletheia:舉個經典的例子 "所有的烏鴉都是黑的" 這樣的假設 04/01 10:52
→ aletheia:對於兩個句子:"一隻烏鴉是黑的" "一雙球鞋不是黑的" 04/01 10:53
→ aletheia:這兩個句子對於所有烏鴉都是黑的 有一樣的支持度 04/01 10:53
→ aletheia:我想這很明顯 烏鴉和球鞋是完全不一樣的東西 04/01 10:54
→ aletheia:所以 我並沒有任何一丁點暗示 網路B咖和M是同類 04/01 10:55
→ aletheia:請問以上的諸位小朋友,這樣解釋夠清楚了嗎 04/01 10:56
→ aletheia:如果你不曉得"一隻烏鴉是黑的" "一雙球鞋不是黑的"為什麼 04/01 10:57
→ aletheia:對於全部烏鴉都是黑的這樣的句子有同樣的支持力 04/01 10:57
→ aletheia:請google一下Hempel's raven 我相信會找到答案 04/01 10:58
推 xxocean:這是攝影版嗎XDD 04/01 15:23