Re: [問題] 出中型圖,使用底片還是全幅數位單眼?

[infoto (Still Live)]

※ 引述《VelocH (璇)》之銘言：
: 我個人覺得i大的實驗的確有瑕疵

哀....
知道複製典藏程序的人都會知道
翻拍真品(畫作/照片..等等)只要每段程序都依照標準導表校準
就能夠達到完整複製
當然中間誤差會來自於光源/曝光準確度....

而數位複製來說，能夠做到精準的，莫過於光學掃描
http://goo.gl/NskD1
只要在掃描過程放置標準導表，校正後再印出來，幾乎可以跟原稿是一模一樣
(光學掃描還是有些缺點，不過並不是這裡討論重點)

所以我實在不知道你們在那些實驗瑕疵上做文章有什麼意義
這屬於業界標準的數位典藏程序

其次
即使我不用導表，即使曝光值相差明顯，也能直接看出傳統相紙與輸出相紙空間感差異
(我拿給客戶看的是直接印樣跟翻掃輸出對照，本來就有誤差，但結論卻一樣)
你自己做一遍就可以得到答案的東西，也要歸咎實驗誤差
讓我非常無言....

再次聲明，要做實驗請以全景深(畫面沒有失焦處)的影像當作主體來對照
否則你根本不知道我在講甚麼

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.38.116.71
推 VelocH:受教了，這些我當然不懂，因為我不是相關科系畢業
→ VelocH:也不是相關產業人員，我只是以一個實驗的角度來探討
→ VelocH:如果要我做一遍的話可能還得等幾年我畢業後才有辦法
→ VelocH:再次感謝您的說明
→ VelocH:另外，不同的教育背景當然會有不同的想法
→ VelocH:提出質疑才能是一個學術論壇該有風氣，而不是全然接受
→ VelocH:所以希望i大不要被自己的專業蒙蔽了許多其他角度的想法
→ VelocH:以及失去對他人的耐心
→ infoto:做實驗之前不都該先做好實驗目的? 況且用120規格對比就看得
→ infoto:出差異了，我只是用了比較極端的規格來處理，試圖排除細節
→ infoto:損失所造成的假失焦
→ infoto:況且實驗方法並不是拉一堆不相關的方法進來就達到實驗角度
→ infoto:我先前就說過這是輸出噴墨點並非隨機散佈所造成的結果
→ infoto:結果就一直被導向探討數位感光元件的先天瑕疵上去
→ infoto:到底是誰在風馬牛不相及? 換做是你不會失去耐心?
推 VelocH:那不如您請資工系畢業生幫您寫個程式讓墨點可以隨機分布
→ VelocH:然後看看結果如何吧
→ VelocH:另外，您會失去耐心並不代表我會對追求事實與真理失去耐心
→ VelocH:假使我相信我是對的，我會拿出證據，使別人信服
→ VelocH:沒有證據的爭論沒有意義，若您是對我的實驗步驟上有質疑
→ VelocH:應該要做的修正步驟，並拿出實驗結果證明
推 peter4710032:我覺得不懂的東西，被電一電算是賺到，何必論態度…
→ infoto:如果程式寫得出來，EPSON/HP的工程師有一半可以抬去填海了
→ AOK:那數位C-print呢?
推 VelocH:我並不認為程式寫不出來，
→ VelocH:也許是EPSON/HP的工程師不認為您的假設為真，
→ VelocH:又或者這是工程師得一個盲點，
→ VelocH:也許i大可以把比較結果告訴EPSON或HP，
→ VelocH:搞不好噴墨技術會有大突破
→ VelocH:另外回p大，我覺得現在是在盡可能以客觀的角度討論一件事
→ VelocH:你不覺得回覆的文章中若沒有情緒相關的字眼看起來會比較
→ VelocH:舒服與有信服力嗎?
→ infoto:我只能跟你說，亂數分布一直是數學界很難搞定的東西
→ infoto:何以見得依序噴圖的程式可以再被安插亂數隨機而不至於發生
→ infoto:類似雜訊或髒點的錯誤?
→ infoto:然後假設該程式是由資工系的畢業生之手寫出來的?
→ infoto:我不否認那是個突破，而且一旦被做出來，傳統暗房就幾乎
→ infoto:成為歷史
推 hifree:really?怎麼我一找就找到一篇中文論文?
推 hifree:http://ppt.cc/F5wY
→ hifree:我想英文的應該更多,C lib就有亂數函式,不然自己寫一個遞回
→ hifree:函數來運算也可以,我不覺這有什麼好困難的