Re: [問題] 剪裁後的照片算是合成照、不合格照片嗎？

[alayaosu (扭!!!)]

抱歉回一下自己的文，不過實在是太想回了:P

http://i.imgur.com/Mqj1XvL.jpg

布列松名作 Behind the Gare Saint-Lazare 的底片

很明顯，有格放

(出自 http://www.galerielux.com/?p=429 )

某些因為資訊有誤而瘋狂於不格放不裁切，甚至將這種原則帶進攝影比賽的狂熱分子

真想請他們發表一下感想w

※ 引述《alayaosu (扭!!!)》之銘言：
: ※ 引述《RalphHsu (握拳如潤餅)》之銘言：
: : 不難想像呀，台灣的攝影比賽受限於各地的攝影學會，那些專精於攝影技巧 (還真的只
: : 專精攝影技巧) 的老傢伙們，一輩子 "只" 專精了攝影技術 (說穿了應該是操作相機的
: : 技術) 什麼題材取材啦，後製啦 (尤其是後製)，不是壓根覺得沒那麼重要，要不就是被
: : 妖魔化，加上以前傳統相機時代，後製很麻煩，真的會去學的人也不多...
: : 久了以後這些只會拍曬麵線猴子對看和露奶人像照的死腦筋們，逐漸演變出一種...後製
: : 是不道德的，後製是對攝影技術的一種褻瀆，後製只會讓你攝影技術進步不起來...這一
: : 類不知道哪來的觀念...
: : 所以乾脆要求上呈上來的照片是 "生的" "赤裸裸的" "有缺陷的"......
: : 但是說實在的，我既不無中生有，也不湮滅證據，我裁切裁切改變一下構圖，調個色調
: : 亮暗差讓圖看起來更美更爽更不傷眼...有什麼不對了??
: : 況且，古今所有經典的攝影巨作 (尤其是新聞照片) 哪個不曾裁切調整過購圖了??
: : 一個堅持不裁切的布列松，就讓全台灣老傢伙們同時一起死腦筋...
: 那個...抱歉，布列松有沒有堅持我不確定，可是他真的有請人裁切
: http://iconicphotos.wordpress.com/2009/07/26/derriere-la-gare-saint-lazare/
: 趁這個網頁還在的時候趕快看吧
: http://www.ethertongallery.com/html/specialprojects/negative/details/6.htm
: 這個已經消失了，當初沒存整個網頁真是失策，若有高人能挖出頁庫存檔或新址感激不盡

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.161.165
推 s3011:以前拍135底片拿去相館放8x10的年代都得裁阿(攤手)
推 tudaer:底片也能後製、也能裁切，現在數位相機上還不是有群喊著
→ tudaer:那些是罪過還要宣揚教義的人(挖鼻)
→ tudaer:重點是居然說底片不能後製...
→ tudaer:我到現在看完整串還是不懂為何底片放像不能裁切...
→ tudaer:裁切到底是錯在哪裡...
說真的我也不知道，可能真的是一段歷史謬誤吧，而且某些族群特別愛強調不裁切

http://www.yunsanmotors.com/am100/introduce.php

以這個比賽為例，其中兩個評審和LEICA脫不了關係，布列松恰巧和LEICA也很有關聯

然後這麼剛好這個比賽不能格放!?

這要怎麼解讀?

→ ginnietulip:老實說用Leica M這種適合Snap的機器還在乎能不能裁切
→ ginnietulip:根本誤用 要也是直接投整張10*8正片而不裁切 才有意義
→ tudaer:Leica那場比賽，用得是數位，所以要求是當下就能決定構圖
→ tudaer:反倒不是因為格不格放的問題...(應該吧)
→ tudaer:不然小弟去詢問剛好路過認識的兩位評審大大好了...
方便的話，麻煩了，謝謝

數位就不能格放真沒人權...啊不對，是機權(?
※ 編輯: alayaosu        來自: 111.240.145.122      (09/04 00:28)
→ robler:那些規則基本都是抄來的，就是主辦單位通常也不了解
→ tudaer:也是有可能...(而且可能性還極大)