推 ssminko:簡單講只有三個字 基本功 不過這牽扯到的範圍非常廣 09/23 02:19
→ ssminko:包含最基本的練琴方法 放鬆 跟對音樂語言內容的認知 09/23 02:19
→ ssminko:等等 基本上要是沒有好的老師帶 兒光靠自己硬啃 本來走偏 09/23 02:20
→ ssminko:就會是常態 (甚至越用力就錯越多) 09/23 02:21
→ ssminko:我的建議還是 趕快找個好老師帶 把之前走偏的地方整個砍 09/23 02:26
→ ssminko:掉重練 才不會越走越侷限 而且也才能夠更接近音樂本身 09/23 02:27
推 pendereee:真的要靠老師呀,想成為跟他們一樣是需要正確的方法+勤練 09/23 02:27
推 Brien:請問一樓所說「更接近音樂本身」是什麼意思？ 09/23 02:48
→ ssminko:@@| 這東西用文字很難細講阿 去看看史記 孔子世家裡面 09/23 12:44
→ ssminko:孔子學鼓琴師襄子 那段 09/23 12:44
我看了一下， http://zenart.hijump.hinet.net/0002.htm
以我無知老百姓的角度來看，真的有點太扯了，
當然我是說這樣的一個「故事」啦，孔老夫子賞樂之能恐怕古往今來的樂評都比不上。
然這也不是重點，
我惴度ssminko所說的「音樂本身」，指的是音樂的「內涵」、「思想」等等的。
不過，用「音樂本身」這四字來指涉這些事物，是否怪怪的？
「本身」、「本身」，這詞的定義是這樣的嗎？
（抱歉，我看過太多音響和唱片廣告大張旗鼓打著「音樂本身」、「純粹」的名號）
另外稍微叉個路子，
個人淺見，
要表達音樂內涵等等的，
多少還是要靠自己多聽多看多想吧？
光在鍵盤上下工夫真有什麼用？（抱歉，已說是「淺見」了）
思想與技術應該是一同進行的。
話說回來，我也不是很懂古典音樂，
蕭邦或李斯特或莫札特是否有什麼思想，抑或他們只是情感豐富之人，不是很清楚，
有勞前輩們指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.175.47
推 z1:的確很扯。音樂不能陳述什麼思想，也不需要和語言搶飯碗(況且搶 09/23 14:05
推 z1:也搶不過)。不能硬套「思想」、「情感」等字詞在音樂上面 09/23 14:09
→ z1:音樂本身就自成一格，跟表意的語言文字是完全不一樣的東西 09/23 14:11
→ ssminko:不要亂揣測別人的話 09/23 14:11
→ Brien:我只是做個討論，有不同意見儘可提出 09/23 14:13
→ jerk2:很抱歉，對於沒有經歷過孔子所述的那樣心境上的經歷的人來說 09/23 16:59
→ jerk2:很難對你解釋其實音樂就是要這樣聽、這樣練的 09/23 16:59
推 jerk2:能感受得到的人是很幸運的，不過無法感受到就否認這種感覺 09/23 17:04
→ jerk2:我是建議再多去思考音樂是個怎樣的東西(特別指古典樂) 09/23 17:04
→ Brien:很難解釋？ 還是願聞其詳 09/23 17:05
推 Volodos:音樂不能陳述什麼思想也不要和語言搶飯碗 09/23 21:53
→ Volodos:那可能您要重溫一下清感論與音樂修辭學 09/23 21:54
→ Volodos:一個約從1600開始的文化, 後到來狂飆跟之後的故事 XD 09/23 21:54
→ Volodos:至於音樂修辭學這類的東西怎麼影響後面的創作 09/23 21:55
→ Volodos:書藉眾多不加詳述...y 09/23 21:55
→ Volodos:至於語言修辭學/音樂修辭學的書藉,最早有本看不懂的德文書 09/23 21:56
→ Volodos:(因為他用的是古印體的德文, 連ABCD都看不懂) 09/23 21:56
→ Volodos:但後來米國有出版一本, 內容詳實 09/23 21:56
→ Volodos:介紹快200面的修辭學的東西, 也建議您可以參考一下 09/23 21:57
→ Volodos:那本書內還舉了約快10個最有名的修辭學/情感論作曲家 09/23 21:57
→ Volodos:包含J. Mattheson (不確定是不是這樣拚 @@, 書不在) 09/23 21:58
→ Volodos:這個人的看法在維也納原典版的莫札特奏鳴曲 09/23 21:58
→ Volodos:跟多本譜的前言, 他的話都有被引用 09/23 21:58
→ Volodos:我想應該是個蠻重要的人 09/23 21:58
推 Volodos:書裡很仔細的介紹這堆東西彼此的關係 09/23 22:01
→ Volodos:我想您可能要先看一下, 然後再對這個很有爭議的論點作發言 09/23 22:01
→ Volodos:這樣信服力會比較強 09/23 22:01
→ Volodos:如果這東西不重要, 那 CPE Bach的那本書也不重要了 09/23 22:02
→ Volodos:因為這樣的東西在CPE Bach的書裡也是一再重提 09/23 22:02
→ ssminko:扯不到思想 情感? 要不要先去讀讀美學再說 09/23 23:52
→ chunglintw:可以去看看浪漫派哲學的書,看看那票作曲家是怎麼發瘋的 09/23 23:54
→ Brien:謝謝各位前輩指教 :) 09/24 00:02
推 z1:看過啦…我是採自律論立場的。拜託別再引用權威或開書單了… 09/24 00:25
推 Volodos:如果指的是音樂的自律與他律的部份, 那對自律的誤會很大 09/24 10:02
→ Volodos:這東西有美學上的發展變革以及他們所攻擊(?)的對象 09/24 10:03
→ Volodos:但絕不是推文裡的第一句 09/24 10:04
推 Volodos:如果自律論變成前三行推文 09/24 10:08
→ Volodos:那些提出自律論的人大概會從土裡跳出來了 09/24 10:08
推 Acidsour:人家舉例的給你聽的時候你說太抽象來質疑別人 感覺怪怪的 09/25 23:00