推 fychang:樂理哪部分是算數學? 06/22 18:03
推 shin32603:算音程.算調式.算和聲.移調..這些真的跟數學沒兩樣阿XD 06/22 22:29
→ AmoCapustino:……Forte音類集(誤) 06/22 22:30
推 fychang:那是算算數吧? 不是數學 06/22 23:03
→ ssminko:transfotmational theory直接開宗明義要抽象代數基礎阿XD 06/22 23:07
推 pichio:音樂就真的跟數學有關阿!!!不是都知道的嗎?google一下關係 06/23 14:09
→ pichio:關係不是只是單純算數而已;學音樂的通常數理都不會太差 06/23 14:12
→ pichio:反之亦然. 數學拿手的來學音樂也容易上手.我認識的就數學博 06/23 14:13
→ pichio:轉音樂博阿! 06/23 14:13
→ porcupine:純律會算到崩潰的 06/23 14:47
推 fychang:為什麼我周圍學音樂的人 都跟我說她們數理很差 06/23 16:43
推 fychang:也許我要表達的是,我不知道數學系的人怎麼看樂理,不過我 06/23 16:57
→ fychang:看樂理的時候不會想到數學就是了 06/23 16:59
→ fychang:大概是我學不夠(數學 and 樂理)吧 06/23 17:15
→ nosap:學音樂的人又不一定樂理就好。哎唷,那不是重點啦 06/23 17:27
→ nosap:重點是我想說,樂理就是去理解一堆數字後面的意義,當然那 06/23 17:28
→ nosap:不是理工科、或是數學系的那種數學啦,你看泛音列,也是幾 06/23 17:29
→ nosap:分之幾,幾分之幾啊,這又跟樂器法有關,而且聽說有數學家 06/23 17:29
→ nosap:在研究巴洛克對位法的數學、還是幾何意義什麼的XD 別太嚴肅 06/23 17:30
推 fychang:這篇蠻不錯的,畢式音階,純律寫得很清楚,我看了這篇才知道 06/23 17:57
→ fychang:是托勒密定的,難怪他還寫過和聲學,Kepler從他的書把行星 06/23 17:58
→ nosap:不用這樣嚴肅吧 =__= 而且我這篇是談創作為主啊~ 06/23 17:59
→ fychang:軌道跟音律合在一起 06/23 18:01
→ fychang:拍謝,因為講到數學,我就會想到那個邏輯很嚴謹的學問 XDD 06/23 18:02
推 pichio:我喜好音樂藝術也轉走音樂, 以前對數學也很拿手說(最愛科目 06/23 19:16
→ pichio:對於兩者關係我是不怎有興趣深掘,倒是覺得理解兩者的腦部 06/23 19:19
→ pichio:區塊有相關吧?(我自身經驗感覺是醬,喜好這兩領域是天生的) 06/23 19:20
推 fychang:我知道蠻多學物理的人喜歡古典音樂(不知道有沒有喜歡現代 06/23 19:32
→ fychang:樂派),我猜是音樂的單純和結構,跟物理學家理想的宇宙契合 06/23 19:35
→ fychang:所以基於同樣的思維,就能接受這兩種看似不同的科目 06/23 19:36
推 pichio:我跟物理無關:P 不過針對樓上大大講的現代樂派,我覺得滿好 06/23 20:06
→ pichio:玩的說 如bartok把鋼琴當打擊樂器來敲,ligeti寫出絕妙的鋼 06/23 20:08
→ pichio:琴etudes,Schoenberg的虛無飄渺,心中只有amazing可形容 06/23 20:09
→ pichio:這些音樂家實在有夠天才的(不過我丟bartok音樂給朋友聽反被 06/23 20:10
→ pichio:唸說我怎介紹噪音(out of doors/bartok)給聽耳朵好痛= = 06/23 20:11
→ nosap:巴爾托克是蠻難聽的我覺得XD 06/23 20:51
推 fychang:以前旁聽交大音樂所的大師班,聽過一個鋼琴教授Bartok彈超 06/23 21:23
→ fychang:棒 06/23 21:24
推 kenjohnken:我是原PO我當然能不學古典就不學囉 06/23 23:54
→ kenjohnken:我認為我能聽出其中差別 我應該以後會想辦法補足 06/23 23:55
→ kenjohnken:感覺古典有點太嚴肅了 06/23 23:56
推 pichio:bartok這種音樂喜好見仁見智.我是滿欣賞這種怪才才氣的說:P 06/24 01:22
→ pichio:能將不協調音組合在一起成曲的人的腦袋真是太天才了 06/24 01:24
推 psion:Bartok那些已經算是蠻"古典"的現代作曲了 更現代的更"難"聽 06/24 10:40
→ nosap:巴爾托克 跟詢白客 芭拉巴拉的 東西更數學 =_= 06/24 13:44
推 pichio:越現代的真的不要抱著"聽好聽的音樂"來欣賞;我當藝術來看:) 06/24 18:49
推 utat:演奏不會影響創作吧...多的是創作好聽但不會彈奏的樂器的創作 06/25 00:54
→ utat:創作平台並不是只能有鋼琴吧 06/25 00:54
→ utat:我數學爛弊了,學音樂快多了... 06/25 00:55
→ bisconect:我覺得如果只是想會用鋼琴寫久石讓那類風格(new age?)的 06/25 17:33
→ bisconect:曲子,沒有必要學太多的樂理,對和聲的音感重要多了。 06/25 17:34
→ bisconect:音感要好到聽過音樂後馬上可以把和弦進行彈奏出來。 06/25 17:37
→ bisconect:如果音感沒到這種基本水準,學一堆樂理也是只會紙上談兵 06/25 17:38
→ bisconect:,即興演奏時還是會很卡。因為即興時沒時間讓你想太多, 06/25 17:42
→ bisconect:腦中浮現出和聲後就得有辦法立刻把腦中的和聲彈出來。 06/25 17:42
→ bisconect:如果音感有到此水準了,卻感覺遇到瓶頸,不知如何再進步 06/25 17:47
→ bisconect:,才有必要再學更深的樂理。 06/25 17:47
→ bisconect:不只是即興啦,作曲也一樣。如果音感沒到那程度,硬用超 06/25 18:00
→ bisconect:出自己程度的樂理去作曲的話,作出來的東西會很機械化, 06/25 18:01
→ bisconect:好聽的機率不太高。因為這種情況下你作曲時其實不確定自 06/25 18:02
→ bisconect:己寫的東西聽起來將會是什麼樣子,是彈出來後才知道原來 06/25 18:02
→ bisconect:聽起來是這樣。是在盲目地亂試。 06/25 18:03
→ bisconect:所以我不建議初學者一開始就要把樂理鑽研到很深,先會基 06/25 18:04
→ bisconect:本的樂理,靠樂理提示來補足音感的不足,這樣就夠了。 06/25 18:08
→ bisconect:接著應該要努力的是把聽辨和聲的能力練好。 06/25 18:09
→ bisconect:我聽了一下原發問者想學的曲子類型,我覺得不需要什麼多 06/25 18:15
→ bisconect:深奧的樂理欸,用的和聲都還算滿單純啊。 06/25 18:16
→ bisconect:至於怎麼練聽辨和聲的能力? 最有效的方式就是聽奏曲子, 06/25 18:19
→ bisconect:俗稱抓歌。就是播放音樂,然後在不看譜的情況下試著彈出 06/25 18:19
→ bisconect:一模一樣的曲子。 06/25 18:20
→ bisconect:在你音感還不夠好的時候,樂理可以幫助你猜到曲子用的是 06/25 18:23
→ bisconect:什麼和聲。但漸漸的你的音感會好到可以直接聽出來。 06/25 18:24
推 topgtomib:萬丈高樓平地起.. 重點在有沒有心.. 當我開始彈鋼琴那一 08/01 02:30
→ topgtomib:刻起.. 我就知道 需要用我一輩子的時間下去學.. 08/01 02:31