Re: [新聞] 帝寶旁蓋出租住宅 民眾質疑選前釋利多

[eslite12 (recta sequi)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Ck89lt4 ]

作者: eslite12 (recta sequi) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 帝寶旁蓋出租住宅 民眾質疑選前釋利多
時間: Sat Oct 16 00:33:45 2010

※ 引述《LovError (愛錯)》之銘言：
: 馬英九總統指示內政部、財政部、台北縣市等地方政府，評估合適的國有地，研擬興建社
: 會住宅，而台北市政府規劃在北市仁愛路、建國南路口的空軍總部基地，興建2500戶「只

八卦是 2002年馬英九選市長連任的時候 提出要在仁愛路空總跟長安東路中山女高邊
向中央(國防部及外交部)爭取土地興建藝術村 雖然不知道台灣哪來那麼多藝術家
北平東路市公車維修廠旁邊的台北國際藝術村更是使用率低落 每年審計報告都被刁
不過承諾了不做也要像我的簽名檔一樣 提出另一套說辭吧?

(題外話 長安東路的大使官邸大概是台北市中心最後的戰後別墅了 希望能好好保存下來)

至於社會住宅乙事 其實台北市政府以前有個國宅處 以前五分埔有個有名的建商議員
(他兒子酒駕鬧上版面至少兩次 還曾經打壓喜酣兒 可是看起來還是會繼續當選唷)
曾經罵說國宅處蓋的房子還蓋不贏他的小建設公司 雖然說講這個話的人是炒地皮大王
(當年李連配在信義計畫區的北市總部就是他的地) 不過這樣講也是有他的道理在
所以台北市早就說不再蓋國宅 社會住宅如果要推動 應該要先證明和國宅有什麼不同

在歐洲 歐陸許多國家如德國與荷蘭 不管向公部門或私部門 租房子的比例本來就很高
法律也很保護租屋者 英國則是政策鼓勵炒作房地產 柴企鵝當首相時還把國宅賣一堆
不過不管是租或不租 這些國家的大規模國宅建設往往來自於戰後將舊市區的居民
遷往郊外的衛星都市 而台灣目前既無租優於買的風氣 又無戰後重建的歷史機運
就因為老百姓抱怨房價 市府就隨口說說 反正台灣人很好騙

其實蓋整棟的社會住宅是有其弊端的 這也是台北市當年停建國宅的重要原因之一
將弱勢居民全部集中一地 就算政府出錢清得乾乾淨淨 其他人也會從住戶的地址
將其污名化 這些年國外平抑房價主要是靠affordable housing 也就是要求新建案
提供一定戶數其租金或售價是一般中產家庭負擔的起的 德國更將之與容積獎勵結合
要求市中心一定規模的新社區得提供一到兩成的戶數做為社會住宅

也就是說 好的社會住宅不該是在帝寶旁邊蓋一棟被當成貧民窟的國宅 而是利用法律
要求帝寶自己就得規劃一定空間的社會住宅 混居是都市生活最重要的部分之一
如果有錢人不想體會都市的多樣性 那他們就該犧牲都市的便利性 搬到郊區的獨棟住宅
只是這樣的普遍性政府也無預算支出的法律政策 是不可能得到與建商掛勾的國民黨喜愛的
當然 這種做法長期被批評只能解決中產家庭的困擾 無法解決社會最底層的困難

台北市在高玉樹市長任內 興建了四處平民住宅(平字 大家都知道其實指的就是貧)
北市升格時 也從陽明山管理局接收了一座平民住宅(大同之家) 這些平民住宅的目的
就是容納社會最底層的民眾 但是這五座平民住宅在馬英九市長任內 一座爆發SARS
一座決定BOT成商場 郝龍斌任內 又加碼宣佈要把一座改建 出租給大潤發或家樂福
這些平宅住戶之弱勢在台北市有戶籍的人當中大概是最明顯的 郝市府都毫不關心了
好像選舉到了 趁著話題隨便叫一叫人家就會信一樣(其實郝的算盤也是很好理解的
仁愛路附近的有錢人大多是生意人 藍的很藍綠的很綠 開這種支票很容易滴)

不過既然藝術村跟社會住宅都不大有價值 斜對面又已經有那麼大一座森林公園了
空軍總部這塊地到底可以幹嘛呢? 我覺得其實很簡單 只是很多人在迴避問題而已
建國高架橋雖然是國民黨極少數蓋得不錯的公共工程(林洋港市長當得還算不錯啦)
但是年齡已經大了 雖然可以不斷地整修 但維持的成本很高 先進國家的都市
都市政策都是不再興建市區高架橋 並且鼓勵蓋捷運 這些年抬頭的環境政黨尤甚
(除了標新立異的主張大家都宅在家當其他國家綠黨是白癡的台灣綠黨召集人潘翰聲)
建國高架橋不管要大規模整修或廢除 都須要對橋下的大規模停車空間跟花市另有安排
空軍總部這種大規模閒置公有地 其實是政府很寶貴的資源 至於其中日本時代小學校遺跡
則又是另一個故事了


--
國民黨台北市長候選人馬英九今早走訪中山區的濱江市場，並對中山區發展提出願景，馬
英九表示，在他當選後，將積極檢討松山機場遷建問題，他認為，在高鐵完工後，松山機
場遷建應該可以獲得認同。
【1998-11-25/聯合晚報/12版/台北都會】

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.6.21
→ builttokill:好棒的一篇!
→ homerunball:這一篇文章值 714 元
→ Rinehot:松山機場是標準的為反而反 弄得騎虎難下
→ Rinehot:浪費大把鈔票去做養護 讓詐胡去繞一圈 還要蓋機場捷運
推 ams9:推好文
→ ufoon:         胖虎好像選前也說要遷
→ Keelungman:affordable housing? 看就知道一定會被建商用人頭搞掉!
推 iele:我覺得這個總統最大的問就在於他太做作跟矯情 還是讓他下台當
→ iele:演員比較適合牠
推 babylon2:本來計畫的平民住宅就不會有人頭嗎
→ Keelungman:都會有人頭, 不過豪宅做affordable housing套利空間大
→ Keelungman:如果是公寓的話住戶成分不一, 抬價慢風險高
推 odinhung:推好文
推 jamexz:好文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.190.3
※ 編輯: eslite12        來自: 220.137.190.3        (10/16 22:26)