› 看板 pighead 關於我們 聯絡資訊
作者eslite12 (recta sequi)
看板pighead
標題Re: [新聞] 虧逾66億 高雄捷運不改善恐破產
時間Tue May 3 00:45:12 2011
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DkjOzgQ ] 作者: eslite12 (recta sequi) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 虧逾66億 高雄捷運不改善恐破產 時間: Fri Apr 29 23:16:08 2011 ※ 引述《nixon (為人民幣服務)》之銘言： : 台北人很喜歡拿香港和新加坡的例子來說嘴 : 可是，這兩個地方地鐵營運的收入，主要都不是來自於票櫃 : 而是來自於土地開發與租賃；換句話說，要台北捷運維持永遠賺錢的光榮傳統 : 這種天方夜譚在香港可是連續十年以上發生了 : 港鐵由於是上市公司, 其財報必需公開, 這都是很容易就查到的 : 2010 港鐵財報 : 營業額(不包括香港以外) 193億7400萬港元 : 股東應佔利潤 120億5900萬港元 : 經營毛利率(不包括香港以外) 54.9% : 非車費收入佔營業額百分率 35.7% : (不包括香港以外) : 簡單學過財報分析的人都知道, 港鐵的主要收入來源就是售票收入 : 而售票收入就直接可以獲利, 非車票收入是加強了獲利 港鐵的財報裡面 "非車費收入"指的是車站商業與鐵路相關業務 2010年收入為69.15億港元 也就是你的35.7% 然而 物業發展利潤則是另外計算的 在2010年為40.34億港元 在2010年港鐵的經營利潤 為149.51億港元 扣除海外部分的利潤 為146.72億港元 則單單是物業發展利潤就佔去27% 非車票收入的利潤則更超過34% 任何人只要一台計算機跟看看港鐵財報的綜合損益表 應該就看得出來 順便告訴你 1998年之後 港鐵的利潤大幅提高 為什麼也不難查到喔 : 我不愛打臉 我也不愛 不過其實就算你沒有解讀錯誤 香港發展地鐵具有天時地利人和也是不用去否認的事情 只是最適合跟高捷相比的 終究會是北捷 而台北捷運未來要如何攤提成本一直是問題 不管版上各位蛆蛆感覺如何良好 無數台北市政府公務員其實頭抱著燒 我有聽到小道消息是 這筆錢可能最終還是會讓市府另立名目解決掉 但在市府編列之前 這也止於八卦 我其實不是很關心高捷 畢竟我支持謝長廷但不是很喜歡花媽 不過我滿擔心北捷的 以下可能有不少人因為能解決北捷的困境 所以有心情嘲笑高捷 所以把他們留下來 以便台北市政府找幫手:
推 facecream:臉腫了需要面霜的可以用我 04/29 11:14
→ neilisme:猴子根本不敢看你這篇文 所以你根本沒打到臉 04/29 11:17
推 XYH:cgi0911目前動態?? 04/29 11:17
推 basta:原來那篇文筆很好，但立論多所矛盾 04/29 11:19
→ Lyon9:c大就是挑有利的講 不然就是跳躍性推論 04/29 11:20
推 avis9:C大 不扯到花媽、高捷、高雄、DPP的時候，是個博學中肯的人 04/29 11:40
推 Mikli:猴子又沒讀書 怎麼看得懂你說的 04/29 14:25
-- Meine Damen und Herren, auf Gleis 1 faehrt ein U1 nach Peitou, ueber Taipeh-Chientan, Shihpai. Bitte Vorsicht bei der Einfahrt. Naechster Halt: Chungshan. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.2.217
推 TheBigaku:重點是沒人搭 港鐵和北捷有空蕩蕩嗎 04/29 23:16
推 Iori2010:原PO連推文這些人都不放過XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/29 23:17
→ jeromelai:說了那麼多空話..還是改變不了高雄人不愛搭高捷的現況.. 04/29 23:18
噓 cmj:所以咧？高捷沒人搭還是沒人搭啊 04/29 23:19
噓 kissingen:重點就是沒人搭 還一直扯財務狀況幹麻 04/29 23:19
噓 Mikli:如果攤題就是北捷困境的話，那高捷連營運都虧本，更不必想攤 04/29 23:19
噓 turtao:沒人搭，廢話那麼多也不會改善 04/29 23:19
推 haworz:幫推一個 04/29 23:19
→ kissingen:砲港鐵北節怎樣 高捷搭的人就會變多了嗎 不可能嘛 04/29 23:20
→ kissingen:那你發這篇文浪費版面的目的是....? 04/29 23:20
→ Mikli:提的問題了。標題高捷，裡面卻扯北捷，但似乎都沒救援到。 04/29 23:20
→ Dissipate:吱吱心態 不意外 04/29 23:20
→ valepiy:問題就是連撐下去的人潮都找不到咩... 04/29 23:20
→ voyagerking:http://ppt.cc/0ps 1F請看! 04/29 23:21
→ voyagerking:http://ppt.cc/ags; 再看! 04/29 23:21
→ Mikli:成本攤提對北捷是問題這根本沒八卦，問題高捷連營運都快撐不 04/29 23:21
推 freecan:不管高捷北捷 都是需要政府補助才可以活下去 04/29 23:22
→ Mikli:下去，更湟論一樣存在的成本攤提問題。 04/29 23:22
喔所以你要不要告訴大家 高雄市議會有沒有跟台北市一樣 要求高捷公司攤提成本呢?:D
推 yonbun:高捷有高品質臥鋪 這點沙丁魚般的北捷簡直是嫩 04/29 23:23
推 willyt:push 04/29 23:24
→ voyagerking:剛剛網址少打字 重貼! http://ppt.cc/0psG 04/29 23:24
推 avis9:把高捷改成臥鋪，再塗紅色裝角，就可以提升3倍的使用量喔 04/29 23:24
噓 kissingen:只會迴避問題 不敢正面面對高捷沒人搭的事實 04/29 23:24
→ Mikli:說穿了，就是不能面對問題，然後扯北捷的問題來救援罷了。 04/29 23:25
你剛剛說的是"一樣存在的成本攤提問題" 所以告訴大家 高捷哪時要攤提這些成本呢?:D
推 EdayEdayOh:一開始就一堆人砲了一堆財務問題 啊現在噓的人又怎了 04/29 23:26
推 cgi0911:推 04/29 23:27
推 xxyxx:啊就噓的人說不下去只好用噓的回應 04/29 23:27
→ EdayEdayOh:啊對了接下來北捷開始可能要虧損了會不會破產倒掉呀 04/29 23:28
中央健保局會先倒 問問題可以有常識點嗎?
噓 jeromelai:貼平日早上10點的車廂..還不知道是哪一線.. 04/29 23:28
噓 kissingen::D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D 04/29 23:29
→ jeromelai:順便找找北高上班時間捷運車廂人數來比比較客觀... 04/29 23:29
→ skyprayer:扣掉折舊 高捷的收入能打消營運成本嗎? 04/29 23:29
→ kissingen:請問一下 用表情符號比較潮嗎:D 04/29 23:29
":D"是一種特別的表情 有某些生物還沒辦法":D"呢!
推 YAUN:現在藍蛆是想停掉高捷打死民進黨嗎？ 04/29 23:31
→ lpllpllpl:怎麼沒人談 台北用幾年來養捷運人口啊? 04/29 23:31
→ voyagerking:kissingen大,正常人很難理解天龍人腦袋裡的想法滴! 04/29 23:31
推 rookiecop:高捷還是有人搭 人次不多啦 平均每日10來萬人次 04/29 23:32
噓 dnoteb:天阿!!我好擔心北捷喔!!會不會比高捷先倒阿? 04/29 23:32
我比較擔心你有沒有常識 知不知道兩個的經營者差別在哪 不過台灣沒常識的人向來多
→ voyagerking:靠杯,就是K大就是你在用表情符號吧! 04/29 23:33
→ lpllpllpl:每次談到這個 好像都要放一下大絕 一元承租... 04/29 23:33
噓 jeromelai:綠吱自家人都不愛搭高捷.現在要垮了怪別人? 04/29 23:34
我住台北市怎樣搭高捷? 你幫我出機票前我是可以下去搭啦:D
推 TSbb::D 04/29 23:34
→ dnoteb:我問那一個先倒 跟常識關聯性是? 這邏輯真妙阿. 04/29 23:34
因為如果我是你 我可不敢問那麼天真的問題呢:D ※ 編輯: eslite12 來自: 59.117.2.217 (04/29 23:36)
→ voyagerking:天龍國拼命蓋捷運,但坐的還是那些人,應該會最先倒吧! 04/29 23:35
→ jeromelai:挺到天荒地老的綠吱發表一下總共搭過幾次高捷?啥.沒幾次 04/29 23:35
→ dnoteb:我比較擔心跳針跳久了 連話也會跳著看..不過台灣跳針的人多 04/29 23:35
→ dnoteb:所以針跳阿跳 邏輯也跳阿跳 也沒什麼奇怪的了! 04/29 23:36
推 neilisme:覺得賺錢的會比虧錢的先倒 這跟常識確實沒關係 04/29 23:36
→ dnoteb:你不敢問 那是你家的事阿..這跟常識有啥關係? 04/29 23:37
→ jeromelai:去做做統計有多少高雄人愛搭高捷?在地居民都不搭怪誰? 04/29 23:37
推 DaisukeOchi:你可以用^^ 或是啾咪^.< 04/29 23:38
推 pomelo524:假如北捷過去來收入 需負擔建造成本話~也是會虧很大~ 04/29 23:39
噓 dnoteb:法律對我來說跟常識一樣 不過我一定不會說別人不懂常識.. 04/29 23:39
可惜司法院大法官釋字八號對你來說不是常識 可能那不是你家的法律
推 YAUN:廢蛆一句話 10萬搭高捷的綠吱就消失了 04/29 23:39
→ TSbb:neilisme那行是腦補啊，看他很嗨 XD 04/29 23:40
噓 jeromelai:噗..笑死人..還不知道有多少是觀光客去西子灣貢獻的勒 04/29 23:40
→ jeromelai:搞不好其中有幾萬還是綠吱討厭的26貢獻出來的勒...^.< 04/29 23:41
推 neilisme:等花媽去大陸招更多陸客來 說不定日運量比北捷還高勒 04/29 23:43
推 YAUN:廢蛆眼中只有藍綠紅三色 04/29 23:44
推 cgi0911:首先，陸客來台根本不會搭捷運（跟團去東京會坐地鐵嗎？） 04/29 23:44
噓 dnoteb:吱吱眼中只有紅綠兩色..不是綠的就都抹紅 04/29 23:44
→ cgi0911:第二，高捷的旅次很明顯都集中在紅線的北高雄／南高雄段， 04/29 23:44
→ dnoteb:是綠的也常常互相抹紅喔!>,^ 04/29 23:45
→ cgi0911:剛好是住宅與商圈的連結。什麼西子灣主貢獻論，是要笑掉大 04/29 23:45
→ cgi0911:牙嗎？ 04/29 23:45
推 neilisme:人家問西子灣貢獻多少馬上腦補成西子灣主貢獻論 厲害 04/29 23:46
噓 jeromelai:某吱早上不是還奢望陸客自由行救高捷?阿不是很討厭426 04/29 23:46
推 YAUN:我就推文硬要把高捷客量分成藍綠紅三色下結論。不像廢蛆腦補 04/29 23:47
噓 dnoteb:要426救高捷 那一定是反串好嗎..這樣高捷不就被攻陷了!!! 04/29 23:48
※ 編輯: eslite12 來自: 59.117.2.217 (04/29 23:49)
→ dnoteb:我就硬要把高捷運量分成 紅 跟綠下結論..綠的運量太差.. 04/29 23:49
推 neilisme:我也覺得花媽去招陸客是反串 等等高雄被木馬屠城怎麼辦 04/29 23:49
推 cgi0911:我覺得這版上太多那種自暴自棄式的推文，人身攻擊什麼人都 04/29 23:49
→ dnoteb:不過也應該沒有紅的 所以自己抹一抹也是常有的事 04/29 23:49
→ cgi0911:會，可是沒有一句話是真的對高雄捷運有幫助的。 04/29 23:49
→ cgi0911:我還是別回推文比較好，不然這些瘋狂的語言，我看了都頭痛 04/29 23:50
→ YAUN:廢蛆超級會抓文字亂咬的，比潑猴還強。上下都是自我感覺良好 04/29 23:50
→ cgi0911:萬分。 04/29 23:50
→ cgi0911:人身攻擊根本是無法辯解的，因為它們根本不是出於邏輯 04/29 23:51
→ skyprayer:這篇對高捷真的幫助很大 讓大家看到高捷其實不比北捷差 04/29 23:51
→ YAUN:是啊 只會鸚鵡學舌。叫牠吐出個象牙來跟本部可能 04/29 23:52
噓 dnoteb:c大罵人身攻擊..某人夾在中間罵廢區...唉...何其淒涼 04/29 23:52
→ skyprayer:這篇文讓大家看到高捷充滿希望 也幫高捷找出更多解答 04/29 23:52
推 neilisme:我比較想知道猴子會因為牙齒掉光不能吃香蕉而頭痛嗎 04/29 23:53
→ YAUN:又在腦補了 廢蛆和綠吱都是客觀存在事實。從留言超好分辨 04/29 23:53
推 cgi0911:那我應該算廢蛆還是吱吱？？ 04/29 23:54
→ YAUN:何罵之有？只是客觀形容。倒是廢蛆超級愛演戲,一定是悶鍋影響 04/29 23:54
→ jeromelai:http://khfact.blogspot.com/2011/01/test.html 04/29 23:54
噓 dnoteb:某c你想清楚再講阿..你確定廢蛆叫客觀事實?改天指名罵看看 04/29 23:55
→ dnoteb:你會驚喜爽不完喔!! 04/29 23:55
→ YAUN:從留言夠理性看來不是廢蛆 是不是綠吱還看不出來。 04/29 23:56
→ dnoteb:靠妖 我叫錯人了 c大歹識 是某Y才對 哈哈哈 04/29 23:56
→ jeromelai:去看一下各站人次.扣掉高雄車站.西子灣.左營.小港 04/29 23:57
→ dnoteb:某Y就說你試看看指名說人廢蛆阿..你就會知道是不是客觀事實 04/29 23:57
→ jeromelai:有多少人次是因為要從小港機場初入進的人次所貢獻的?? 04/29 23:57
→ YAUN:笑話！我幹麼指名？那是一個有特定行為的族群 描述一下不行嗎 04/29 23:59
推 stocktonty:搭的人沒多到可以賺錢 不等於 沒人搭 04/30 00:01
推 cgi0911:我只是覺得無視於高雄捷運所帶來的非票櫃的社會效益，又無 04/30 00:01
→ cgi0911:心想討論高雄捷運面對到的問題與帶來的機會，有些人只是為 04/30 00:02
→ cgi0911:了羞辱高雄人，高雄市或是某些他們討厭的政治族群，就無所 04/30 00:02
→ cgi0911:不用其極地否定高雄捷運的價值。對於這種人，你再怎麼辯解 04/30 00:02
推 dnoteb:c大..這層面太廣了..社會政治經濟..全都有關係..算了吧.. 04/30 00:03
→ cgi0911:是沒用的。因為酸高捷對他們來說是替天行道，被反駁對他們 04/30 00:03
→ cgi0911:來說是殉道。你愈想為高雄捷運講公道話，只是愈讓這些人的 04/30 00:03
→ cgi0911:殉道精神得到養份。所以，我想我以後不會再參加這樣的辯論 04/30 00:04
→ cgi0911:了，省得成為這些殉道者心目中的羅馬士兵。 04/30 00:04
→ dnoteb:捷運回歸它的本來的運輸功能來說..在高雄就是沒效益.. 04/30 00:04
推 YAUN:廢蛆綠吱就是政治腦殘才會胡亂攻擊樂此不疲 上PTT10年感想 04/30 00:04
→ cgi0911:反正我也離開了高雄（還有我從來沒在台北唸過書，別誤會） 04/30 00:04
→ dnoteb:如果地區要靠捷運負債來繁榮..那台中新竹桃園呢? 04/30 00:04
→ cgi0911:高雄的事，台灣的事，現在對我來說都如浮雲一般，少關心比 04/30 00:05
→ cgi0911:較省事一點。 04/30 00:05
→ YAUN:事實上不管藍綠誰執政 都沒種讓高捷停擺。廢蛆只會亂咬自爽 04/30 00:06
→ YAUN:不知道背後主子正在冷眼看著它 04/30 00:06
推 YAUN:講了一些有道理的事，還是會有人看進去的。 04/30 00:08
噓 dnoteb:主子??你不知道人民才是頭家嗎?這種426的威權思想少講的好. 04/30 00:09
噓 jeromelai:噗.嘴砲他人自己何嘗不是腦袋只有黨?顏色不對就見獵心喜 04/30 00:09
→ jeromelai:剛好罵人的都罵到自己,還自為很高尚??假仁義道德???? 04/30 00:10
→ dnoteb:樓上 某Y滿口威權思想 他一定不是台灣優先的綠吱..而是... 04/30 00:11
→ neilisme:都什麼年代了還會用主子一詞的也蠻可悲的 04/30 00:12
→ jeromelai:藍皮綠骨... 04/30 00:12
→ YAUN:又在挑文字XDXD 可悲 04/30 00:14
噓 dnoteb:喔..主子正在冷眼看著你嗎??可悲XDXD 04/30 00:16
→ dnoteb:還好我沒有什麼主子..我是自由的台灣人!! 04/30 00:17
噓 Godzilla28:談捷運 結果搞來搞去還是談藍綠 還是算了吧.... 04/30 00:51
推 FutilityMan:誠品12內容99%以上都在談捷運 程度低看不懂得也只能酸 04/30 00:59
→ FutilityMan:原po回應跳針推文的藍綠部份 :) 04/30 00:59
推 TSbb:結果跳跳還繼續噓文丟臉跌股? 04/30 01:26
→ toorger:台北捷運需要每日一百萬旅次才能合乎營運成本 04/30 02:48
→ toorger:高雄捷運需要每日45萬旅次 才能合乎營運成本 04/30 02:48
噓 wanderjay:廢鐵 04/30 09:02
推 jamexz:幫補血 04/30 16:50
推 indietaiwan:高捷的問題向來只有一個 就是有人見不得高雄好啦 04/30 18:22
-- Meine Damen und Herren, auf Gleis 1 faehrt ein U1 nach Peitou, ueber Taipeh-Chientan, Shihpai. Bitte Vorsicht bei der Einfahrt. Naechster Halt: Chungshan. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.5.175