看板 poem 關於我們 聯絡資訊
43 幾個(和共產思想無關的)思考點: 1. 什麼是詩(文學)? 中西文論家不斷想要解決(或思考)這個問題。亞里士多德就看出了有韻的 醫學和哲學文章和荷馬的真正的詩的分別,他認為前者不過是所謂的自然 哲學家,後者則是因為模仿自然、模仿「情節」,才稱得上藝術。 魏晉南北朝也有過同樣的爭論,即「文筆之爭」。劉勰就符合當時的社會 情況提出了大眾的共識,文學文章就是有韻的(有韻者文也)。蕭統則提出 文學創作的形象思維問題(事出於沉思,義歸乎翰藻),這就同時肯定了形 式和內容的兩個方面。當然,我們絕不把形式和內容以單純的二分法來處 理。梁元帝蕭繹更進一步拋棄了以韻來決定詩與不詩的作法,改以情感充 沛、音韻流暢、詞采華美作為文的標誌。 一直到梁啟超和黃遵憲提倡白話文(我手寫吾口),詩才逐漸開始脫離了韻 腳的桎梏。當然,它也就不是傳統的詩,而叫做新詩或現代詩了。 2. 詩(文學)是什麼? 現代人可能會說詩是形象思維的表現。 柏拉圖認為詩是神啟的力量,是迷狂。郎加納斯強調詩的崇高性。中世紀 新柏拉圖主義者把詩(美)當作神學(善)的附庸。文藝復興重新強調詩要模 仿自然(創造第二自然),新古典主義者布瓦洛以古典為原則,把理性、自 然、道德三維給結合起來。狄德羅看出了「美在於關係」,從結構中去尋 找美的根源。再至什麼德國古典美學「美是理念的感性顯現」、俄國美學 強調「美是生活」、文學的人民性,詩的名詞解釋變得越來越不可能。這 樣看來,比較籠統地說「詩性智慧」(維柯語)可能是比較好的處理方式。 近代開始發展所謂的後學,也就是文學理論的語言學結構和更後面的解構 之轉向。後現代主義最精微的意義就是「對元話語的懷疑」,解構主義更 大玩分延、顯示語言的痕跡和替補,詩突然變得不像世界之物。 我比較同意萊辛的說法:文藝所表現的應該是「最富包孕性的傾刻」。 3. 詩的形式和內容問題 有人說到詩的形式和內容好壞的問題。 一直以來,在西方文藝學美學史上,對形式和內容的討論是二分處理的。 即使黑格爾和康德嘗試把兩者結合起來,那也是在唯心論的框架下得以自 圓其說的。所以後來有的結構主義者才認為對形式和內容的說法應該由思 想和結構所取代。我想這還是有些道理的。 現在對這種二分法的爭論已經冷淡了許多,因為人們已意識到文學的形式 和內容雖然存在,但是相依相存的,不是一個等級序列,這是解構主義者 的批判觀點。可以這麼說,形式和內容仍然是可以被提出來討論的,但並 不是只提出其中一維就認為能夠解釋得了詩的本質的,不然很容易滑入相 對主義的泥淖。 中國古代對詩的押韻限制是有趣的。只要合韻(形式),管他內容如何都可 以是詩。當然,這其中就有好有壞,壞的詩就很難留下來,我們可能誤以 為合韻就是詩,因為唐詩三百首都合韻(至少不差太多),都是好詩嘛!這 下好了,還有一堆因為出律但實在寫得太好的作品,被我們的學者老師們 讚不絕口,於是乎我們意識到了原來形式只是「現象性通過它得以規定的 東西」(阿多諾語),有時內容是可以壓倒形式而體現出更多文學性的。而 也有些時候可以完全不管內容只享受其語言(形式)之美,例如我們最愛的 夏宇。不過,我想沒有人會拒絕兼顧形式和內容的完美作品的。 4. 什麼樣的東西可以被稱為詩(文學)? 這是廿世紀較流行的思考方式。因為傳統的「在場」已經被消解,美學走 向非同一性,既然已經拋棄了同一性(對絕對理念的追求),我們知道作為 文學的這種形式是永遠在運動的,如果不運動,它就不能是詩,因此對它 的解釋也是不定的,文學永遠在適應著人與社會而「形變」,當然對文學 的絕對定義也就不復存在。能夠在辭典裡看到的只是文學的某幾個面向。 在我看來,詩不過就一個爽字而已。我看著它就是美的那種詩,你再怎麼 不喜歡,我還是把它摟在懷裡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.144.8 ※ 編輯: vm3cl4bp6 來自: 219.84.144.8 (10/26 11:41)
bll135: 10/26 15:32
jkily: 10/26 16:48
izual:推專業!XD 10/26 18:11
Advice:  10/26 19:05
Advice:詩不過就一個爽字而已。 10/26 19:06
slowdown:是嗎? 10/26 19:12
Advice:無所謂是與非的,向來就是因人而異的。 10/26 19:21
yyoung:所以又是無法定義論? 10/26 19:33
Advice:是的。不過這僅是我挑出特別喜愛的文句罷了,與V大無關。 10/26 22:00
Advice:但我也不太欣賞很狹隘地將整篇有深度的文章只著眼於一兩句 10/26 22:01
Advice:大書特書。那倒不如將這股自負,用來嘗試將詩超越前人作一 10/26 22:01
Advice:番完美無瑕的定義來得正面且有意義。學習本來就是循序漸進 10/26 22:01
Advice:,既是循序漸進,一開始必然很難是佳作。沒人說批評不好, 10/26 22:01
Advice:但批評的前提是尊重,而不是隨意就冒出個什麼想吐這種話。 10/26 22:01
Advice:網路無門,任何人都能且有權利在詩板上發表自己的作品,這 10/26 22:01
Advice:裡是公共空間,不是私人招待所。所謂的好與壞,人可以主觀 10/26 22:02
Advice:,但從沒有絕對。真正的客觀,好與壞的觀點都要說出來,而 10/26 22:02
Advice:不是一昧只看到負面的東西。 10/26 22:02
yyoung:你現在又哪來的真正的客觀了阿? 10/26 22:04
Advice:我好像沒有說我很客觀耶。況且,你呢? 10/26 22:08
yyoung:我並不在意客觀與否的事情。管板只是要遵守規則。 10/26 22:09
yyoung:那是一開始就說好的。而你呢?到底想要什麼純潔花園? 10/26 22:11
Advice:哪裡有純潔花園?或者只是有人想像我要一個純潔花園? 10/26 22:12
Advice:我只是板友罷了。 10/26 22:13
Advice:如今板主的用心的確是值得鼓勵的。 10/26 22:14
yyoung:其實呢,你把異議看成負面,我就知道不該跟你討論花園問題 10/26 22:20
Advice:的確。好的。所以,今後"想吐",我都會盡量覺得很正面。 10/26 22:23
Advice:不過既然你都已找我討論了。所以,哪裡有純潔花園? 10/26 22:25
g6m3kimo:兩位詩友討論請點到為止 勿動肝火 謝謝 10/26 22:53
Advice:請放心吧,沒火啦。只是過於直白,文句前少放了一個"呵":) 10/26 23:02
vm3cl4bp6:抱歉我寫太爽而沒有把爽字比較清楚地說明一下,下篇裡重 10/26 23:43
vm3cl4bp6:新提到了我所理解的爽是「一種舒適暢快的自由心理」 :) 10/26 23:44
yyoung:會把「想吐」特別強調正面,無疑是生理機制上的憾事阿。 10/27 00:07
yyoung:所以再者,我覺得再說什麼問題都沒意義。好好創作吧 10/27 00:08
Advice:是。無意義又嘎個兩句,多可愛啊。創作嘛!爽即可!爽何解 10/27 02:48
Advice:?爽解又何解?如何爽才不會太爽?或..爽歪呢?問世間爽為 10/27 02:48
Advice:何物,直教人支解到爽。以上是創作,這部份還是不勞Y大費 10/27 02:48
Advice:心了,謝謝喔! ;) 10/27 02:49
flowXpeace03:讚讚~~~~~~~~~~ 10/28 10:28