推 chinatown:) 理解 10/26 23:11
推 yclou:理解 10/27 00:01
推 bll135:推推 10/27 00:17
推 flowXpeace03: 10/28 10:48
※ 引述《chinatown (中國城)》之銘言：
: 「詩不過是個爽字。」看到這邊我不免有點擔憂。
: 我想起聽過一個不寫詩的朋友，他說：寫詩就是要你回到小孩的狀態，你幼
: 稚起來隨便亂寫，就是好詩了。這種將藝術的自由和隨便畫上等號的論調讓
: 我聽了想吐。
維柯就是把詩性智慧看成是兒童的、無知的，在想像力中支配世界的能力。這
當然有一定的片面性。上文裡我主要是從消費者的角度看的，寫詩如果只是追
求一個亂字自然不行，文藝總要結合感性與理性的。但我讀詩就能夠輕鬆些，
僅以審美為審美(顯然審美也是結合感性與理性的，只是往往生產比消費要更
為耗費心力)，所以才一言以蔽之曰：爽。這也有一定的片面性，但我從來也
不要為文藝下定義，爽是我個人的審美觀，因我無法用更好的字眼表達出來。
我可能要說得更清楚些：對我來說，(讀)詩就一個爽字。爽是一種舒適暢快的
自由心理，即使在某種程度上它包含著隨便，但我相信你可以理解我的意思。
: 我不像Ｖ大可以掉很多書袋最後卻歸結詩只是個爽字，「個人覺得它美，所
: 以它就是詩」這種個人主觀狹隘的定義根本無法解釋最原先的命題：何謂是
: 詩。如果真要照「覺得它美它就是詩」，那天下的文學獎就白辦了，評審打
: 個架把優勝吵出來。
嗯，我只是提出思考點，沒有辦法解釋什麼是詩。真是對不住了。不過你可能
比較狹隘地理解了我的觀點，我提出一些前人的意見，並不是就要否定對文藝
定義的可能。這反而很能看出文藝的多采多姿。
所謂的美，當然是文藝中的某些東西符合了各人不同的心理功能。但由於人的
心理結構有許多相同之處，對「文藝是什麼」這種問題才能得到一定共識，雖
然很難把它說個清楚。你可能曲解了我的意思，不知道你引號裡的「個人覺得
它美它就是詩」是哪位的觀點？
我的觀點是：你可以不喜歡我所喜歡的詩，但我還是必須很喜歡它。而不是顛
倒了次序例如：我覺得美 = 這是詩；我覺得不美 = 這不是詩。這就陷入了心
理主義的陷阱。
: 寫詩肯定有規矩，你看幾首詩寫得那麼好，為什麼別人說它好，就是它戴著
: 鎖鏈還能把舞跳好，而不是全身脫光光隨便亂跳就讓人覺得這好美這真棒。
: 藝術是由有節制有系統創制出來的，它是「有意識」、「有根基」的，又創
: 作出來的作品必須含有獨特性，是絕對的一手貨。
非常同意。不過難道爽的同時(此時我們回到生產面了)就不能有所規矩嗎？如
果沒有規矩，這爽是不是就相當於柏拉圖所說的迷狂了呢？你好像覺得「爽」
等於毫無節制的活動了。事實上，它只是自由心理的一個形容詞罷了。
: 而您說夏宇完全不管內容只重語言之美，實為荒謬之至。我不覺得夏宇文字
: 是美，那當是種靈活。是能將思想巧妙縈繞在一般淺顯字句而創制她個人獨
: 特意境的飛躍性技巧。怎麼能說夏宇不管內容呢？
在這裡，你可能又曲解了我的觀點。我並不認為夏宇詩裡沒有思想內容，更不
是說夏宇創作不管內容。但夏宇詩的形式帶來的快感過於強烈，以致，如同你
所說，包覆了思想內容的。也就是說，我可以不費心地只從感受形式美下手。
「有些時候可以完全不管內容只享受其語言(形式)之美」。特引原文。不管內
容的可以是消費時的我，千萬別是生產時的夏宇呀。
: 綜觀詩版，概分幾類，有已是出詩集的寫手，幾乎都能嚴謹安排意境，經營
: 語境，並在技法中不斷增進。亦有慢慢耕耘者在此實驗，從模仿、拼貼語句
: 中得到養分，偶有巧思，詩技也益有所進。此外，因應自由言論和思想爭鳴
: 的時代，舉著三隻腳傷春的病貓，無病卻吐血的門外漢都出現了，這種情況
: 被視為詩情畫意，更讓少數人擁護的詩的真理更為模糊，也讓版主為難，不
: 知道哪些詩該刪那些不好刪。
那麼我們必須先對所謂「詩的真理」找出一些脈絡。
: 有人愛看伊能靜吃檳榔，和方文山玩文字拼圖。他們喜歡全裸跳舞你，討厭
: 任何鎖鏈擲地有聲的東西。野貓和門外漢堅持在門外徘徊流浪，門內的人不
: 好把它們拉進來，只能堅持把門看住，不要讓病貓把第三隻腳伸進來，不要
: 讓吐血成為一種病態美感。
: 所以一切都到此為止。門外野貓亂叫春，地板躺滿檳榔汁被以為是血。所以
: 怎麼辦，你要版主怎麼辦？
: 把門關上不看外人，只看自己人吧！
: 本來不想談的...
: 討論這問題真是會無窮無盡...
似乎是的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.144.8
※ 編輯: vm3cl4bp6 來自: 219.84.144.8 (10/26 23:12)