Re: [創作] 謊言與真理

[poyicle (嗎啡)]

首先可能得對華安不敬一下，引用您在它處的留言：

張華安： 文評家，是讀者一群想賺錢、想發揮影響力的人，組成的邪教團體。
13 小時前 ‧ 讚

張華安： 一首詩是為下一首詩而存在。下一首詩的誕生，就靠推翻前一首。根本，不需
要文學批評。
13 小時前 ‧ 讚

再對照一下您於詩版的發言：

→ Andrew1116:然詩只能靠推翻、致敬前一首詩而誕生。所以這是必要的
→ Andrew1116:就連你，也是推翻古典詩而誕生的噢！

※

我不得不說的是，這種「所有的文本都是為了推翻之前的文本而存在」的說法，其實本身
就是一種理論；如果沒記錯的話，羅洛梅的《創造的勇氣》以及瑪格莉特愛特伍的《與死
者協商》都有過類似的討論。然而我的意思並不是說，因為你的說法在別人的書裡出現過
，所以你說的就是理論；我的意思是，當你一種歸納式的方法來看待所有的文本時，其本
身就是一種廣義上的理論與理論形成（但是是屬於您的）。
於是乎這就會造成一種毀滅性的矛盾：您到底支不支持文學評論？如果不支持，那您支持
的是什麼？
是鼓吹一種全然純粹的「創作」嗎（先說一下，我不認為有這種東西）？還是您說的「以
推翻為前提的創作」？
我想由以下的來往推文來看，您應當屬後者才對：

→ nojain:不好意思請問我做了什麼事情了嗎？冏？為什麼是我做的？
推 Andrew1116:是的。畢卡索就常做這種事。解構、重構古典作品。
→ Andrew1116:使之重獲生命。
→ Andrew1116:自己做什麼，怎麼不知道ＱＱ
推 arkino:可是畢卡索做的那些是創作的一部分還是全部呢?
推 Andrew1116:我想：他值得被留下的作品，都是推翻前人而生的。
→ Andrew1116:畢竟別人做過的事，幹嘛再做一遍？

以廣泛定義來說，這種「以推翻為前提的創作」不是沒有，比如說我們常見的充斥著諧擬
技巧與致敬片段（致敬也是您常提到的詞）的電影、小說、詩，皆可算在內。（譬如昆汀
塔倫提諾的電影，或者李碧華的青蛇……等）
但就像arkino說的，是全部嗎？難道這些文本除了致敬與諧擬的部分就再沒可看之處？或
者以另一個方面來說，除了致敬諧擬的部分，創作者就再沒想法之處？我想就邏輯上，只
要不是「同樣一個創作者」，仍有「兩個創作者交疊以外的地方」，這兩種說法無法成立
。
當然扯到邏輯又有點嫌太遠，我要說的是，除了本以諧擬致敬文本互涉技巧為策略的創作
外，難道所有創作者都是懷抱著：「我要推翻前者、我要推翻前者……。」這樣堅忍的信
念來創作的嗎？至少我從來不是這樣（也許也是因為這樣我詩很爛XD），如果板上有人是
這樣話也可提出來討論討論。
所以由你的觀點出發，就會造成nojain版友如下的困惑：

nojain:不好意思請問我做了什麼事情了嗎？冏？為什麼是我做的？

而且我覺得最有趣的是您的回答：

→ Andrew1116:自己做什麼，怎麼不知道ＱＱ

您似乎真的真心以為nojain版友是以推翻作為出發點，而寫下〈庭中有奇樹〉的。但這樣
的想法往往是忽略了作品在發表之後，於各個讀者眼睛裡的變形（囧　說這麼長，我是要
說詮釋啦）
簡單來說，這種推翻論不過就是你對〈庭中有奇樹〉甚至是所有文本的詮釋罷了，它終究
是與創作無關的，亦不見得永遠都是您所揣想的「以推翻作為前提的純粹創作。」

對於創作，我寧可相信的是，每個人寫每一篇作品都有各種不同的理由。評論者要以理論
總括也好，要分析批評也好，皆不可將這樣的言論當作是、揣測是，創作者的唯一出發點
。我覺得這是做評論的大忌。而相信這也是monarch918最介意的地方，nojain本無推翻暗
指之意，但您以「華美、陳腐、無意義」幾個大字寫上旗幟，卻又連忙把旗幟交到nojain
手上；這種借刀殺人手法，雖然的確常常在評論裡出現，但真的不會是一種好方法。

當然您也許不會認為您講的東西叫做「評論」，關於這點，我有個例子。
金庸小說裡的歐陽鋒在倒練九陰真經之後就發瘋了。九陰真經本是武林絕學，幾個學成的
人都是功力倍增，即使是倒著練，在《神鵰俠侶》裡再次出現時，歐陽鋒仍然是可與洪七
公一決高下的。

但問題就在於「倒著練」讓歐陽鋒永遠忘記了他自己是誰，只要黃蓉一句：「你不認識歐
陽鋒？歐陽鋒是大壞蛋！」歐陽鋒也只能崩潰大喊：「歐陽鋒是大壞蛋，那我是誰！？」
接著倒立跑得不見人影。倒行逆施的危險之處就在這裡，讓人永遠忘了自己是誰，身在何
處。

接下來我該安靜創作了。



--

http://poyicle.blogspot.com/


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.251.158.167
推 vm3cl4bp6:幹 拿歐陽鋒來比喻真是太妙了
推 esed:下一首詩的誕生就靠推翻前一首 有Harold Bloom的詩學理論氣味
推 thehours800:最後一段讓我除了給推之外無其他選擇可選
推 MsJay:
推 bll135:
推 yrj:
→ esed:看完部落格後記 又看了一次這篇最末句 最後一句到底是誰寫的
推 pressurepot:Who am I? I'm 失敗的man！
→ esed:不過媽媽的恨有時很深在七號幾乎被拿光了 只剩下一張 昨天又
→ esed:補了新的上去
推 Andrew1116:文學家：問問題的人。哲學家：回答的人。
→ Andrew1116:真正的評論是問句：追問作者想表達什麼？
→ esed:所有我思考過的在南海藝廊也是被拿光 也補了新的
→ Andrew1116:當然這答案有無限可能。
→ Andrew1116:我承認：自己給了一套理論。但我是哲學家，
→ Andrew1116:文學家請不要相信我。（像我說的：這是我的方法，）
→ Andrew1116:不一定是你的。
→ Andrew1116:重要的是：武功。歐陽瘋就楊過，是好人。
→ Andrew1116:黃蓉這傢伙夠邪惡。
推 MsJay:將哲學與文學二分對立，就足見你的侷限與自恃
→ MsJay:無論何種學問 都是與世界溝通的方式 你或許有你的思維
→ MsJay:無論那完備與否 但我所看到的 只是一個怕受傷而將耳朵和腦子
→ yyoung:你到底想講什麼阿？沒看過這麼沒有內容的哲學家
→ MsJay:封閉起來 一昧堆疊無意義的字句磚牆 只敢藏居其內 胡亂放槍
→ Andrew1116:什麼是溝通？什麼是哲學家？
→ Andrew1116:我希望你們將我打垮，開始信仰自己。
→ MsJay:你不敢反擊他人的問題 所以一直在文字上打高空 你希望什麼
推 esed:其實我還蠻欣賞你的答案的:"但我是哲學家~"
→ MsJay:是你的事情 你憑甚麼要求別人都照你的希望走
→ MsJay:但對於"信仰自己"這回事 看得出來你是下足了功夫
→ yyoung:根本沒有把你打垮的期待，少給我擺出殉道嘴臉
→ MsJay:我也不認為誰能打垮你 因為你的理論根本沒有個確實的立足點
→ MsJay:純粹就是一種高度不夠的唯心論
→ Andrew1116:我沒要殉道，我什麼都不是。請信仰自己好嗎？
→ Andrew1116:唯心論：世界不存在。我卻要說：人可改變世界。
→ yyoung:跟你打打嘴砲跟有沒有信仰自己有什麼關係？是你心虛吧
→ Andrew1116:什麼是心虛？
→ yyoung:回答不了別人問題就裝死打亂彈，我可沒看過哲學家解釋事物
→ yyoung:只用一句話。不就是你說不出個所以然所以才這樣嗎
→ poyicle:真正的評論從不追問作者想表達什麼
→ poyicle:真正的評論告訴你還可以看到什麼
推 Andrew1116:樓上本身就是信仰。我尊重他。
→ poyicle:不要再用一句話打全場了，又不是偉小寶！
推 vm3cl4bp6:有的。柏拉圖說：美是難的。 但他顯然沒找到答案XD
→ yyoung:連嗎啡都成了移花接木的犧牲者了........
→ poyicle:嗎啡只犧牲，不殉道(認真)
推 pressurepot:我插個嘴為什麼「即將就讀」就可以「成家」？
→ vm3cl4bp6:我倒認為文學家也可以找到答案 哲學家也可以問問題呀
→ pressurepot:那我明天馬上去報名超級偶像然後辦告別演唱會
→ vm3cl4bp6:說誰只能做什麼不就像是指派工作了嗎
→ yyoung:是他殉道阿，畢竟他想要我們摧殘他然後達到真理，真偉大
→ poyicle:就決定是你了小光，十萬伏特！
推 Andrew1116:太好了，你們開始思考與辯論。我該離開了
→ vm3cl4bp6:(剝剝剝剝
推 yyoung:馬的這boss的移花接木為什麼是全體技
→ poyicle:範圍有加成啊
推 Andrew1116:如我是BOSS，你們就要想辦法打倒我。
→ yyoung:顯然你是那種不會影響主現劇情又很無聊的那種
→ poyicle:哪有boss閃避這麼高的。
推 Andrew1116:如我無聊，請別理我，開始創作。
→ vm3cl4bp6:正面上我啊！
→ tom91002:哲學屯墾團 -1坦 -2打 -2補 +++
→ vm3cl4bp6:（如不懂ACG哏請無視...
推 MsJay:打帶跑的"哲學家"真不多見
→ yyoung:是我在玩遊戲我想做甚麼還需要無聊的npc來管嗎
→ MsJay:敢問你現在在對誰下命令
→ MsJay:你真以為自己天下無敵嗎? 無格文人，其害有甚於鴆
推 Andrew1116:太好了，你贏了，我投降。
→ catball:小光逼哩逼哩，我知道唷。
推 pressurepot:加摩爾會保護大家的！
→ poyicle:還是要轉一下我在其他地方回你的留言
→ poyicle:這邊很多人的創作都有一定的質與量，雖然不見得可以回答
→ poyicle:文學是什麼，但「請你們開始創作」絕對是汙辱人的。
→ tom91002:[訊息]王怪已脫逃！
→ poyicle:會從這個方向汙辱創作者的人，哪有資格問文學是什麼？
→ thehours800:imba無視任何有效攻擊狀態，請求原廠檢查數據！
→ poyicle:原廠回覆：研發者承認失誤。
推 Andrew1116:哇，原來一場戰爭，兩個戰場。
→ thehours800:其實我覺得你不如等開學被學長與教授教育過
→ thehours800:接著再回來看看你自己都說了些甚麼再想想
→ poyicle:也不想想誰四處在戰
→ vm3cl4bp6:大一應該還學不到什麼哲學的東西吧
推 Andrew1116:教育，你說馴化嗎？
→ Andrew1116:還是像你一樣：教訓晚生。
推 MsJay:不想被馴化 那你就退學啊 你敢實踐自己的"論點"嗎
→ lovesthenry:什麼啦好想參與喔可是我都不懂＞＜
→ MsJay:根本連方法論的概念都沒有 就任意羞辱其他作者 這又算甚麼
→ MsJay:了不起的"哲學家"啊?
→ MsJay:又躲在"晚生"的旗子後面大放厥詞 欸 你能不能有骨氣點啊
推 Andrew1116:什麼是方法論？我也不懂。向你請教。
推 chuck158207:你懂大學教育的內容嗎？還不懂，如何妄稱馴化？
→ MsJay:用你的招式還給你：請開始用功。
→ chuck158207:當你連這種基本思考、反省自身的能力都沒有建立，你確
→ chuck158207:實不會被大學「馴化」，你只會被更低層次的意識形態綁
推 Andrew1116:是。所以我要上大學，而且和一堆詩人交最好的朋友
→ chuck158207:架而已。不過你大概甘之如飴。
→ tom91002:有夢真的最美。
→ Andrew1116:我愛你們，與你們最好的詩。
推 MsJay:"想和一堆詩人交最好的朋友" XDDDD
→ lovesthenry:我不愛你！！
推 Andrew1116:我愛你，與你無關。
推 thehours800:我可沒資格教育你，也沒有到訓化這麼嚴肅，
→ thehours800:只是有些事情你總是要看到棺材才會意會到自己已經死了
→ thehours800:在那之前,你不過就是個地縛靈而已。
→ poyicle:北斗神拳更厲害，戳幾下還沒看到棺材就死了
→ poyicle:lovesthenry被纏上了!!!
推 abucastor:我不是文學家 我是天文學家
推 thehours800:天文學家是好的,我以前被人叫過訃文學家(狀態為哀傷
→ smokingj:請不要再加深我對「建中只有瘋子」的印象了謝謝
→ smokingj:建中的名聲就是被你這種人搞臭的
→ tom91002:樓上放大決 XDD
推 RAIGON:張華安你的邏輯真的算是難得一見得糟，開了眼界了
推 vm3cl4bp6:進了哲學系邏輯就會變好了
→ tom91002:可是邏輯不好是怎麼進哲學系的 @@? (真心發問XD)
→ thehours800:進哲學系需要的是成績。轉校轉系的才需要邏輯
→ smokingj:噢我要補充:我十分尊敬yclou先生(認真)
推 bll135:樓上你不可以不尊敬chuck158207先生喔(認真)
→ smokingj:名單總是有族繁不及備載的時候XD
推 bll135:XDDD
推 monarch918:其實我曾經寫給s大一首情詩，還登在幼獅上。但她完全
→ monarch918:不尊敬我。讓我覺得很難過......@@
推 Andrew1116:我也被甩過。
→ Andrew1116:但俺不怕XD
→ quiddity:請多支持李雲顥最新詩集【雙子星人預感】。
→ poyicle:《雙子星人預感》製作精美，內容精采，好詩集不買嗎！？
→ Andrew1116:支持。
→ smokingj:m大不要在這裡公開我們的地下情嘛>///<
推 simoo:
推 yclou:記者也是問問題的人啊，然後呢？（甜笑）
→ Andrew1116:但記者也是紀錄別人回答的人XD
推 yclou:不一定喔。記者也分析也組織也評論啊。然後呢？（大甜笑）
→ yclou:......我現在才發現有人在推文裡點名是哪招！XDDDDDDDDD
推 Andrew1116:但記者好像沒啥思考空間，所以非哲學家><
推 hms0857:原來哲學家只負責回答問題，修行甚淺，受教受教Q__Q
→ yclou:好像好像好像好像好像好像你沒見過記者的典範少在那邊好像。
→ smokingj:記者沒有思考空間?樓上太看不起他了http://0rz.tw/oojgX
→ smokingj:我是說樓樓樓上Orz 一下子就蓋了三樓啊Orz
→ Andrew1116:對不起嘛，是我的刻板印象。那影片像文學：提出問題。
→ yclou:所以文學提問／哲學答問，這個命題會否也只是你的刻板印象？
推 Andrew1116:是唷，揪咪。
→ hms0857:看來只能藉推翻自己的刻板印象來成就自己了QQ
→ Andrew1116:You got it!
推 yclou:啾咪啥？從頭到尾沒說清楚你到底在說甚麼，碰到別人的質疑就
→ yclou:「是。」「我閉嘴。」「啾咪。」所以你到底要說的是甚麼？話
→ yclou:都給你說就好了，當地圖兵器真的很方便，你當別人都是NPC只
→ yclou:有你可以放無雙就對了？
→ Andrew1116:我不知該怎辦。肯定或沈默都不行？
推 yclou:好好檢視你自己說過的話，並且把你真正想說的東西說清楚。
推 Andrew1116:好。自我批判而後建構。
推 catspajamas:啾咪wwwwwwwwwwwwwww  華安你好逗唷
→ Andrew1116:XDDDDDDDD
推 RAIGON:半桶水響叮噹～
推 YUCIKI:推此文
推 trustless:等你的創作!
推 G66X723:不要欺負小朋友啦…人家還沒念大一耶  沒修過邏輯好可黏～
→ MsJay:他的創作就那樣啊 沒才華 沒靈感 沒天分
→ Andrew1116:什麼是才華/靈感/天分？
推 sleeplist:正解不會只有一個，別強碰了