→ hahastarr:栽你大頭！我討論的是停車場，才講到殘障人士的車位的， 10/10 06:38
→ hahastarr:一直沒想說清這個，畢竟每個人理解力不同。好啊現在不講 10/10 06:40
→ hahastarr:停車場和停車格，你想講殘障（人士）也是可以。首先， 10/10 06:42
→ hahastarr:你知道並不是只有「缺手斷腳」的才是殘障對吧？ 10/10 06:43
僅回應涉及我的部份。也請版主原諒，文章結案了卻另有戰場。
: 如果要說殘障車位的話，我私自認為hahastarr的意思是楊牧（文壇）的停車場
: 充滿了殘障車位。讓人不知道怎麼停，非得削足適履假裝自己是灰姑娘才能停進去。
還是老話一句。楊牧停車場沒位子，文壇停車場還是有位子。誰說楊牧即文壇？
請舉例。
果真有人說楊牧即文壇，楊牧跟他是什麼關係？
請說明。
: 就這串討論串的結果，我覺得我的推論沒錯。
: 至於對「楊牧」的攻詰，我覺得就算換了一個人還是差不多的，
老話一句。既然「換一個人還是差不多」，那為什麼不指出有哪些人？為什麼要楊
牧「代表」這些人被婊？
: 不知道是誰打稻草人打很爽，說別人打稻草人就很厲害嗎？
: 我簡直想放火燒了這片稻草田，才不只是想打稻草人。
: 目的並不只是打這個稻草人，而是稻草人背後的更大更廣的稻草田。
: 不過稻草田比較難打，所以揪個稻草人出來打（糟糕還是打稻草人，我錯了）
稻草田也好、稻草田也罷。誰錯就罵誰，為什麼要紮稻草人？
: 你有看入原po想傳達的理念嗎？
: 還是扣帽子扣稻草人說缺手斷腳說去讀論文，這樣很厲害嗎？
老話一句。「不想懂，沒人逼你，也不會被瞧不起。我只認為都自稱不懂了，那就別
批評。」
還有你栽贓我。「缺手斷腳」明明是hahastarr 先提出「殘障」。我還一直問是誰害
作者殘障呢？
: 呢。這不是把你引出來了嗎？
不要混淆概念。我沒有因作者不懂楊牧便排擠他。爭論所以引起，是批評卻沒有論點
，或作者不提出論點。
我想重提舊事。之前aurior在拙作〈末一首詩〉底下說我亂他的文章，這我一直不明
白；也去信追問怎麼回事，希望有誤會能解開，若我有錯，也願意道歉。aurior卻一直沒
有回信。
希望這兩件事沒有關係才好。
--
http://www.wretch.cc/blog/ashspoetry
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.242.216