Re: [創作] 同性戀

[MsJay (Sabrinna)]

作者沒有求砍
不過我很多事地想討論一下這首作品中的性別意識

一、性向議題的簡單化思考
本詩呈現出非常典型的一般大眾對於性向的思考模式
亦即人的性向（至少在本詩中）只能分為兩種：異性戀與同性戀
詩中，作者使用了"他"與"他們"
將"擁有同性戀傾向的性向主體"徹底邊緣化
明確區分出身為異性戀者的"我"與不屬於異性戀者的"他者"
並且毫不掩飾地表現出作者對同性戀群體的固定想像：

彷彿不夠帥
就別想要和他說話了
（或者，肌肉不夠蓬勃）

作者一舉將世俗對於同性戀族群"注重肉身表象"的刻板印象
毫不客氣地套用到詩中的"他們"身上
究竟此舉是因作者思考的模式就僅止於他身為異性戀者
對不屬於自己族群他者之淺薄的表象觀察
或是更有藉諧仿而反擊世俗看法的深意
身為讀者我暫時不得而知

二、對女性同性戀者的歧視
接著，身為異性戀男性的作者
對於"擁有同性戀傾向的女性性向主體"(作者一言敝之為"女同志")
相對於前文對於男性同性戀者的細節敘寫
此詩卻以反詰口吻進行觀念上的挑戰：

為什麼女同志
就較容易為社會所接受
彷彿她們就是柏拉圖式的愛情
（不，那只存於理念之中）

這樣的挑戰意圖為何？對象為誰？
表面上看起來作者似乎是在質問"社會"這個廣大群體的價值包容度
然而，實情並非如此
此處作者所挑戰、攻擊的對象其實是他口中的"女同志"
作者對於同樣身為男性的男同性戀者仍具有部份認同
(雖然此認同源自最原始的生理性別，且充滿了獵奇心態的扭曲觀看)
而此處，作者選擇徹底忽視女同性戀者所遭遇到的壓抑、歧視與情慾壓迫
反倒提出"彷彿她們就是柏拉圖式的愛情"作為作者自己立論的依據
讀者不禁追問：為什麼女同性戀者的性向內涵是柏拉圖式的呢?
原因在於女性沒有陰莖與精液
無法符合一般觀念中所認定以插入、射精作為基礎的性行為模式
就這四句針對女同性戀者的文字而言
我個人認為充滿了不僅針對"女同志"－－更包括了針對女性身體
所加諸之歧視、偏見以及陽具中心主義的自以為是

總而言之，本詩對於性向脈絡的思考僅停留在肉眼所見的最表層
詩中更一舉囊括了對於他者及異己的標籤歸類
對於女同性戀者的雙重歧視
對於女性身體情慾的全然誤解與任意衍釋
就此層面而言，本詩堪稱經典。


※ 引述《Andrew1116 (Andrew)》之銘言：
: 如果你是一名異性戀
: 如我；你就不得不驚歎
: 同性戀
: 他們超出繁衍本能的情愛
: 總如此蜿蜒
: 而細緻
: 當我遇見同性戀
: 我承認自己：手足無措
: 彷彿不夠帥
: 就別想要和他說話了
: （或者，肌肉不夠蓬勃）
: 嗨，看見了嗎
: 為什麼女同志
: 就較容易為社會所接受
: 彷彿她們就是柏拉圖式的愛情
: （不，那只存於理念之中）
: 至於為什麼今天
: 我是個異性戀
: 這個答案嘛......
: 我將繼續慢慢考察

--
       「他又把她從頭到腳看個仔細，在他看的時候，露絲瑪莉對他芳心微動。
         這談不上喜愛，和她當天早晨在海灘上忽然一下愛上那個男的毫不相同
         。這是兩廂情願。他要她的身子，而她憑處女的春心，打算毫不在乎地
         給他。可是她知道，她離開他半小時之後便會忘掉他－－就像在電影裡
         男演員吻了她一下。」                          費茲傑羅：夜未央

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.115.95.11
→ envy5223:看到原文都不知道該說什麼了...
→ g6m3kimo:如這是原作者的想法 以詩來表達 亦不為過
→ g6m3kimo:如這是價值觀的不同 因不以"經典詩"視之
→ g6m3kimo:一點意見 請參考
推 ctra:那是我所不明白的事
→ MsJay:那希特勒的想法以集中營表示 毛澤東的想法以文革表示
→ MsJay:都不為過囉
推 runlight:如果也能給我前面的拙作一點指教的話...
推 diony7:g6大的推文看了好幾次...請問是要表達"應不"?
→ diony7:贊成本篇，也希望MsJay大可以給拙作一點指教。:)
推 Andrew1116:完全打中我了XD但同時又稍稍為我反駁，
→ Andrew1116:真的很謝謝你的評論。
→ Andrew1116:因為就我所接觸的男同志，及我所讀過的同志文學
→ Andrew1116:好像喜歡“小獸”，即年輕的肉體。因而寫之。
→ Andrew1116:女同志當然不是柏拉圖的呀，那只在理念之中。
→ Andrew1116:我拜讀了鱷魚手記、蒙馬特遺書後，以及
→ Andrew1116:憲法課的訪問浪達社（也參與了同志遊行）
→ Andrew1116:然而，對於同志，我果然還是一無所知啊。
→ Andrew1116:如有冒犯到版上任何人，在此我深深抱歉。
→ catenaccio:看你底下那首一點也沒有反省的感覺
→ Andrew1116:我將把黑暗暴露出來，然後自我攻擊。
→ Andrew1116:以成為善......
推 YUCIKI:我想很重要的是不要將同志族群套上你浪漫化的想像...
→ Andrew1116:是。一首詩的長度，很難含納所有同志。
→ YUCIKI:尤其是你詩中的女同志是我看過最離譜扭曲的再現
推 Andrew1116:詩裡並無美化、浪漫化女同志的意思。請看括弧。
→ Andrew1116:我也知道女同志還是有掙扎有壓抑的，
→ Andrew1116:或許我身為一個男性，看見女同志覺得較容易接受吧
→ MsJay:重點就在你自己講出的這一句話
推 Andrew1116:是的，唉。
→ MsJay:"你知道"根本毫無意義 因為缺乏思考 缺乏同理
→ MsJay:"對女同志的容易接受"只不過建立在你異性戀男性的主觀慾望上
→ MsJay:要承認就坦白點 不乾不脆的
→ Andrew1116:這就是霸道的善。但我接受你的批評。
→ shenkui:哦~　我想因為他是華安
→ s9006028:我同意應該對創作中的惡意給予批評甚至韃伐, 但有其極限
→ s9006028:否則金瓶梅就太色,水滸傳太黑暗,而紅樓夢則太悲傷了
推 chuck158207:某種程度上，文學作品寫得夠深刻的話，確實能換到一點
→ chuck158207:道德免責權。不過要說那首夠深刻.......XDDDDD
推 yyoung:拿金瓶梅水滸紅樓夢出來當擋箭牌未免也太有趣
→ MsJay:s9006028你完全忽略文體了欸
→ MsJay:敘事空間 書寫層次與時空脈絡 也都不用考慮囉囉
→ MsJay:而且Andrew1116你讀了什麼根本不關我跟其他讀者的事情
→ MsJay:看再多經典 也未必能使創作才華激增或思維深度爆衝
→ MsJay:身為作者 你的知識脈絡應該透過作品來呈現 而不是老王賣瓜
→ MsJay:的列出讀書筆記流水帳 若是讀者無法從作品出看出作者的深度
→ MsJay:那 就 是 你 自 己 的 問 題 了
推 s9006028:提出文體差異或暴政等並不能駁退我想說的
→ s9006028:我認為"他人不理解時創作中所含惡意或錯誤"應予批評但
→ s9006028:也應理解並接受"他人尚不能理解或接受"這件事實
→ s9006028:否則你的評論將只是對你的"他者"的反壓榨罷了
→ s9006028:我並非護航原詩, 而是身為一個異性戀我認為我從不暸解
→ s9006028:到理解, 到接受的這個過程, 也應該被理解, 或些微尊重...
→ anye:MsJay 勝
推 shenkui:看到帳號就贏惹
→ bll135:知識脈絡應該透過作品來呈現是對的
→ MsJay:s9006028 我沒有評論你啊 你幹嘛把自己的姓向認同扯進來
→ MsJay:而且理解與否你怎麼知道作者意圖?你不也是透過文字去自己闡
→ MsJay:釋?
→ s9006028:當你把不在你理念身邊的人當作是對你理念的歧視或偏見時
→ s9006028:你是否有想過或許你對她們也帶有誤解並且任意衍釋?
→ MsJay:想都不用想，這種事情是必然的吧
→ MsJay:那就讓作者解釋，可是讀者也有權不接受作者的解釋
→ MsJay:而且我不認為我在講什麼理念先行的東西，我在討論的是文本
→ MsJay:你以為每一個針對文本的闡釋都得作者點頭打勾勾才合格唷
→ s9006028:所以別人誤解女同都是帶有歧視跟偏見的
→ s9006028:而你誤解別人則都只是在討論文本而已
→ s9006028:我想我可理解接受你不能理解接受我所謂同意批評與其極限
→ s9006028:我尊重你的討論,但請你重讀一遍原文,除去對作者的偏見
→ s9006028:再想像一下創作到底是出於無知還是出於歧視與惡意
→ s9006028:我想說的已經說完了, 感謝回應但我不再解釋第五次, 謝謝
→ s9006028:畢竟是我表達能力太爛才會需要解釋到第四次, 是我的錯
推 poyicle:不管是無知或是歧視惡意，這都跟批評無關的
→ poyicle:你覺得好像指著作者鼻子在罵，但其實評論者評的是文本可能
→ poyicle:指涉的意義。你又何必勸說呢？
→ poyicle:MsJay通篇沒說作者無知，倒是你一頂大帽子就這樣扣下去了
→ poyicle:誰強加「作者」更多詮釋呢？www
→ MsJay:www
→ sneak: 看你底下那首一點也沒有 https://muxiv.com
→ sneak: 那就讓作者解釋，可是讀 https://daxiv.com