推 kaceyk0203: . 01/02 17:23
推 puck5566: . 01/02 18:53
→ eleta: 為什麼不說是換回更多人的生存？更好的生活品質？或更高的 01/02 19:45
→ eleta: 科技文明？ 如果不喜歡為什麼要住在都市 鄉下並沒有被毀 01/02 19:45
→ eleta: 滅阿 不是不能批判 但這種程度跟小孩子鬧脾氣有甚麼差別 01/02 19:47
推 jack65072003: 建議樓上讀讀salins的原初富裕社會 01/03 02:20
推 jack65072003: 更正:sahlins 01/03 02:32
推 wildlifeoh: 01/03 03:54
推 eleta: 我不認為那本書有很高的經濟學價值 我也不認為鴻鴻比較願 01/03 04:08
→ eleta: 意去當獵人 01/03 04:08
→ jack65072003: 那本本來就不在談經濟學啊。況且他有沒有高的經濟 01/03 09:28
推 jack65072003: 學價值誰care啊，一來是經濟學早就被其他社會科學 01/03 09:30
→ jack65072003: 戰爆(可以看債的歷史這本)，二來sahlins只是做個人 01/03 09:31
→ jack65072003: 類學研究告訴你，文明進步科技不代表社會唯一可能與 01/03 09:31
→ jack65072003: 最佳解 01/03 09:31
推 gionben: 這就是“文人”的意識形態？ 01/03 14:26
噓 defendant: 鄉下並沒有被毀滅? 可以不要秀智商下限嗎? 01/03 15:13
推 sorrowstone: 01/03 18:16
推 anita3027: 有得有失囉! 檢討失去的地方有何不妥~?? 01/22 11:18