Re: [請益] imagism 的限制

[n3oanderson (wake up ...)]

剛剛打的文章好像不小心按成回覆作者信箱. 所以重新回覆一次.

※ 引述《spacedunce5 (CJ)》之銘言：
: 最近有個朋友說她英詩碰到瓶頸了。
: 觀看她的詩，都是以一個個 image 作為中心，
: 詢問她的詩學，也都是以 image 的運用為最高追求。
: 但，對我來說，一個 image 的力道來自於它的突出性，
: 成功描繪的 image 固然有力，若前後的 image 也很有力，
: 加總的效果就將失去其元氣。
: 真正成功的詩，於我看來，要有動也要有靜，
: 空間上的行進以外，也要有時間上的行進。
: 當然，行進的方向未必是向前的；
: 而以上都不適用於單只寫出一個 image 的詩。
: 不知各位以為如何？
: 順帶一提，我保留 image 的英文，是因為它很難帶著原來的意義翻成中文，
: 不但是個景象、情景、畫面，還有想像（imagination）的含義，
: 還有精神分析上意象（imago）的連結——形塑主體意識的方式。
: 景象、情景、畫面不是死的就是倚賴觀察者的存在，
: 但 image 似有一股魔力使它能獨立而自足。
: 只是一點想法啦。


我沒有研究過imagism, 對大部份的體系, 學說也沒有深入瞭解,
底下純粹一些想法.

單純討論是不是一個好的詩(不考慮是否帶來名氣, etc.), 個人
比較喜歡Philip Sidney的說法 - to teach and delight; 因為
不論表現方式是採用詩歌, 意象, 對比, 或藉由器具傳遞想表達
的主旨, 都只某種形式的模仿. 照著某種型式或格律, 有時後會
錯過好的藝術, 就像梵谷的畫作.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.47.208.145
推 spacedunce5:首先 Sidney 的 teach 有道德意味，不
→ spacedunce5:知你引用的時候也有包含這點嗎？
→ spacedunce5:然後詩歌意象對比跟藉由器具這四點，
→ spacedunce5:好像不是對等關係？詩歌與使用器具是
→ spacedunce5:媒介，意象與對比是手法
→ spacedunce5:比過以我對你回復的整體了解，也是同
→ spacedunce5:意不該拘泥於形塑意象吧？
→ spacedunce5:最後，對你寄到我信箱去了XDDD
→ spacedunce5:不過      錯字
→ julians:Sidney的講法還不是Sidney自己的，是羅馬詩人Horace的
→ julians:Sidney替詩辯護同時也說，文學創作(or 詩，詩的原意是
推 julians:創作的意思)也有創造這個面向。
→ julians:至於form跟content的問題不是吵到爛掉了，每個時代的美學
→ julians:某種程度上都是form/content之間辯證的產物。而如果form
→ julians:一點也不重要的話，那又何必寫詩(尤其是傳統上形式較為規
→ julians:律的作詩法)
推 spacedunce5:反過來說，有時正是因為有形式的限制，詩的內容才更豐
→ spacedunce5:富！話說樓上是我這學期助教耶～
推 julians:是的，如果問新批評的那些人，他們會認為form反而可以讓作
→ julians:詩充滿生命，不然詩就流於教訓主義(didactism)，雖然現代
→ julians:主義之後出現了對於形式的解構，不過晚近也看到這種return
→ julians:to form的潮流
推 spacedunce5:我說得比較是從創作的角度而非評論啦，form的評論早已
→ spacedunce5:討論又討論，建構又解構
→ julians:他們就是從創作的角度去談阿~ it's all about "poetics"
→ julians:--poetics, poesis, actually means creation
推 julians:或是應該說，談的是創作的意義、目的、方法、美學原則
→ spacedunce5:摁摁，真的耶，喚醒我久遠的新批評回憶XD
→ julians:那差不多也可以再度遺忘了 XD
推 dale:XD