（一）
將「已表態」選民支持各候選人之比率，直接用
來推估其他未表態選民之投票意向，亦即假設未
表態選民與已表態選民有相同的投票行為；此種
方法它非但不能修正未表態選民過多之誤差，反
將擴大此一誤差。 在張紘炬所建立的SE預測模
型中，將選民分為甲、乙、丙、丁、戊五類，以
選民結構作為估測投票率之基本概念，並以性別
、年齡、政黨、教育程度、籍貫等問題為自變項
與選民分類交叉分析得估計值，計算得票率。但
此理論的主觀性太高，選民分類之基礎缺乏客觀
指標 。
文獻：
張紘炬，「七十二年台北市區域立法委員選舉民
意調查」，中國統計學報，第22卷，第12期，19
84。
何金銘，「候選人勝選因素分析模型再探：高雄
縣省議員選舉的個案分析」，中山社會科學學報
，第8卷，第4期，pp. 53-105，1994。
吳統雄，「形象投票預測模式在台北市實施的效
果研究」，民意研究季刊，第189期，pp. 41- 4
4，1994。
（二）
謝邦昌等提出「區辨分析預測」模式，主要概念
是將民調中已表態資料依投票意向分為若干互斥
群組，然後利用其他問項找出可區別這些群組的
變數，再透過此一變數之線性組合使各群組的特
性可清楚的區辨，爾後將未表態資料利用此一函
數計算被指配區辨至每一群組之機率，即可獲得
各候選人之得票率，此一模式因為必需考慮預測
變數之多重共線性等問題，而使重要區辨變數的
選擇變成另一難題。
文獻：
謝邦昌、王旭、周玫芳，民意調查 - 一九九六
年總統選舉預測， pp. 97~138，華泰書局，臺
北，1995。
周玫芳、王旭，「用區辨分析法預測結果-以民
國八十四年嘉義市立委選舉為例」，梁世武主編
，民意調查：一九九六年總統選舉預測， pp. 1
03-137，華泰書局，臺北，1996。
（三）
陳義彥則先依受訪者之特性進行分群，再與直接
詢問題交叉分析，藉此發現各集群的投票意向，
並依此預測各集群的投票傾向。此法分群之界定
因難，又可能會有群體對象不明之現象，使得預
測力降低許多。
文獻：
陳義彥，「我國選民的集群分析及其投票傾向的
預測－從民國八十一年之立委選舉探討」，選舉
研究，第1卷，第1期， pp. 1~37，1994。
（四）
周隆山運用基於過去的選舉結果可能影響現今的
投票行為的「振盪法則」的觀念，並考量時間因
素，連結政黨各次得票率形成動態趨勢線，據此
預測。 由於相關文獻中可知候選人取向相較於
政黨取向來得大得多，故此法是否能有效預測仍
值得深思。
文獻：
周隆山，「『三黨不過半在那裏？』- 以趨勢線
探討」，中山人文社會科學期刊，第4卷，第2期
，1995。
梁世武 ，「1994年台北市市長選舉之預測：『
候選人形象指標』預測模式之驗證」，選舉研究
，第1卷，第2期，1994。
陳世敏，「候選人形象與選民投票行為」，新聞
學研究，第46期， pp. 149-168，1992。
（五）
李錦河認為候選人之屬性（特質）愈能滿足選民
需求則愈能獲得支持，依候選人之屬性設計問卷
，再詢問受訪者對每位候選人各項條件之看法，
採「選多」為原則，依此建立「選民需求指標」
，用來判定每位候選人被支持的程度。 再依選
民需求指標初步調查結果，與直接詢問法交叉分
析而得各候選人票源流進流出之狀況，調整推估
得票率。 但在此法用以判定各候選人被支持程
度的項目選定方式，仍有過於主觀之嫌 。
文獻：
李錦河、溫敏杰，「從行銷學『產品屬性』角度
建構『選民需求指標』之選舉預測模式─以1997
年台南市市長選舉為例」，選舉研究，第1卷，
第2期，pp. 1~33，1998。
盛杏湲，「選民的投票決定與選舉預測」，選舉
研究，第5卷，第1期， pp. 37-76，1998。
資料來源：
內政(研)091-047號
國政研究報告（NPF Research Report）
以民意調查資料的智慧型分析看資料探勘於政治
學研究之運用
佛光人文社會學院資訊學研究所 助理教授 駱至
中
佛光人文社會學院資訊學研究所 研究生 林錦昌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.249