※ 引述《coldoasis (勿擅以教授名義連署公投)》之銘言：
: 今天在聯合報看到一篇刊登支持公投者
: 的一連串連署簽名
: 廣告還強調
: 連署者皆是 『學者專家』
: 每個連署者的下方皆有其職稱（多醫生、教授者）
: 我並不否認其真偽
: 因為我看到了許多自己校內的教授
: 但是我希望連署者僅僅只是為了個人堅持的理想而去連署
: 不要任意冠上自己的職稱
: 這樣會讓人覺得好像大家公認的社會高級知識份子
: 他們的主張就是「品質保證」
: 非常有擾亂視聽的嫌疑
: 大家對於政府政策
: 都有不同意見 一切請以個人意見來發表
: 如果希望連署表達心聲 請不要濫用自己在社會階層中
: 被大家視為高級地位的職稱
: 註：廣告請見 二月十六日聯合報 A7版
我的感覺是，
大家應該釐清學者的背書究竟是什麼意義。
首先，就我的理解，該廣告的背書不代表某種專業的見解。
醫生會計師除外，學者中我認識十位左右（廣告沒在手邊記不清），
包括了我很喜歡的方瑜老師，是台大中文系的教授，
開的課包括文學概論及神話與大眾文學；
還有李奭學，台灣極為重要的文學及文化評論者；
跟阿扁親近的杜正勝，專長是中國上古文化史；
他的妻子陳芳妹，故宮器物處處長及台大藝術史研究所教授，
專長是青銅器；
吳聰敏，台大經濟系教授，重要貢獻之一是台灣日據時期國民生產毛額研究；
黃榮臣，清大統計所，專長是工業統計的樣子；
還有幾位我想不起來，
必須說的是，我認的出的數位學者中，
唯一專長在於法律的是台大法律系的禮貌生。
不過他的專長是法學理論與刑法。
我將公投視為一個重要的制度變遷及公共選擇議題。
然而，我沒有找到這一方面的學者。
當然，這很可能是剛好有連署的相關學者我都不認識，
我認識的制度學者又剛好沒連署。
無論如何，我想說的是，
我想這樣的號召，不應該被視作某種專業的背書，
畢竟其中有大部分人士與公共選擇議題相涉不深。
對我來說，這樣的號召是傳達了某種學界中部分人的聲音，
而我們每個人要如何理解並看待這樣的聲音，
我想，還有很多的彈性與空間。
對有的人來說，除非那是專家的專業意見，
不然教授的意見和走卒等價；
對另一些人來說，他們畢竟是所謂高級知識份子，
他們的意見，即使不是針對他們的專業，也值得參考。
我想，這是我們認識這個世界的方式，
以及獲取資訊，評價資訊的方式有系統上的不同。
這種歧異之處，我寧可訴諸個人的自由。
--
天長地久有時盡，認真的女人最美麗。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.66.157