※ 引述《same (慢慢)》之銘言：
: ※ 引述《LucLee (驢克)》之銘言：
: : 乍看之下兩個理由是相當有道理的，
: : 然而其實裡頭充滿了語言遊戲的陷阱。
: : 可以舉一個簡單的例子：
: : 如果政府要以公投決定是否蓋核四，它題目怎麼定？
: : 相信大家想的大多類似這樣～
: : 「請問您贊成興建核四嗎？」 ○贊成 ○反對
: : 實際上，也不會有一個政府會把題目設計成：
: : 「請問你贊成花三千億，以三年的時間，在XX縣XX鄉，與日本XX公司簽技術約，
: : 由XX公司監工，請XX工程執行嗎？」
: 這就是問題所在了，人們可能因為花三千億而願意蓋核電廠，可能因為
: 花六千億而不願蓋核電廠，可能因為沒指明蓋在哪裡而贊成，可能因為
: 蓋在我家附近而反對。
花六千億來反核四是值得的。
假設花三千億可以蓋一個核電廠，
但是核電廠如果因為地質斷層而發生無法挽救的後果，
其損失可能不只六千億。
又，因為海水增溫而消失的珊瑚礁生態，
可以用六千億買得到嗎？
: : 顯然即便公投之後，實際執行的政治協商過程仍是不可避免的，
: : 這其中也涉及了大方向下面公民所不能為的許多細部專業，
: : 極不可能會有如上述十兆或接受一中等濫權的狀況發生，
: : 因此若純就立法精神和實際執行來講，這兩個題目都是沒有問題的。
: 這如何不可能? 公民投票同意、先期經費投入、長期合約簽定，就難以
: 半途而廢了，像核一核二核三都是預算一再爆漲，卻沒有回頭的空間，
: 公民投票更是尚方寶劍，誰能反對?
: 今天丟了三千萬做規劃，明天就要花五億做實驗，然後是八十億的基本
: 設備，二十年的長期計劃，第一階段兩百億，但到第三階段才有良好的
: 功效，最後花掉幾千億都混然不覺，直到出現上兆的計劃才引發關注，
: 可是要做沒錢，不做前面花的都浪費了，這種美國都一再發生的事情，
: 台灣就不會有嗎?
問題是，核四的規劃、設計有經過人民同意嗎？
核四前置作業花了那麼多錢，誰付的錢？人民有同意要花這些錢嗎？
再來，台灣所謂的環境影響評估作業都是假的，
我在工程界混那麼久，
沒見過任何一個案子因為環境影響評估沒過而放棄的，
環境影響評估都是假資料，做一次沒過，就多做幾次，做到過為止，
同樣的，核四的環境影響評估，頂多只是騙騙不懂的人而已。
: 這就像一家小型公司可以在平時就把網站經營放進公司計劃裡頭，但是
: 老闆一旦哪天宣示說我們要做電子商務，事情就完全不一樣了，在開頭
: 可能是買了一個 Oracle 資料庫，然後就一步步陷了下去，買了一大堆
: 軟硬體、建立一個不小的資訊部門，把公司上上下下的作業都電腦化，
: 什麼都沒看到，幾千萬就花了下去，然後網站什麼功能都有，就是不夠
: 吸引客戶，什麼效益都沒看到，還得再改版，並投入廣告費，徵求網路
: 行銷人才... 根本就是沒完沒了的。
: 這種決策是最可怕的，沒有目標沒有成本效益分析，就是要做。如今的
: 公民投票，就是這樣的東西。
: : 或許你所提的，兩個題目過長的包裹問題，
: : 造成政客解讀的空間，是最值得我們質疑的。
: : 然而我看不出台灣的民意和這兩個議題的內容，
: : 能有讓政客胡亂詮釋的危機浮現的半點機會。
: : 此外，就法詮釋爭議處理的機制來看，
: : 尋求大法官解釋也可以用，現實狀況沒這麼可怕。
: 沒有政客胡亂詮釋的危機? 那麼這次公民投票是怎麼來的? 難道這不是
: 陳水扁極為扭曲地詮釋公投法十七條才搞出來的? 危急時的防禦性公投
: 變成現在就有危險，卻又能夠與總統大選合併辦理而不是儘快舉辦...
: 光是公投這件事從宣稱沒有法源也能投票開始，就是任意詮釋的經典，
: 如何到了真正公投就沒有被任意詮釋的可能? 這是說不通的。
: 如果台灣有一個公正專業的媒體環境，或許我還會有點信心，但是現在
: 媒體也一樣的黨同伐異高度政治化，整個社會發不出像樣的理性聲音，
: 我沒辦法相信在這樣的現實下，公投的意義不被弱化或被政客利用。而
: 現實上，也已經是糟到谷底了，大家竟然在拼公投有沒有五成投票率。
: 這樣子的公投，已經失敗了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.252.25