※ 引述《hne (hne )》之銘言：
: 妥協什麼 ? 幹麻妥協 ?
美國和中國的壓力，不需要利益交換嗎？
席哈克哭腰假的嗎？森喜朗來台灣打嘴砲嗎？
: 真要舉辦人民所要的題目，為什麼需要和外國妥協？
: 為什麼妥協出來人民所不需要的題目，還必須舉辦？
: 我覺得 grpsys 兄的思考有一個假設的前提在，那就是舉辦公投是很神聖的，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 很了不起的，代表台灣民主的進步，可以跟外國炫燿等等。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
呵呵，很遺憾你誤會了。
我的前提是，公投有戰略上的價值。
: 公投根本沒有什麼了不起，它只是解決問題的一種手段。
的確，在你心中只是用來問問大家同意與否，政策施行細則。
: 我以為這次的 320 公投的題目設計，根本不會有效解決任何的問題。
: : 阿扁接受周玉蔻的專訪時也提到，阿扁也想要就主權問題公投，
: : 想問台灣人民接不接受一國兩制？和平統一？
: : 但問題是，這個可以問嗎？
: 為什麼不可以問？
光辦個你們眼中的廢話公投，世界列強就已經跳成這樣了，
問這個，想死阿？
我想你當總統的話，或許，比較有抗壓性，可以問問看。
: 阿扁 2006 或 2008 就要問了不是嗎？
你還是不懂制新憲在搞什麼，標準的泛藍論調。
06年制新憲，確立公投入憲，台灣未來的主權問題一定要經過公民投票。
08年阿扁卸任後，開始實施。
有人說要問嗎？問什麼？
不要亂栽贓！
: 原本公投法 17 條的設計，本來不就是要讓總統問這種題目不是嗎？
你當總統或許就可以問啦.........你出來選，我會支持你！
: 時機不對？沒錯，這次的時機本來就不對，總統本來就不該在自己連任時，發動
: 防禦性的公投。
呵呵，那應該是等總統卸任以後再發動囉？
你要說的不過是不能在320合辦的問題，
這個問題不再贅述。
: : 的確，這次的公投有為了要辦公投而公投的意味。
: 就憑這一點，我以為反對公投的人就有其道理。
: 為公投而公投？一點道理都沒有。
我說的是"意味"，看不懂不要亂說。
: : 題目也是歷經波折千辛萬苦才制訂的，
: : 當然有些廢話和多餘，
: : 於是，行政官員很難就公投的結果做政策上的承諾，
: : 我認為這次的公投只要投票率過半，結果應該是肯定的。
: 肯定什麼？ yes 台灣，堅持改革嗎？
肯定，也就是實質上通過。
投票率過半，有效票一半以上同意。
你會不會太愛與選舉掛勾了阿？
: 不好意思，稍微酸你一下，肯定什麼你根本沒講清楚，何況投票率過半，
: 也有兩種情況，同意或反對呢~
我以為大家都知道肯定什麼，
不曉得這裡還有需要說明的人存在，不好意思，我考慮不週。
: : 至於，泛藍立委常常問的如果公投不過呢，政府該如何？
: : 目的就是在塑造公投無用，政府硬幹的刻板印象，
: : 你可以看馮定國對蔡英文的質詢，不論，蔡主委怎麼解釋，
: : 馮定國最後的結論一定是，反正你們就是公投過不過，政府還是硬幹，不受影響。
: : 可是，蔡英文的原意真是如此嗎？
: : 馮定國的一句簡單結論，成功的變成標題，於是成為大家的共識。
: : 面對這樣的題目，蔡英文已經強調了，如果是因為程序上的不過，不能減損實質的意義！
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你能不能幫我解釋一下蔡英文在強調什麼，我怎麼理解出來的意思和馮定國很像。
: 不就是：公投過不過，政府還是硬幹，不受影響。
程序上的不過，
指的是因投票率未過半，被否決。
: 政府官員的解釋，效力比公投的結果還要有效了喔？豈有此理 !
呵呵，真是豈有此理，泛藍立委很愛歪曲是非曲直。
: : 如果，政府公開承諾公投結果不過，政府就不幹，那麼會不會有些人見縫插針找一堆
: : 冠冕堂皇的理由說服大家不領公投票呢？
: 錯，公投的效力，遠比政府的公開承諾有效，公投出來的結果，不是政府可以說不
: 幹就不幹的。
政府並沒有說實質上不通過，還要硬幹，路線上可以調整。
等實質上不過，你再說吧～
: 亦即公投結果為同意，政府不管情不情願，都必須要照著人民的直接意願去執行。
: 同理若公投結果為否決，政府也不得違反公投結果去蠻幹。
否決有兩種，如同，斯斯有三種一樣！
: 正因為公投是如此的有威力，更加要在舉辦之前謹慎思考、討論。
: 公投制度的設計，就是完全的信任人民的選擇。
對呀，很有威力呀，不可以隨便辦公投，等民國一百年再辦好了～
: : 政府的原意只是因為程序上的不通過，還是要照既定政策去做，
: 請你解釋一下，程序上的不通過，是指什麼？
: 是指公投投票率過半，而結果是不同意(X)。
: 還是指公投投票率不足 50 %。
: 若為後者，我還可以接受這種解釋，若為前者，則代表政府官員根本就不尊重公投
: 的結果，人民的決定。
的確是後者！
: 持有這種想法的人，就是真正不尊重公投的人。
: 舉個簡單的例子，若是今天公投的題目是台灣要不要和中國統一，結果公投的結果
: 是投票率過半的反對，結果有人說公投程序上的不通過，還是要照國家統一的既定
: 政策去做。這樣你會有什麼看法？
政策可以調整，專業不能漠視民意，
政府不會硬幹，選務上的轉折，可以看出一二。
: : 並非意指不論公投結果如何，政府依然要蠻幹，
: : 這樣的結論是某些泛藍人士鼓吹不領票的策略。
: : 很遺憾的，這樣的言論似乎在台灣漸漸被人們所接受。
: : 會完全遵守公投結果呀，
: : 只不過政府不公開承諾的原因在，擔心否決是程序上的不通過，並非實質上的。
: 請解釋一下，程序上的不通過，和實質上的不通過，有什麼不同？
: 若程序不過，對政府是否有約束力？實質不過時又如何？
程序上就是投票率未過半，實質上就是不同意佔有效票過半～
實質上不過，政府會調整路線，勸你還是看看公投辯論會再說吧～
--
He was stupid. I was lucky. I will visit him soon.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.130.86