罵媒體統派 傷害言論自由
陳真／劍橋大學博士候選人（英國劍橋）
十多年前，有人發起「我家不看聯合報」的退報運動。我是這運動的一名小兵，
很長一段時間，身上都會帶著「我家不看聯合報」的貼紙和文宣，逢人勸說拒看聯合報。
改朝換代之後，聯合和中時依然是兩大報，但它們變了。
或許是外在大環境讓它們不得不變，但不管怎麼樣，它們不再自甘墮落，充當抹黑工具。
我不是說它們完美無瑕，我只是說，相對於其他媒體之公正性或正當性，它們絕不遜色。
奇怪的是，我的昔日同志們，卻仍然在反對聯合報，呼籲的理由十分怪異，說它是統媒，
傾向統一。可是，這是哪門子反對理由？
聯合報是否傾向統一，完全不是我們該議論譴責的；許多媒體既然可以高喊獨立，有什麼
理由不能支持統一？更不該有什麼「打擊本土力量」這種莫名其妙的反動說法；這跟過去
國民黨常抹黑批評者的所謂「打擊政府威信」、「與中共隔海唱和」，如出一轍。
伏爾泰說：「我完全不贊成你的看法，但我要誓死擁護你有說這話的自由。」我的這些朋
友，還在乎這個言論自由的基本精神嗎？
媒體的存在價值就是批判，而不是政令宣導，因為媒體的本質就是「烏鴉」，指出問題所
在，而不是美化缺點。就像醫生的天職就是努力找出病灶一樣，醫生不需要去讚美病人身
材曼妙或牙齒潔白，他只需負責找出毛病就行。而民進黨政府及其支持者卻不時扣媒體帽
子，甚至邱義仁最近還「呼籲消費者抵制聯合報」。這樣的政府，實在不可思議，他大概
忘了自己是政府吧。
更奇怪的是，我經常發現其他一些報紙，不時赤裸裸地發表挑撥族群的言論，這些言論之
惡劣與危害，理應制定某種族群平等法來加以限制才對，而我的這些朋友們卻反而說那才
是最優秀的報紙。
他們說，因為這些媒體「站在台灣人的立場」。問題是，站在任何一種立場，從來都不是
檢驗媒體好壞的標準。任何媒體都可以有自己的政治立場，你只能監督其事實呈現和某種
公平性，卻不該監視或限制其立場。更何況，我實在看不出來聯合報哪一點言論傷害了台
灣人的利益；我甚至不確定它們是否支持統一。但即便是，又何妨？
台灣社會很可悲，反對運動走了這麼一大圈，似乎又走回了原點。過去的反對者得勢後，
卻照樣走上一條政治「教條路線」，努力想壓制異己言論空間；壓制的理由居然是說對方
是統派。如此荒謬的理由，卻講得振振有詞，寧不哀哉？台灣幾時墮落到連主張統一都要
犯禁的地步？統獨是一種理性事業，而不是一種宗教，壓制任何一方，對台灣都是極其不
利的，因為我們必須透過各方觀點的完整呈現，才有可能對台灣前途做出最好的選擇。
做為一名曾經因為主張台獨而被以「涉嫌叛亂」移送法辦的老黨外，這些年來，我總有一
種被同志出賣的感覺。我似乎看清了一點：他們並不是真的在乎過去所吶喊的那一堆美麗
的理想，比方說弱勢優先、百分之百的言論自由、人權和公平、人性與尊嚴等等；他們真
正在乎的，似乎只是某種特定政治目的，而不是諸普世原則。
但我相信，是後者，而不是前者，才是台灣社會長遠利益之所在，才是我們應該堅持的康
莊大道。
【2004/03/14 聯合報】
--
如果不批評
誰知道你中立?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.59