※ 引述《cedric2000 (燕青 )》之銘言：
: 到處都在轉這篇長文
: 好像應該要實質的回應一下他
: 我主要就作者的文章理路以及行文時的心理來做評論
: 這部分很主觀 有些地方會有我對作者比較諷刺性的批判 請大家包涵
: 另外也對作者說理和舉例的部分提出我個人覺得公正的看法
: 也請大家不吝對我粗淺的見識做指教
: 由於這篇原文本來就很長 我回應之後就更長了
: 於是我在回文時在各段標明上段數 希望對有耐心看完的人有幫助
小弟首先感謝妳如此用心回我，po這麼久，你是第一人。
再來是小弟需先說明立場，中間偏綠挺扁。
另外需澄清的是小弟看待政治不以道德為訴求，因為政治本身就是一種謊言。
講好聽一點是藝術，講難聽一點就都是假的。
而小弟在為文時，也從免特意假裝中立，因為在小弟的認知中，沒有純中立這回事。
因此，在為文時，若是藍綠兩軍有明顯的優點與缺點時，小弟一定會寫出來。
但是若是兩軍差不多時，我會傾向綠軍，所以自認是中間偏綠。
另外若是講到有關陳水扁的部分，由於他算是小弟非常欣賞的人之一。
所以小弟也非常清楚有關阿扁的評價與敘述一定會比較主觀。
而小弟也不覺得這有什麼好去計較的，因為既然這些政治問題會引起那麼多的爭議
就表示一定不容易作評價，因此最後還是要回到主觀的價值選擇
另外，我不喜歡國民黨，所以在敘述時難免會比較主觀性的偏民進黨
而最後，我想表達的是，就算阿扁的槍擊是自導自演的，我也是會投給他
所以我從不認為槍擊這件事有什麼不對與不好
而關於民進黨是否收錢，我也覺得政治本來就如此，沒什麼好講的
至於第一家庭的特權，我個人認為比起國民黨的貴人們算是好的
所以我也覺得這沒什麼
因此，除非是講到有選舉效果與民眾觀感時，我才會特別寫到這個
至於是否想用長文來鼓動人心，我想，這只是認知的差異
妳或許會認為有些話是廢話，但在我而言，這些都是重要的，只是可能妳覺得不重要吧
最後，我想講的是，民、國兩黨都很爛，所以要批評是比較容易的
我也感謝妳的批評，但小弟也真得誠摯的希望妳既然有如此的文筆
何不來一篇有關藍軍的文章呢？
畢竟，小弟看了半天有關藍軍的文章與報導，還是無法很清楚藍軍的想法。
: > 作者: LINTAN (得失之間) 看板: politics
: > 標題: B&G
: > 時間: Mon Mar 22 22:09:11 2004
: > B & G?
: 1
: > 如果沒有那一槍，或許贏的人是連宋。但是，阿扁確實打了一場以少勝多，
: > 從民調落後20%以上到追平，甚至獲勝的戰爭。民進黨，創黨至今，終於在台灣
: > 有過半的實力，甚至有機會在年底一統行政立法兩院。冰凍三尺，非一日之寒，
: > 以前，綠軍只能期待藍軍的分裂來獲勝，阿扁市長如此，阿扁總統也如是。只是
: > 兩年前立委的大勝，讓綠軍一舉成為國會最大黨，雖然沒有過半，但綠軍實力的
: > 增長卻是明顯可見的，而阿扁這幾年的行政資源更是奠定綠軍這次獲勝的基礎。
: 這一段還漫中肯的
: 大意是經過綠營長期以來的努力
: 總算是過半了
: 2
: > 國民黨，一個百年的政黨，有效統治台灣也長達五十年之久。五十年來，國
: > 民黨擁有眾多的技術官僚與財經人才，當然，還有舉世無匹的黨產。如果，連宋
: > 四年前沒有分裂，就沒有阿扁總統。如果，高市不是國親遲遲不推出候選人，長
: > 廷也無法連任。如果，北縣不是搞了半天才弄出個王建?，蘇貞昌又如何有今日？
: > 甚至，沒有分裂的新黨，又豈有今天的阿扁？藍軍今日之敗，其禍根早已深種，
: > 又豈是因為那一槍？
: 這一段是呼應上一段
: 說明民進黨的成功的原因不僅只是在於綠營自己的努力
: 也靠著藍營自己的無能
: 基本上這個論調我還漫贊同的
: 不過我覺得他舉的例子並不好
: 尤其是高市和北縣的例子
: 好像謝長廷和蘇貞昌是廢物一樣
: 好像只要國親合藍營就能必勝似的
: 殊不知長廷和電火球他們自己的政績才是獲勝的關鍵
: 藍營很無能是沒有錯
: 但用這兩個綠營好的例子 要來說明藍營的無能 是完全搔不著癢處的呀
: 此外我絕得這一段的最後一句根本是不必要的
: 我認為這一句只是作者本身的情緒發洩
蘇貞昌險勝，如果三黨聯合推薦王建宣早一點，我個人認為是王建宣會勝
謝長廷的也是一樣，黃俊英是當時民調最低的，如果藍軍早點決定人選並且不用黃俊英
個人認為謝長廷可能會輸
: 我想他是打心裡的認為槍擊案是對阿扁總統天大的委屈
: 他發自內心的相信阿扁不是因為槍擊案才當選的
: 但無奈只要是有理智的人都不會否認槍擊案嚴重的影響了選情
: 所以為了委婉的替阿扁總統辯白
: 作者只好東扯西扯一大堆我上述所說不恰當的例子
: 再說什麼禍根早已深種等等
: 我覺得作者只是想避重就輕
: 作者想為大家對他這篇文章"沒有就槍擊對這次勝負的影響來評論"這一點的批評
: 事先消毒 先打預防針
: 不過作者如果真的不想就槍擊來評論 我覺得也是他的自由
: 本來他這一整篇的重點就是以除了槍擊事件以外的各種角度來看藍綠的勝敗
:
個人一貫立場，槍擊案就算是阿扁自導自演，我也會支持他的，所以我也不想避重就輕
3
: > 其實，爛船也有三寸釘，就算四年前國民黨分裂選輸了，這次只要派小馬哥
: > 出來，阿扁豈有一搏之力？而到底，連宋合在剛宣布時，民調也遙遙領先阿扁，
: > 只可惜，不到一年，又將最後的領先敗掉，竟成了一場五五波之戰。如果不是連
: > 宋將領先的幅度敗掉，那一槍又豈能在台灣的上空引起了這樣大的聲響？是阿扁
: > 射自己的也好，是天意也罷，國民黨的敗亡，是一連串充滿錯誤的決策與背離民
: > 意的結果。
: 這一段作者要表達的和上一段差不多
: 但我再度重申
: 我百分之百贊同是因為藍營又笨又爛才打輸選戰
: 但我絕對也不會忽視那如沈富雄所說的"兩顆聰明的子彈"的威力
我是不清楚其它綠軍的想法，但我個人主觀認為，就算知道槍擊是阿扁自導自演
大部分的綠軍還是會挺綠的，而個人認為「那一槍又豈能在…」的這一句，已經
算是非常強調兩顆聰明子彈的威力了。
: 4
: > 民進黨從黨外時期就常搞街頭運動，甚至也多帶悲情的色彩，因此，其支持
: > 者往往熱情激進。然而，國民黨主政五十年，雖然是屬於高壓統治，但經濟的起
: > 飛與國語運動的推行，的確讓台灣的民眾沒有語言的隔閡與多半肯定國民黨統治
: > 時期的安定與富裕。因此，民進黨雖然力主民主改革，而其領導人物也不乏是社
: > 會的精英份子，然而，卻還是給人偏激的形象。也因此，不論綠色如何的努力，
: > 從陳定南選省長到陳水扁選總統，甚至成了國會最大黨，其基本盤也衝不過四成。
: 這一段作者為了要維護一下自己在前面一段避開評論槍擊而稍微損失的公正的形象
: 並且為了展現一下自己宏觀的歷史視角
: 扯了一推廢話
: 我看不出任何的重點
我的標題是藍和綠，所以小弟認為必需先講一下藍綠的基本差異與基本盤的問題
如果妳認為這是廢話，我也無話可說。
: 如過真要說有重點
: 我試圖揣摩
: 他大概是想解釋民進黨的基本盤或是台灣的政治板塊
: 如果我以上的猜測沒錯
: 那我認為作者對於基本盤的解釋可以說是沒有解釋
: 我覺得這個作者既然是政大法律系的
: 應該不會對於台灣政治版圖的認識如此的膚淺
: 因此我想大概是限於篇幅 作者有很多話無法表達清楚吧
那可以請妳說說台灣的政治板圖是如何嗎？
還有，法律系不教政治的，在下的無能與敝系無關
: 5
: > 而雖然，許多人將國民黨的敗戰歸因於民眾對黑金的失望與期待阿扁的改
: > 革。但是，我們要說的仍是，四年前，阿扁拿到的票也沒過四成，他這個總統，
: > 是意外撿來的，所以什麼期待阿扁的改革等話，也是白講的，因為根本沒有人覺
: > 得他會當選。而國民黨的失敗，也只不過像以前一樣，只是分裂而已，六成的民
: > 眾仍是支持藍色的。至於什麼民眾對於黑金反感等話，依台灣人的個性，只要經
: > 濟好、股票漲，什麼黑不黑金，又有什麼重要？更何況，四年前的經濟還是非常
: > 好的。
: 我為了解釋上一段作者的一堆廢話
: 於是我想從這一段找一些蛛絲馬跡
: 看看前一段的廢話是不是為了這一段而先做鋪陳的
: 果不其然
: 於是我決定先對於我之前評論上一段作者是在說廢話道歉
: 其實綜合這兩段
: 作者的確是想表達一些東西
: 他先針對四年前的總統大選
: 敘述當時大家雖然期待改革 希望阿扁當選 政黨輪替
: 但因為基本盤的關係 大家當時其實不抱很大的希望
: 但想不到阿扁當時竟然當選了
: 於是就此推論出當時阿扁的當選的原因並不是因為全民對於藍營黑金都有深刻的痛惡
: 我之所以推斷作者想說的是這個意思
: 是因為順著他的語氣 以我的智慧只能堆論出這樣的說法
: 而且順著這個說法可以發展出的結論是:
: 這次阿扁的當選才是人民真正的覺悟
: 真正的對黑金的深惡痛覺
: 所以這次阿扁的當選是人民求改革的意志的貫徹 是全體人民的勝利
: (這才是個有說服力的結論嘛 不是嗎^^)
: 不過這些結論是我幫作者下的
: 作者自己什麼結論都沒說
: 而且在以上這兩段的陳述中 時間點癲來倒去 語句錯綜難明
: 讓人完全搞不清楚他要檢討藍營的失敗是四年前的失敗還是現今的失敗
: 沒有人看懂他在說什麼
: 我自認為我幫他下的結論很好
: 因為如果沒有我的注解
: 他以上這兩段終究還是廢話
: 所以我決定收回我的道歉
個人認為，台灣人在四年前的時候對黑金沒什麼感覺，也對改革沒有太大的興趣
所以才會有六成的人選擇了泛藍。
而我想表達的意思只是如果沒有泛藍的分裂，綠軍是選不贏的。
阿扁的總統是意外，與改革、反黑金沒有太大的關係。
: 6
: > 而其實，綠軍雖然說在這次的選戰中有過半的實力。然而，那真的只是藍軍
: > 推出的候選人太爛與選戰亂打的原因所致。如果是王馬配？阿扁是否能拿到四年
: > 前的選票都還是個未知數。又或者，國民黨的經濟牌與兩岸牌好好的打，然後將
: > 黨產、家產的問題好好的處理一下，這次的選舉，至少也是五成五對上四成五。
: > 藍軍五十年來的統治，還是佔了大多數的基本盤。
: 他這一段還是只是在說藍營是因為又蠢又糟所以才輸的
: 我完全同意這個觀點
: 不過他實在是重複提了這個論點太多次了
: 讓人看了覺得了無新意
: 但讀到這裡又讓我不禁心裡產生疑竇
: 我很害怕我在上一段替作者下了錯誤的結論
: 因為如果當時就是一個小結論該要出現的地方
: 那麼這邊不應該出現和上一段結論出現之前一模一樣的論點
: (既然已經下過結論 就不需要在結論之後一再重述前面用來支持結論的論點)
: 因此唯一可以理解的是作者從剛剛第2段到現在的第6段都還只是在鋪陳
: 他並無意要下一個小結論
: 他到底要說什麼我們還要耐心看下去才會知道
: 我在此為我上一段恣意幫作者下不是他要說的結論道歉
:
我只是想強調，藍軍的基本盤是比較大的，如果別派連宋與別亂打選戰
無論阿扁多會選舉，還是會輸
至於妳認為這邊沒有下結論，小弟認為是有下結論的
7
: > 只是，成功有各種的原因，但是失敗卻只有一個理由，那就是過度的傲慢與
: > 偏見。台灣，雖然說是南綠北藍，但實際上而言卻是經濟上與資源上的戰爭。曾
: > 經，在國民黨主政的時期，台灣各行各業都能賺到錢，成就了一個台灣的經濟奇
: > 蹟。貧富差距是世界第一小，外匯存底是世界第二，台灣是世界第三大資訊國。
: > 台灣錢淹腳目，更是聞名世界各國。
: 總算有新的論點出現了
: 跳脫前面只是一在說綠營很好 藍營很爛
: 這一段開始的下面一連好幾段總算實際的比較兩陣營的優劣好壞
: 我們再看下去吧
要腐敗前，總有一段黃金歲月，總是要先敘述一下的
: 8
: > 只是，當台灣經濟成長開始減緩與大陸的崛起，許多潛藏的問題也一一的浮
: > 現。首先，是南北差距的問題，北部的發展與教育機會明顯高於中南部，而國民
: > 黨主政時期，一切更是以台北為中心，電視也是，報紙也是。也因為主流媒體都
: > 以北台灣為重心，所以中南部的地下電台特別發達。而資訊的流通與好大學都在
: > 北部，因此，中南部的學生受限於教育資源，上好大學的機會相對低，更不用說
: > 出國留學了。因此，阿扁的崛起，也代表著一個鄉下小孩努力上進，並且能躍居
: > 大位。所以，雖然很多人很討厭他，但是，卻也有著更多的人支持他，尤其是在
: > 中南部。
: 邏輯上來說
: 雖然作者的結論是正確的
: 但推論的過程卻是錯誤的
: 作者所要說的結論大致上是南部的人喜歡阿扁
: 但我覺得這個結論的前提應該是藍營長期的重北輕南和種種歷史的因素
: (至於種種的歷史因素是什麼我想不是三言兩語可以說的 請容我姑且省略不談)
: 絕不是作者在這一段第一句話所說的前提
: 我不懂"當台灣經濟成長開始減緩與大陸的崛起，許多潛藏的問題也一一的浮現"這句話
: 和作者所說什麼媒體 什麼好大學有任何直接的關係
: 不過如果那句話不是一個推論的前提 只是為了拉高層次以顯示自己的看法很不凡
: 那我覺得也合情合理
: 從作者個人網頁首頁的氣勢就可以知道作者很喜歡這一套
大陸還沒有崛起前，中小企業沒有外移的那麼嚴重，就算是沒唸大學或是唸爛大學
也會有不錯的工作的。但由於大陸的吸力，因此台灣一些比較沒有競爭力的人就會失業。
而中南部的人因為受限於經濟與環境，很有機會是這群失業的人ꄊ不知道這樣的推論過程，妳能接受嗎？
至於個人網頁，小弟認為個人網頁本來就是要介紹自己，沒什麼好討論的
: 9
: > 也因為國民黨長期將重心放在北台灣，所以給予了民進黨在南台灣成長茁壯
: > 的機會。阿扁執政四年來，極其所能的縮小南北差距，南部民眾也投桃報李，給
: > 予阿扁最熱情的支持。也許，台北人不明白看了數十年的國慶煙火有什麼好稀奇
: > 的，但是，對於許多中南部的人而言，這或許是一輩子第一次看國慶煙火。也許，
: > 一縣市一大學是為了選舉，也浪費了資源，但，當大部分的大學都集中的台北時，
: > 中南部民眾對於縣內也有大學的驚喜程度，又豈是幾句話可以帶過的？
: 作者這段提到
: 南部的人很喜歡阿扁是有原因的
: 他說了很多有道理的具體原因
: 我很贊同他的看法
: 10
: > 除了南北差距，階層差距也是個大問題。其實，阿扁這四年經濟搞不好，受
: > 害最深的是中南部的民眾，不論是地價的下降還是失業人口的增加，絕大部分發
: > 生在中南部。然而，中南部民眾還是給了阿扁比四年前更深的支持，因為，藍軍
: > 的候選人永遠高高在上，就算是穿上夾克努力下鄉，在中南部民眾的眼中，這終
: > 究是裝出來的。也因此，完美如小馬哥，還是過不了濁水溪，更不用說連戰這個
: > 貴公子了。
: 如同我在上一段的評論 我很贊同他的看法
: 不過我相信小馬哥跨的過濁水溪
: 一如我相信沈富雄選的上藍綠基本盤比6比4的台北市的市長
: 我對台灣民眾的智慧有信心
這個需要時間證明，不過小弟的看法恰與妳完全相反
沈富雄選不上台北市長，只要藍軍別派垃圾
而小馬哥跨不過濁水溪，因為他的魅力吸引不到中南部的人
: 11
: > 也因此，不論連宋如何得罵阿扁經濟做的爛，對於中南部的民眾而言，根本
: > 像是別人在吃米粉，而連宋在旁邊喊燒一樣。支持藍軍的人，多半是軍公教人員
: > 與所謂的高級知識份子，而這些人，在這四年中，是屬於不失業而且因此拉大貧
: > 富差距的相對優位者。所以，大部分反對阿扁的人，其實只是響應藍色的選舉口
: > 號而已，有資格罵阿扁搞爛經濟的人卻多在中南部，甚至是阿扁支持者。
: 我同意作者
: 12
: > 至於所謂的兩岸關係，那終究只是過去國民黨政府強加於民眾的大帽子而
: > 已。畢竟，兩岸已經分隔五十多年，大多數的人也沒有去過中國大陸，也不用說
: > 有什麼深厚的情誼了。而以前，因為國民黨的統治，台灣的學生必需去學習中國
: > 歷史、地理，甚至比台灣史地來的熟悉，也造成了另一種對大陸文化的繼承與愐
: > 懷。然而，在民進黨政府上台之後，台灣民眾對於台灣的認同感急速增加，也擴
: > 大了綠色的基本盤。
: 我同意本土意識的強化是必然的
: 不論綠色執政與否 這都是必走的路
: 但本土不必然有排他性 我相信台灣偉大的本土精神是包容的 多元的
我個人認為，如果二○○○是藍軍勝利，本土化的過程會慢很多
當然，本土化是一定要走的路，只是速度的問題
: 13
: > 只是，國民黨終究無法去面對這個事實，對於大陸政策帶有過度親中的色
: > 彩，也讓許多民眾產生了不安。相對於民進黨給人急獨的感覺，國民黨在這次的
: > 選戰中卻給人急統，或至少是急通的印象。而對台灣民眾而言，這兩個顯然都不
: > 是很好的選項。國民黨的三通政策也嚇跑了許多中南部的選票，因為，三通後，
: > 衝擊最大的還是農民與中南部的傳統產業，而受益的卻是有錢有勢的企業與具有
: > 競爭力的知識份子。也因此，這次國民黨的兩岸政策在中南部敗的很慘。
: 他的論點我基本上就選票分析的角度是同意的
: 但我個人認為
: 藍綠兩陣營雖然在兩岸政策上有歧異而且彼此在一次次民意的檢驗下角力
: 但兩方絕對都是在往中間靠攏
: 民進黨不會急獨 國民黨也不會急統
: 三通通不通不是只有傳統產受影響
: 而且一切的影響都是要全盤的來評估利弊的
: 而利弊的考量又分兩種
: 一種是國家的利弊 一種是選票的利弊
: 作者提到的只是選票的利弊
: 因為國家的利弊作者不懂 我其實也不懂 也沒有人會真的一定懂
: 但如果真的一切只是選舉考量 國家會有希望嗎
: 我不覺得就選票考量這一點來分析阿扁的勝利是多光彩的事
沒辦法，兩邊都很爛，只能用選票考量，不然妳倒說說不用選票考量來分析阿扁的勝利
要用什麼來分析呢？
: 14
: > 此外，國民黨執政時期，對公務員的保障獨步全球，包吃包住還包退休。然
: > 而，國民黨對於勞工與農民的保障卻相當不足，能領到退休金的勞工非常有限，
: > 而各式各樣的福利更是天差地遠。以前經濟好，大家都能賺錢，問題就不大。然
: > 而，當勞工普遍只能賺兩三萬，而且公司常常倒閉的情況下，公務員的薪水、福
: > 利與保障顯得特別礙眼。也許18%的退休金存款利息有其歷史淵源，但在目前情
: > 勢如此變更的情況下，若是能夠減個幾%豈不更合情合理？
: 大家都不應開亂開芭樂票
: 我深深的贊同
: 15
: > 從以前開始，台灣的勞工階層多是父母在外賺錢，而放任小孩自己唸書。但
: > 是公務員卻能夠有母親在家照顧小孩，教育小孩，甚至有錢讓小孩出國深造。而
: > 勞工與農民卻只能放牛吃草，想好好的栽培也是心有餘而力不足，就算出了個聰
: > 明的小孩，也不見得有地可賣讓他出國深造。也因為在國民黨主政時期，軍公教
: > 人員與國營企業員工受到了國民黨的良好照顧，所以大部分挺藍，而這也或許是
: > 藍軍支持者教育程度比較高的原因吧！
: 我贊同
: 16
: > 也因此，民進黨一上台之後，努力的將國營企業民營化與刪減公務員的福
: > 利。而這，也造成了公務員不挺扁的現象，台北市長之役，滿意度縱然高達七成，
: > 但公務員的唱反調，也造就了阿扁的落敗。而阿扁主政的四年中，貧富差距拉大
: > 的原因之一，就是勞工與農民等中下階層的人不是失業就是減薪，而原本中上的
: > 軍公教系統卻依然有著傲人的福利，自然也擴大的貧富差距。
: 我同意
: 17
: > 另外一個原因則是台商到大陸投資，成功的人自然大賺，而失敗的台商一下
: > 子就跌到了底層，一上一下之間，也讓貧富差距拉大。當然，扁政府對特定的企
: > 業特別好，不過，在國民黨時期也是一樣的，只不過對象不一樣而已。在台灣，
: > 不管誰主政，討好大企業與收取政治獻金是很正常的，不管藍綠，天下烏鴉一般
: > 黑。此外，由於全球經濟不景氣與台灣面臨大陸的強烈競爭，因此，台灣的六年
: > 生與七年級生的起薪都不高，也很難像上一代一樣賺到那麼多的錢。所以，有錢
: > 的原本就有錢，而新一輩的賺不到錢，自然也會將貧富差距拉大。
: 18
: > 也因此，深受貧富差距拉大之苦的人還是屬於勞工與剛出社會的年輕人，而
: > 這些，多數是支持綠色的，也難怪，不論經濟牌如何打，還是打不響。這不是挺
: > 扁的人都不理性，也不是民眾都不管政見，而是妳國民黨根本打不到養處，主政
: > 了五十年，也沒有給過勞工什麼福利與保障，所提出的政見又全是天方夜譚，勞
: > 工退休金18%，既不敢將公務員的福利降下來，又開出另一個作不到或者是作到
: > 了也不長久的政策，又豈能拉到選民？
: 作者從第7段到現在第18段以來的重點都是在談南北差距 階級差距
: 作者的基調是國民黨執政五十年長期以來的不公平所造成的差距就是輸的主因
: 簡言之就是長年來受國民黨壓迫的階級就是比較喜歡阿扁 就是對藍營比較煩感
: 因為反正階級的象徵很明顯 阿扁是三級貧戶 連戰是富家子弟
: 就是要喜歡清廉的阿扁 就是很討厭萬惡的國民黨
: 情感上我完全可以理解
: 但我覺得作者這一部分的描述流於感情用事
: 提五十年來國民黨的錯誤 提這個四年前國民黨已經遭受懲罰的錯誤
: 提這些東西
: 對於他在這一段試圖澄清 "挺扁的人都不理性" 一點幫助也沒有 反而越描越黑
: 作者倒不如就直接明瞭的說:
: 我覺得國民黨懲罰不夠 反省不深
: 縱使阿扁不好 但國民黨回來更糟
: 這種說法還比較坦白一點
: 不過值得注意的是
: 從這一段開始
: 作者話鋒一轉
: 開始為阿扁不夠好的地方辯護
: 雖然我覺得這是不必要的
: 但我們還是繼續看下去吧
我不喜歡國民黨，我也討厭逢扁必反，所以個人為文時一定會替綠軍反駁
至於有沒有必要，個人認為對於澄清一些我認為該替阿扁澄清的事實是必要的
: 19
: > 至於國民黨的教育政策，長達十年的教改，又豈全是民進黨的責任？黃榮村
: > 看了惹人厭，那麼楊朝祥、郭維潘，就會更討人喜歡？從聯考改成多元入學，苦
: > 的是學生與家長，只是一下子貿然改回來，那這群白老鼠又該何去何從？而問題
: > 的根源是李遠哲還是吳京？是民進黨還是國民黨？更何況十年前從學生到老
: > 師、家長人人都說要改，要理清這個問題，只怕剪不斷理還亂了。
: 10年教改 七年國民黨 三年民進黨
: 大家都有錯
: 國民黨錯比較多
我想我最後幾句應該有表達出妳想講的意思
: 20
: > 這四年來，人人都說阿扁作的爛，那為什麼這次選戰會打的如此慘烈，甚至
: > 讓阿扁險勝？其實，就像上面所說的，受經濟爛所苦的人，都是支持阿扁的人，
: > 因為藍軍執政了五十年，還是沒有對中南部好，沒有對勞工好，也沒有對客家人
: > 好。但是，阿扁上台後，的確中南部的建設變多了，客家電視台也開播了，勞工
: > 的福利也變多了，至少，阿扁拼命的將國營企業民營化，不停的縮減公務員的福
: > 利，讓許多勞工看在心裡暖洋洋的。
: 基本上同意
: 21
: > 而國民黨常提的核四問題，原本支持阿扁的人本就認為核四該廢，那也是民
: > 進黨的神主牌，而最後廢不成，也多會歸因於國民黨的惡搞。而剩下的六成選民
: > 也不見得會認為核四影響台灣經濟那麼大，畢竟，多數人還是有不錯的工作的。
: > 而核四停建與復建所浪費的錢，在台灣民眾早已習慣重大建設不只效率慢而且是
: > 花大錢的環境下，那些錢是算不了什麼的。更何況，停建之後，還可以不用付後
: > 續的錢，有的人算一算，還認為核四停建是賺的。
: 我覺得停建核四不是單純的經濟或環保理念的議題
: 這個事件是這四年來台灣政壇政黨惡鬥的開端
: 要討論核四要從政治面切入
: 而且就算真的以作者經濟面的切入點來討論
: 我也不會同意核四事件對阿扁這次選情是加分的 不扣分已經是萬幸了
: 因為事隔多年 經濟面的影響(或是說任何面的影響)大家早忘了
: 選前 除了林義雄 誰還記得核四?
因為藍軍不停的強調核四是阿扁的原罪，所以我努力證明核四對阿扁的影響不大
也間接反射藍軍打這個問題是個錯誤，因為同妳所說的，除了林義雄，誰還記得核四
: 22
: > 再者，就是阿扁四年內有三個行政院長而且政務官來來去去。我們必需說明
: > 一點，民國黨執政時期，行政、立法一家，所以只要黨同意了，沒有什麼其它的
: > 問題。而民進黨執政時是朝小野大的，所以阿扁的政務官常常會受到國民黨的反
: > 彈，自然壽命比較短。許嘉棟上台時，就說許嘉棟太學者，林信義上台時，就說
: > 林信義太企業化，不適合公家體系。說真的，難道邱正雄、江丙坤就一定會作的
: > 比這些人好？國民黨時期的穩定，是建立在行政、立法一體的前提之下的。甚至
: > 我們可以說，如果扁政府行政、立法一體，核四早就停建了，又豈有反反覆履的
: > 問題？
: 作者這一段釋在為阿扁四年來做的不夠好做解釋
: 這其實是個很制式的民進黨式的解釋了
: 簡言之就是說在野黨在扯後腿
: 不過我覺得這個觀點見仁見智
: 國民黨以前也是討厭民進黨的杯葛的
: 民進黨也是討厭以前國民黨的蠻橫的
: 換了位子 換了身分角色 演出的戲碼自然不同
: 看到這幾天選後的紛紛擾擾 我真的覺得國民黨越來越民進黨 民進黨越來越國民黨
: 看來照歷史的軌跡發展 政黨輪替是可預期的吧 哈哈
我想，第一次執政與立法院的杯葛的確是阿扁執政不好的主因，至於你認不認同，
我也無能為力
: 23
: > 至於阿扁講話反反覆覆的問題，我們必須明白，台灣的政治人物講話總是不
: > 算話的，馬英九也講了兩百次不選台北市長，連戰與宋楚瑜四年前互罵，現今又
: > 抱在一起，所有的政客都是一樣的，換了位置本來就會換腦袋。此外，在朝小野
: > 大的前提之下，阿扁的很多政策與理念是無法執行貫徹的，而且在政治現實的妥
: > 協下，很多話有時一出口，就面臨到討伐，自然也就沒有什麼誠信了。
: 這一段的第三行中間"換了位置本來就會換腦袋"
: 很好很好 作者在這一段立即呼應我前一段的評論
: 但是這樣的講法有點難聽 好像阿扁是見風轉舵沒有原則一樣
: 我美化一下他的用語 套句謝長廷市長在公投辯論的第二場中所說的話
: 這叫做民意是會變 人也是會進步的 應該要從善如流
: 24
: > 我們無意替阿扁講話，但是有時候僅憑著一句執政者就算是朝小野大也該有
: > 能力去克服一切是不公平的。在內閣制，行政立法一體，沒有朝小不小的問題。
: > 在總統制，總統只要有三分之一的席次就有力量，就算遇到重大問題要與國會協
: > 商時，也因為撕破臉時擁有最後的權力，所以國會自然比較會妥協。然而，在台
: > 灣，立法院只要有二分之一的席次就可以抵制行政權，所以在施政上，行政權必
: > 需相當程度向立法權妥協。
: 這一段有些地方有道理 有些地方我不認同
: 作者從19段到24段零零星星的隨意列舉阿扁所為人詬病的地方並加以辯護
: 不過我覺得這樣的文章安排方法很雜亂
: 尤其是這樣的長文 很容易讓人無法綜觀全文的了解作者整體要說的
: 大家看了 只會覺得講的都好像蠻有道理的 也有些地方不大對
: 正想要多細想時 又被其他的論點帶開
: 我覺得這樣對讀者不公平
我想，綠軍看起來會順一點，偏藍的人會看起來不順，尤其是心裡的感覺…
: 25
: > 而關於阿扁不與國親協商的問題，我們必需知道，台灣只有藍綠，沒有是非。
: > 所以民進黨的好案子，國親一定會反對，若是協商過了，也必然是分贓，我們也
: > 不樂見朝野兩黨共同分贓，而少了制衡的力量。因此，為了核四撕破臉也是正常
: > 的，因為就算阿扁跪下來了，連戰也不會同意核四停建的。反之，若是身份互換，
: > 執政的是藍軍，在野的是綠軍，而且過半，那麼，綠色也會極其所能的杯隔藍軍
: > 的提案的。不要期待政治是清明的，三權分立的理由是互常制衡，而不是互相合
: > 作。台灣這四年的亂，不是阿扁的問題，也不是連宋的問題，是我們的憲法出了問題。
: 是吧 國家體制需要健全 我深表贊同
: 作者在這一段為21段以來所提及的政黨惡鬥做了一個公正的評斷
: 26
: > 再者是募兵的問題，這項連宋自以為的利器，卻是傷到了自己。因為，當兵
: > 不爽，但是當末屆兵更不爽，所以二○○八前要當兵的人，大部分是不贊成的。
: > 而已經當過兵的人，也不見得希望別人不當兵，而依人性而言，反對者應該是比
: > 較多的。而真正能夠在二○○八受益的人，大部分是沒有投票權的，所以這項政
: > 見不管作不作的到，還沒有吸引到人，就先嚇跑了一堆人。
: 我不覺得著個政見有什麼正面或負面的影響力
: 作者總愛提一些枝微末節的東西
: 而且作者有很嚴重的段與段之間銜接不良的毛病
: 總讓人覺得前言不對後語 或是舉例太瑣碎
因為募兵在這次選舉對年輕人是件大事，而個人年紀也相近，故認為是非常值得討論的
至於妳認為太瑣碎，我也沒辦法
: 27
: > 再來是國民年金的問題，這個問題年年在喊，卻年年作不成，而且連戰的數
: > 目喊太高了，反而讓老人們不相信，穩定但少的數目是比多而作不到或作不久的
: > 政見有吸引力的，更何況民進黨現在執政，拿人手軟，老人們對於戰哥的提案大
: > 概也興趣缺缺。接著是公務員年薪百萬，根本是最大的失策，中南部的人早已對
: > 公務員的福利很不滿了，又豈能接受這種政策？而原本就高薪的公務員，也不見
: > 得樂見基層公務員領那麼多薪水。戰哥最大的失算，就是他太有錢了，不明白不
: > 患貧、患不均的道理。
: 呼應前一段的評論 他又提一個不是重點的東西
: 我不禁懷疑作者是不是存心想用字海戰術來迷惑大家
: 我覺得如果要論勝敗 政見的好壞根本不是重點
: 這次的選舉根本就是一場沒有政見的選舉
: 藍營就是太笨 跟綠營玩一場泥巴仗
: 如果藍營好好勾勒出一個遠景
: 不要和綠營的公投等等議題纏鬥 提出牛肉
: 那麼他早就大勝了
: 既然如我所說是一場沒有政見的選舉
: 那麼作者絮絮叨叨的提以政見的好壞要來說明藍營打的多麼爛
: 根本是沒有切中問題核心
: 此外 我也不認為作者對政見好壞的評論是客觀的
: 翻開選舉公報 我只覺得兩邊的政見都差不多
這些爛牛肉都被吵過，個人也希望藉此來加深藍軍的亂打選舉與戰哥的不食煙火
同樣一句，綠軍看了會很爽，至於藍軍，大概像您一樣，希望跳過吧
: 28
: > 接著是阿扁黨國一家的作法，其實，在台灣，國民黨統治五十年了，一直是
: > 黨國一家，阿扁的元首兼黨主席只不過是延續傳統而已，狂打這個，實在泛不起
: > 什麼漣漪。而政黨與媒體掛釣，在台灣早已是常態，民進黨的民視與自由時報又
: > 豈比得上國民黨的中視、聯合報與其它各大媒體？那麼多的媒體不停的批扁，看
: > 在中間選民與綠色支持者的眼中，豈不令人反感？
: 當權者不應操弄媒體
: 媒體是第四權
: 永遠的在野黨
: 或許對一些民眾而言 所謂親藍媒體會造成煩感
: 不過我覺得這也不是選舉勝敗的重點
: 反正會有煩感的本來就是親綠的 本來就不是藍營的票
: 以此來論藍營選票的流失毫無意義
: 而對真正的中間選民而言
: 他們會監視著中視和聯合報的一舉一動
: 對於民視和自由時報 他們也是同樣的對待
: 至於作者所說的"中間選民的煩感"
: 我想不會針對或偏袒任何一方吧
: 不然何以稱的上是中間選民??
哈，身為綠軍，我可從來沒有認為媒體是第四權，台灣的媒體，多半是藍軍的打手
而所謂的監視中視與聯合報？這個星期以來的凱達格蘭夜市的相關報導，就是最佳的反例
: 29
: > 藍軍自以為有民意基礎，其實也不過是擁有媒體所塑造出來的假象而已。如
: > 果藍軍的民調作的準，那麼兩千年的總統是連戰。就算沒有那一槍，這次的選舉
: > 相差也不遠，絕對不會像是藍軍媒體所作的民調那樣，不然，李應元只有不到二
: > 成的支持者，而蘇貞昌與謝長廷早就落選了。所以國民黨用這個來攻擊民進黨，
: > 只是五十步笑百步而已，沒有什麼效果的。
: 他所舉李應元的例子是這樣的
: 他的意思是前年台北市長的時候
: 媒體的民調李應元總是只有兩成多 遠遠的落後
: 但最後開票出來的票還不是有將近四成
: 所以推論民調總是偏袒藍軍 是藍軍的打手
: 因此作者推論
: 如果以媒體在這次總統大選前所做的民調
: (各家民調除了民進黨的以外 大多在3/18阿扁還遠遠落後 而19號槍擊後開始超前)
: 來作為槍擊案影響選情的說明是不可靠的 因為媒體都是藍軍的打手
: 但我不得不說作者的數學真的很糟 (大概只比周守訓好一點點吧)
: 因為選前的民調總有未表態的人
: 假設某次民調有20%的未表態
: 而且民調如果真實的反應這次票的情形的話(也就是說民調很準)
: 最終的得票率應該要將民調除以80%來計算
: (民調/0.8)=得票率 那自然得票率會比民調高呀
: 所以作者舉李應元是個錯誤的例子 自然得不到正確的結論
: 而作者在這段中所說的這麼多 更呼應了我在第2段中所做的評論
: 各位如果願意的話 請回頭看一下
: 另外
: 我實在不懂這段最後那句五十步笑百步是什麼意思
至於民調未表態的部分，個人認為以綠軍為多
最後一句想表達的只是，藍軍不停的強調選前一天他們贏，出口民調也他們贏
而來否認最後的選舉結果。
只是民進黨素來也重視民調，個人認為其實這兩軍都差不多，只是民進黨的民調準一點
因此民進黨是五十步，國民黨是一百步
: 30
: > 再來是阿扁家產與第一家庭的種種問題，我們只能說，藍軍真的是被矇住了
: > 眼睛。連戰的的家產幾百億擺在那邊，宋楚瑜的興票案與美國的房子早已歷歷在
: > 目，而他們的子弟們多半是美國藉，甚至多不用當兵。這些問題，綠軍沒有來找
: > 喳就該偷笑了，竟然還用這個作文宣主軸？而黨產問題更是笑話，放了四年不處
: > 理，還怪綠軍到選前才提出來。就算不想捐出來，大可厚著臉皮說這是有歷史淵
: > 源的，又何必假惺惺的捐了幾間爛戲院，畫虎不成反類犬，徒增反感。
: 同意
: 31
: > 而藍軍欲藉陳由豪的事件來造成阿扁黑金的形象，只可惜，一個通緝犯在十
: > 年前的記憶與事實上是給國民黨比較多錢的情況之下，結果只是讓藍綠兩邊俱傷
: > 而已。而媒體未能將台鳳案同等處理也顯示出了媒體偏向藍軍的情形，只是，民
: > 眾不會責怪國民黨是因為早就認為黑金等於國民黨，所以收再多的錢也是正常
: > 的。反之，若是民進黨收了點錢，就該譴責。這樣藍軍還能因為媒體多處理陳由
: > 豪而冷處理台鳳案笑的出來？
: 我看不懂這一段的邏輯
: 這段的邏輯最後得到的結論應該是在陳由豪和台鳳案的混戰中
: 藍軍應該是得利的
: 那麼為何藍軍笑不出來??
: 從28段到31段大略是在批評媒體
: 這應該也只是作者為了抒發心中的怨氣吧
: 不過我到想勸勸作者
: 反正作者的偶像阿扁贏了嘛
: 國家的機器操持在阿扁手上
: 媒體未來是被改革 或是被綠化 其實端看阿扁
個人認為，媒體會不吵台鳳案，一是因為媒體偏藍，二是吵國民黨收錢沒意義
因為大家都認為國民黨一定會收錢，沒什麼好吵的
因此個人認為藍軍的支持者還支持著一個腐敗的政黨，是一件反諷的事
: 32
: > 而其實，藍軍最大的敗筆在於公投。挺扁的人大多數支持公投，但是挺連的
: > 人卻一定會有一部分的人會支持公投。因此，藍軍將公投視為非黑即白的態度，
: > 讓綠軍有了切入點，也造成了後面幾個月綠軍主打公投，而藍軍只能被動等死的
: > 情形。而雖然，最後公投失敗了，但那是因為中選會的標準太高，而七百多萬票
: > 的贊成，不只高於總統當選票數，也預告著下一個公投會接二連三的來。換個角
: > 度想，這次公投形式上的失敗與實質上的成功，讓美國與中共找得到台階下，也
: > 讓這次的公投表現出了台灣的民意，應該說是個意外的雙贏。
: 以戰略面選戰技巧而言
: 藍軍真的笨死了
: 33
: > 說真的，藍軍在三一三時就已呈敗象。三一三雖然人多勢眾，但口號過於狹
: > 隘，只是為了反扁與一黨之私，充其量只能維持基本盤，雖然將氣勢拉了起來，
: > 但卻也無助於吸引中間選民，甚至也讓綠軍有了危機意識。而我們感慨的只是，
: > 連宋在野了四年，也罵了阿扁四年，到了最後，竟無法有更神聖的口號，還是只
: > 能用反扁作為理由。如果有任何一個國家十分之一的人走上的街頭反一個人，到
: > 底是這個人的作人失敗，還是作人成功？
: 基本上我也覺得313藍軍很笨
: 以戰略面來看
: 去跟他一起228手牽手不是很好嗎
: 打不過人家就加入人家嘛 反正綠營不是宣稱228不是選舉活動嗎
: 除了稀釋對方的強度 還能享用別人所搭建的的舞台 多好 藍營真笨!!
: 不過我對作者這一段的最後一句什麼成功還是失敗什麼的這句話不認同
: 如果照作者的邏輯 那麼很多人討厭宋叛 就表示宋叛很成功囉
個人只是想藉此反諷藍軍反扁反了四年，最後還是想不出更好的口號，只能用反扁上街頭
至於宋楚瑜，個人認為他非常成功，沒有他，李登輝政權不會這麼穩
沒有他分裂國民黨，阿扁也選不上總統，沒有他，台灣這幾年也不會這樣亂
因此，個人深深的認為，他是近十年來影響台灣最大的人
如果宋當上總統，大概也會有同樣人數的人上街反他吧…
: 34
: > 李登輝統治了台灣十二年，阿扁也將統治台灣八年。李登輝造就了民進黨的
: > 成功，宋楚瑜分裂了國民黨。李、扁、宋三個人至少將影響台灣二十年。李登輝
: > 的六次修憲將憲法修的亂七八糟，宋楚瑜為了一己之私將整個國民黨拖下去陪
: > 葬，阿扁以個人強大的意志主導了民進黨，甚至將台灣從統帶領至獨的方向。過
: > 去四年，阿扁與宋楚瑜兩個人的強烈個性將台灣分裂成藍、綠兩軍，也讓台灣政
: > 治虛耗了四年，可謂打了一場不流血的內戰，甚至到現在還在打，只是希望接下
: > 來幾天別流血。
: 天佑台灣
: 35
: > 這次選戰，並沒有幾個人看好民進黨會贏，只是，或許天意在綠軍吧！而這，
: > 也是將台灣帶往相對好的方向。因為，藍軍支持者所寄望的穩定是在行政立法一
: > 體的前提之下，但這次若綠軍以如此小的差距落敗，以下台政務官的知名度與民
: > 進黨揕長的哀兵策略兩頭並進之下，綠軍是有很大可能會在國會過半的。而到
: > 時，除了國親兩黨的權力分配問題，也將面臨更嚴峻的行政立法衝突。台灣，也
: > 將渡過更悲慘的四年。
: 或許是吧 這看法蠻有道理的
: 36
: > 儘管，阿扁政府接下來的四年是一個分裂的政權，但比起四年前的少數政權
: > 與連任壓力，阿扁政府在接下來的四年將更能放手一搏。也許談獨立太遙遠了，
: > 但至少定部新憲法或是將憲法修成總統制是可行的，而立委席次減半與單一選區
: > 兩票制甚至是鄉鎮長官派，應該也是值得期待的。而二○○八的王馬與昌廷的對
: > 決，更是令人拭目以待。當然，這次選舉也造就了藍綠各半的基本盤，開啟了台
: > 灣兩黨政治的契機。
: 基本同意 些許不贊同
: 37
: > 而最後，若這次差兩萬票的是民進黨，那他們會表現的像藍色一樣嗎？我個
: > 人的答案是不會。因為，這次並沒有幾個人認為民進黨會贏，能打到這個程度，
: > 綠軍也該偷笑了。而且，扁呂已經當過總統、副總統了，並沒有一定要連任不可
: > 的壓力，更何況，選成這樣，阿扁也不一定要辭黨主席，甚至還有二○○八再戰
: > 的實力。而游錫昆、陳定南、陳菊、葉菊蘭等政務官等也大可回去選立委或縣市
: > 長，他們本來就一無所有，所以這些位置也沒有什麼好去眷戀的。而昌、廷兩人
: > 也還是縣長與市長，並沒有什麼立即的傷害，而擴大版圖的綠軍，也讓他們兩個
: > 有二○○八爭雄的實力。
: 是吧
: 38
: > 反諷的是，藍軍最常給綠軍貼上的激進與暴動的標籤,，也因四年前的逼宮
: > 與最近幾天的激情做了一個最佳的反證。藍軍乎略了綠軍的熱情來自於對民主的
: > 追求與對於社會不平的反撲。至少，綠軍以前的自殺與街頭運動等激情演出從沒
: > 有一次是為了權力分配的問題。而且，我個人也相信綠軍不會作票，因為，總統
: > 大位雖然好，但對於民進黨而言，卻也沒看得像國民黨那麼重，民進黨的大腳們
: > 若是要富貴，那他們當初就不用去從事黨外運動，乖乖的在國民黨的體制下運作
: > 就好了。再加上民進黨也沒有黨產壓力，也不怕這次選輸了黨會分裂，對民進黨
: > 而言，選輸了最多回去選立委就是了。
: 我不覺得這次的街頭抗爭可以單純的稱為暴動
: 我也覺得對這次街頭抗爭有煩感的人 不應該以一句"你們就是輸不起"來回應
: 或是以嘲諷的語氣說他們是戀棧權位
: 雖然我也覺得連宋最內心的聲音就是輸不起
: 可是難道綠營不怕輸嗎
: 難道綠營的人最內心深處沒有一點點的擔心 擔心驗完票後會翻盤嗎
: 我這麼說不是在指涉綠營有做票
: 只是票只差那麼一點點
: 不能排除有這種可能吧(總是有可能的吧)
: 若是驗完真的翻盤了 恐怕就不僅只是選輸了有風度的認輸那麼簡單的事情了吧
: 我最近和藍綠兩邊的支持者都聊過了
: 兩邊最偏激的言論我就不談了
: 現在社會大眾普遍期待群眾盡快平和的散去 不要在亂下去了 給大家平靜的生活
: 綠營當然非常希望民眾盡快散去 事件盡快平和落幕
: 藍營表面上也說希望民眾盡快散去
: 於是兩方人各自提出他們能讓民眾散去的解決辦法
: 藍營的方法是
: "總統趕快出面
: 並且同意藍營方面 立即 公開 全面 集中驗票 的訴求"
: (槍傷國際來調查的部分為了呼應作者 我暫且不提)
: 藍軍所持的理由是
: 總統應當展現宏觀的視野與氣度
: 畢竟以後你要執政是需要大家信服的
: 你的政權的正當性是不容許有一點點質疑的 更何況是將近半數的質疑
: 此外這次選舉如此紛亂 如此對立 票數又相差如此之少 廢票如此之多
: 選前一夜又發生了縱使不是作假也很難否認沒有影響選情的槍擊事件
: 這種種的爭議就是人民會走上街頭的原因
: 為了盡快平息這個混亂的場面 為了讓民眾早日安心回家
: 請總統盡快公正的驗票
: 早日驗完票 輸的一方自然也沒有什麼好埋怨的了
: 而群眾自然也就會散去了
: 針對藍營的這種說法
: 綠營的反駁主要就是應當遵照司法程序
: 反正已經查封票匭了
: 就讓司法獨立的偵辦這整個事情
: 總統也沒有權力來干涉司法
: 為了維護行政與司法的獨立
: 請大家遵照現有的體制來進行
: 而除了反駁藍營的方法
: 綠營自然也提出了一套讓群眾盡速回家的方法
: 他的方法很簡單 就是
: "連宋兩位主席應當盡快出面呼籲民眾早點回去"
: 理由就是解鈴還須繫鈴人
: 連宋身為政黨的領導人
: 有責任平復自己的群眾鼓譟的心情
: 勸民眾早點回復往日平靜的生活
: 反正選票已經封箱而沒有被破壞的可能了
: 我們應該要相信司法的公正與獨立性必能給大家一個公平的審判
: 當然藍營的人對以上的說法還是會有所反駁
: 而對於藍的反駁綠的也有相應的反駁
: 不過我就不多加贅述了
: 就我接觸的藍綠兩方理性的人而言(偏激的人我就不多提了)
: 為了不再無止盡的反駁來反駁去
: 藍的人對於綠營的方法勉強能接受
: 縱使覺得自己陣營的方法比較好
: 但若是真的最後沒有辦法了
: 也只好忍痛接受綠營的方法
: 相對的綠營的人也是一樣
: 縱使不滿意 不情願
: 但若真是沒有辦法
: 也只能採納藍的意見
: 好 以下就是我要講的重點了
: 為什麼總是有那麼一點點的不情願 一點點的無法接受彼方陣營的方法
: 因為選民不願意見到自己支持的人輸
: 希望自己支持的人能當總統
: 各自站在兩方的戰略面來看
: 為了能夠贏 為了能夠不輸
: 就藍軍而言 當然是希望驗票快點進行
: 因為群眾是會累的
: 小市民的不方便是有忍受的極限的
: 一但輿情開始不站在自己的一方
: 甚至對他們的行為開始大加撻伐
: 那就玩完了
: 就綠軍而言當然就希望慢
: 因為當司法程序開始進行
: 時間一但過了326當選公告發布日
: 時間一但過了520總統就職日
: 當大家持續過著穩定而安和的日子(先決條件當然是阿扁做的還不錯)
: 日復一日
: 直到那司法程序規定的六個月內審判終結日的前一天
: 到了此時此刻 恐怕絕大部分的人心理所期待的是不要翻盤
: 屆時 當初希望藍的贏的人 也會因不想見到任何翻盤所可能帶來的動盪不安
: 而期待不要翻盤
: 於是 當第二天所宣布的結果是查無實證不驗票時 完全符合社會大眾的期待
: 而當初藍營認為的種種不公平 相對來說也就不那麼重要了
: 但這種隱忍在心中的不平之氣 哪一天會爆發呢
: 這點不徹底解決 恐怕不是阿扁總統乃至於全台灣人民之福吧
: 如果兩方的堅持都是為了贏
: 一邊是不願見到煮熟的鴨子在319飛了
: 另一邊是不肯吐出320後咬在口中的肥肉
: 那麼藍的輸不起
: 綠的不也一樣嗎 不是嗎
我想，如果連宋當天別引導群眾，然後提出司法驗票，這幾天就不會這樣亂了
而如果，到最後綠軍沒有驗票誠意的話，藍軍要上街還來的及
總之，因為藍綠立場的關係，妳說的我不太能接受，我想妳也不太能接受我講的吧
最後個人認為綠的比藍的輸的起，理由在文章內
: 39
: > 而如果，最後查出來是綠軍作票，証明這些曾經有理想有願景的綠軍只為了
: > 這次的總統大位，就拋棄了當初的理念與他們最服膺的選舉制度。那我想，這不
: > 是藍軍的勝利，而是全台灣人民的失敗。
: 如果真是這樣
: 固然不是藍營的成功
: 但我想也只是綠營的失敗
: 全台灣人民不會因此而失敗的
: 或者說
: 如果我們不希望任何一方因為失敗而一蹶不振
: 造成台灣政黨政治再度一黨獨大 政治因當權者絕對的權利絕對的腐化時
: 那麼我們應該衷心期盼 藍綠任何一方 都不要得理不饒人
: 任何一方的一敗塗地 都會是台灣全民的失敗
: 這樣說應該比較客觀吧
個人認為，藍軍鬧到這種地步，已經差不多爛了
而如果最後綠軍還被抓包，那大概會更慘
當然，你說的是，如果藍軍真的爛掉了，讓綠軍獨大，也不會是一件好事的
最後，再次感謝妳的用心與指教
: > LINTAN 3/22 於政大法學院
: > 相思相見知何日？
: > 此時此夜難為情。
: > 網頁全面更新http://home.pchome.com.tw/happy/td096610/
: 作者所說的全部我用幾句話就可以簡單說完
: 我想作者有可能是想多方舉證來支持他的論點
: 不過我覺得文字的堆砌太多 有點多餘了
: 這樣的過長文章反而讓人看不到重點
: 也讓想回應的人覺得有點無從回應起
: 一堆在轉這位政大法律作者這篇文章的人 恐怕事前沒有細細的讀過吧
: 只覺得 哇 好一篇長文呀 轉回來 m起來 大家都轉的文章一定很有道理吧
: 希望大家仔細一段一段看看作者的原文 再搭配我在每一段的回文來閱讀
: 這個作者的文章 真有那麼值得收藏嗎?
--
學妹是水做的骨肉，看了便覺清爽
學弟是泥做的骨肉，見了便覺濁氣逼人
狂賀!!!網頁人數破五位數，網頁數破150http://home.pchome.com.tw/happy/td096610/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.204.11
※ 編輯: LINTAN 來自: 202.178.204.11 (03/28 20:59)
※ 編輯: LINTAN 來自: 202.178.204.11 (03/28 21:01)
※ 編輯: LINTAN 來自: 202.178.204.11 (03/28 21:08)