※ 引述《snngy (LATUZA)》之銘言：
: 這種說法， 和某陣營以往一直強調的，
: "台灣族群的分裂是李登輝和民進黨造成的"有什麼兩樣？
: 在政媒關係之下，聯合和中時一直是既得益利者，
: 他們以中立的姿態進行政治教育之實。
那我們就必須思考一點，聯合與中時所代言的
是當權的「既得利益者」
還是「小資產」的堪稱優渥者
如果我們把所謂軍、警、公、教等常看到泛率支持者所批判的人
與聯合中時所代表的「既得利益者」劃上等號
那麼我們看到的不過是低層與小資鬥爭的畫面
而整個真正該批判的高層卻視而不見
今天所有所謂的「統煤」，先無論最早如何為政府喉舌
至少這四年，討厭阿扁也好、其他原因也好
他們所對抗的正是該被批判的
倘若這時忽視了真正該被對付的整個結構性的差異
卻轉向找尋錯了敵人，那自由時報不過是個麻醉劑
提供一種令人興奮、讓人有鬥志，卻毫無用處的宣洩
因為真正該被對付的從缺
抵禦外侮從來不是從內部清算開始做起
更重要的是，我們有沒有找錯對象
: 在沒有選擇的時代，中時和聯合牽著所有台灣人的方向。
: 當自由時報的出現，才打破了這種思維，
: 自由時報的閱報率代表著台灣另一股力量，
: 但聯合依然不在意這股民間思想，而往另個方向發展。
: 加上中時的推波助瀾，才造成兩大勢力的對抗。
: 我可以發現，中時已經慢慢有在做修正，
: 但是聯合報卻沒有，
: 這絕不能單說是自由時報的市場定位造就出來的。
我覺得應該說，自由時報瞭解另一群人
而這種語言與認同是中時與聯合這種長久以台北觀點的人所沒有的
但我們必須在退一步想，自由何嘗不又是利用他們在鄉土文化中的優勢
強行灌注他們讀者一些並非內省的思維呢？
就像兩大抱在北部的獨佔行為出自於他們對於北京話的熟練
自由的成功也在於他們懂得中南部的心理
然而這樣的親暱是否會替代了閱讀者的理智判斷
又譬如那些在底下遊走的電台
一面好像站在他們那邊抵禦著中國侵略思想
另一面卻依附在他們耳旁灌注著更另一向度的偏激
文化的習性本來就有一定區隔
然而這樣的區隔卻不代表所謂媒體可以替代喉舌
閱報者本身能否有獨立的思考與判斷是閱報者本身該注意的
然而報人又是不是具備了不涉入主觀意識「灌輸」的企圖呢？
報紙本身就有區隔，也可以有其立場
然而這樣的企圖也應有個底線
--
吼兇烙kwi
求進步
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.26.144