作者: setyoufree (和平是最高的理性) 看板: politics
標題: Re: 一些想法，和大家分享。
時間: Tue May  4 20:22:02 2004


首先肯定發起人願意出面說明，比該野橘花之流又高了一點。
但是，相比之下，你們似乎又不比野橘花高明到哪裡去。

第一，你們沒有署名，似乎代表不敢見人，不敢以自己名義負責。

第二，你們自己已經承認，是匆忙上陣、沒有準備，一切先搞了再
      說。如此，為了讓訴求能正當化，激起回應，以真名見人是
      基本道理，因為你們的訴求本身能「激起回應」的程度不夠，
      若無勇氣，只是顯得一團糟罷了。然如前述，你們並沒有署名。

第三，訴求的內容跟中心完全不清楚，被質問了也不能回答，然後丟
      一句先搞再說就走人，其實是很不負責任的。另外你們的訴求
     本身也缺少堅實的正當基礎，也就是缺少正當性；如果，你們若
     是仍然找不出來、回答不出來訴求的正當性在哪，那請問你們這
     整個活動的必要性又在哪？

第四，這些訴求本身很多已經在進行討論，再提出是沒有大作用的；比
      如族群問題，眾所周知已經成為討論焦點很久了。

第五，你們要求「限期回應」等的手法，實在跟野橘花當初的咄咄逼人，
      有著太相似的面貌。

第六，地點同樣是中正紀念堂，口號同樣是借用著名事件，聚會同樣是
      要求人先去了再說，基礎同樣是建構在沒聽過但是很好聽的口號
      聯盟、全體大學生；這種種手法，當真是與野橘花非常「巧合」。

由以上這些似曾相識的手法，要說服民眾相信這是一個真正的學運，跟野
橘花無關，可能性實在很低。
何況，既然野橘花早就已經被踢爆，為何在你們的訴求中，卻又不提這件
事？為什麼你們不明確的說你們跟野橘花不一樣？為什麼你們不能公正地批
判一個早就失去正當性的偽中立動員？
同樣的，你們為何不能夠去公正具體地批判這一個多月以來，政治人物的離譜
言行？我可沒說僅限於藍或綠喔。

何況，對於媒體的扭曲及斷章取義， 你們應該也很清楚；明明野橘花是那麼
的破綻百出，明明網路上反對他們的聲音響徹雲霄，但是大家應該都記得當初
那段時間裡，「大學生」、「學運」是怎麼被處理的。在媒體報導下，偽中
立可以是公正獨立的，而大學生獨立自主的群集抗議，竟可以被抹成綠色的。
那麼，你們可以確定你們的這些模糊的訴求不被扭曲嗎？

我這篇本身是在作比較、在問問題，不過我並不奢望能得到你們切中問題的
回應。
我當然不能代表大學生，也不能代表你們，但同樣的：
你們不能代表大學生，你們也不能代表我。


※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: ※ 引述《LISTEN (哪哪)》之銘言：
: :       運動的各種可能性，是搞出來，而不是想出來的。大
: :   家現在會看到的許多漂亮完整的論述，都是運動之後需要
: :   時間沉澱出來的東西，而這些東西，往往包含著整個過程
: :   中種種對於社會現象的深入思考和反省，在論述中，或許
: :   大家會發現，寫的最差的東西，是訴求，為什麼？因為，
: :   訴求通常是一根火柴棒。負責點火。
: 你們真像是我以前看到的一些有點小聰明的中學生。成天想著嘗試
: 各種可能性，把周遭的一切資源都拿來消耗，以累積個人的學習經
: 歷。
: 很多時候，對於學生的這種行為，人們都會給予包容。但這次你們
: 所消耗的是社會對學生的信任感，而這是全體學生所共有的資源，
: 別的學生自然會不爽。事情就是這麼簡單。
: 歷史少有純粹的偶然，多數是在必然的狀況下，把機會留給準備和
: 條件最充份、也最肯付出代價的人，而點火這件事，基本上從來就
: 不是個人能控制的事情，要不然就是有人能有著超越時代的洞見，
: 想靠著不充份的準備而成功的人，簡單來說，只是投機份子。
: 投機份子有可能成功，但沒有人會給予投機份子支持和鼓勵，除非
: 這個投機份子還是一個成功的騙子，但騙術畢竟也是一種才能，而
: 我看不見這種才能。
: 由於台灣早已沒有高壓，缺乏一觸即發的可能性，於是，這註定了
: 各位的失敗，以及大量的指責，即使你們有著比別人更多一點點的
: 行動力和勇氣，也比野橘花學運純真得多。

--
萬言萬當，不如一默。
百戰百勝，不如一忍。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: setyoufree      來自: 140.112.211.126      (05/04 21:00)
※ 編輯: setyoufree      來自: 140.112.211.126      (05/04 21:01)