這次爭論焦點在於南方朔那篇很明顯充滿歧視意涵的文章。
這次遠見雜誌做了一個南北差異的專輯，南方朔這篇就是其中的一篇。
我去年曾參加民進黨辦的一個文化沙龍講座，現在全文刊載於民進黨的網站，
可以去www.dpp.org.tw的政策圖書館，點選2003年臺灣沙龍講座，就可以看到一個
講座就是講南北差異的問題。
由於其中一個現場提問者是我的朋友提的，我轉載如下：
現場提問
與會者：
謝謝。我不曉得是不是特別在漢語世界裡面，道德的語義系統，可能支配我們對問題的分
析。但是事實上，它的分析性很低，大部分的時間只是在表達我們的和平願望而已。所以
，剛剛其實好像沒有分清楚到底是南北沒有差異，還是不應該有差異；因為好像差異就引
來對立，而對立在道德的修辭上又是錯的。我是很期盼各位不要圓滿別人的圓滿、不要道
德別人的道德，應該把自己的主體欲望老老實實的呈現出來，然後透過知識讓這個東西道
成肉身。
我簡單講一下，我對於南北差異意義的看法。其實剛剛盛先生講，政治上的，特別在控制
族群或一些變項之後，南北的政治差異不大。那差異在哪裡呢？我就直接說，其實就是制
度上，接近中華民國——注意是中華民國不是中華民族——中華民國作為一個制度組合，
接近這個制度組合的程度或差異也就是南北的差異。具體來講，語言上操縱這種標準文化
或標準語的差異性，就非常日常生活的呈現在南北的差異之上。所以，我認為台北它是為
一個制度空間，不是一個地理空間，剛剛姚先生講，就是說是朝向台北而不是住在台北，
我想這個才是重點。所以很多在南部教書的先生也好，或者是從事專業工作的，他朝向台
北這個制度空間的機會非常大。我想可能大家都知道，南部上來的，特別是唸書的小孩子
，他朝向認同這個ROC體制的機會非常的大，可能大過於在地，在地因為有技術衝突的關
係，在地的台北人不管有唸書沒唸書，反而不像南部唸書的孩子對於這個東西的認同來得
那麼的深。問題也不在於資源分配是不是有差異，我想所有的國家、所有的社會中，重要
的都市跟其它次級都市之間的差異以及資源分配的不均是一定有的，問題在於什麼？台北
到底代不代表台灣？我想這個是最重要的。台北如果代表台灣，那麼這個差異就不能提供
作為對立的正當化基礎，這是非常明顯的。那如果台北不代表台灣呢？它甚至是作為異己
的意志中樞，那我想這裡面就有必要搞清楚了，這時候對立很可能是具有正當性的，特別
是在公義的價值前提下。所以問題在我剛剛講的，「制度」是其一。
其二我要談的是，制度談起來有點抽象，那麼具體而微，我們的大眾文化裡面大家好像都
不看娛樂新聞，而是看政治新聞。但是我覺得政治新聞是沒辦法提供我們什麼洞察的，因
為基本上那個東西是被規範過的。而在娛樂新聞、綜藝新聞的大眾文化裡面我們看到什麼
呢？就是關於這個台灣的想像，我舉幾個例子：從「走透透319」這個現象來看，請注意
，走透透是以鄉鎮為單位，它不是以城市為單位，所以對台北人來講，對於以台北作為中
央來講，出了台北都是鄉下，台北以外沒有都市，為什麼會這樣？照理在其它社會可能沒
有這麼懸殊，我這裡說的不是資源配置的懸殊。剛剛夏先生講，資源配置可能差別沒那麼
大，最主要是在文化意象上。第二個是本土懷舊現象，現在透過7-11這個介面操作得非常
蓬勃，本土懷舊風的現象的單位是什麼？「老街」，特別是鄉鎮的老街，還有地方特產，
請注意是地方，它不是某個都市，而且中南部的小吃定期朝台北巡禮，那個小吃聯盟隔一
陣子就要來一次台北，讓台北人消費一下作為地方的台灣。還有一個年級現象，從何榮幸
先生開始的。這裡非常有趣，本土懷舊風有一個關鍵是在50年代，年級現象也有一個關鍵
詞叫「5年級」，所以我在想，年紀比他們大的人在哪裡？台灣的歷史是從50年代開始出
現的，這個背後隱含的歷史想像是什麼？就是戰後來台的政權是台灣的父親，是
Founding Fathers，而台灣人是什麼？是被建設的嗎？還是一個客體？所以，這個不是什
麼資源配置的問題，而是它在文化上是一個客體，然後這樣的想像它會再製出真實，所以
論述的真假與否，我覺得不是重點，而是這個論述會製造出真實。
我遇到很多年輕人，他會認為髒話就是台語，其他的不會。其實我們再對照一下，如果
各位常看通俗的好萊塢劇，裡面黑人的聲音表情和我們台灣所謂的本土劇裡台灣人的聲
音表情令人驚異的謀合：聲調一定是尖的，讓人覺得滑稽有趣，充其量現在當了董事長，
但是請注意，絕對沒有專業人員，也沒有醫師，可是這是違反台灣社會現實的。醫療專
業其實是目前台灣人少數佔據的職業，可是為什麼在電視電影裡面一定要講標準華語，
為什麼？因為這是專業。所以這點我們回到民族主義的核心，民族主義其實必須要透過某
個文化的標準化來作為國內生產的一套資訊跟規則，甚至可以說就是那個邏各斯，無上的
原則。所以我們說我們真的可以脫離文化脈絡來談人權嗎？我想沒有辦法。我們真的可以
把人權去脈絡地說它是一個普世價值嗎？我想普世價值要在地時間，要在地告白，包括
西方的經驗也是這樣。
剛剛也提到好像把東方的民族主義，就當成是族群民族主義，西方的就是公民民族主義，
一個是ethic，一個是civic，我覺得這個其實是東方主義式的再現，就是西方人對東方人
的想像。而西方人的經驗，我想不只是線性的發展出來，其實是從族群發展到市民，包括
他們在往後的歷史，或者在近代的100年來，遇到特定事件的時候，這兩種民族主義是可
以互相切換的，所以我在這裡要講的是，主體的價值選擇才是重點，就是我們必須要有自
由，我們必須要先成為一個自由的人或自由的社會，我們才能談我們要承擔什麼道德責任
。我覺得台灣人的自我培力的企圖一再遭受挫敗的原因是什麼？就是他一直作為論述客體
而存在。
--
我是火
隨時可能熄滅
因為風的緣故
---洛夫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.61.12
※ 編輯: inosen 來自: 218.35.61.12 (05/10 22:16)