[轉錄]民間自主看公投/黃武雄

[babylon2 (威炎)]

※ [本文轉錄自 humanistic 看板]

作者: voyageurse (漫步在林間) 看板: humanistic
標題: 民間自主看公投/黃武雄
時間: Wed Mar  3 09:33:08 2004

民間自主看公投

文/黃武雄


（本文簡縮版以「別讓公投污名化」為題，刊登於2004/2/26中國時報時論廣場。
　簡縮版＝本文－標楷體文字，如有需要.doc檔，請留email）



一、

週前千名學者專家連署呼籲大家重視三二Ｏ公投，引發若干批評。我忝為聲明之
領銜發起人之一，應有責任予以回應，並藉此深化公投論述。唯本文論點純屬個
人看法，不代表其他連署人立場。

連署聲明強調「公投的核心價值在於民主參與」。論者(江宜樺，中時2004/2/20)
有謂「參與」只是民主價值的一面，其他重要的民主價值如自由、平等、法治、
正義等，卻難以因公投而彰顯。更由於公投只能作正反表決，不能在議題中加入
複雜的條件與但書等，人民無法參與細緻的政策討論，因而公投也就無法如連署
聲明所稱，可藉以孕育「批判性的公眾力量」。

這項觀察是對的，但結論卻下得太倉促。公投只是民主的部分機制，而非其全部
。它的功能在於補償「代議民主」之不足，而非完全取代。自由平等的民主價值
，固然無法依賴直接民主（如公投）而彰顯，但也不能指望由代議民主去達成。
人民選出的所謂「政治菁英」，因自身的利益或思考的盲點，亦常會扭曲自由平
等的民主價值。台灣幾十年來的政治，一直由少數菁英所支配，自由平等的民主
價值並未因這種代議民主而彰顯，以致今日亂象不斷。最近民間稍激進的人士發
起總統大選的百萬廢票運動，較溫和者則慨歎兩個爛蘋果，只能選個較不爛的將
就，無非說明了人民對政治菁英普遍失去信心，也反映了菁英政治的侷限。把重
大政策交付公投，可以衝激政治菁英的思慮使納入人民的需求，催生較符合自由
平等與社會正義的民主政策，亦可避免政治菁英閉門造車或進行利益交換。

以核四為例，反公投者通常擔心的是「民粹」壓倒「專業」，但公投之前長時間
的理性論辯極為重要，正反雙方皆各擁有專業觀點，應公開提出，相互檢驗，以
說服人民認同。核能的危險或缺電的困擾，需全民共同承擔，不能以專業排除人
民參與，更何況在許多重大政策上面，同樣是專業者，立場亦不一致。公投的意
義，在於透過民參與，提昇自由平等與社會正義的民主價值。

又以眼前爭論不休的三二Ｏ公投來說，我們也看到政治菁英的思考侷限。對於「
強化國防，購置反飛彈」的公投題目，自始藍綠兩營皆認為人民都會舉雙手贊成
，因此藍營批評以此進行公投，係「多此一舉」，綠營則一廂情願，以為如此可
鞏固台灣人民心防。但這事顯非人民共識，此由近日報名參加反方辯論者積極踴
躍，可見一斑。且以個人而言，我自始便反對武器競賽，兩岸和平的基礎不在於
加強軍備，而在於呼籲裁軍，尋求真正的和平，尤其大幅提高軍費，將削減文化
教育、社會福利各方面的資源，嚴重阻滯社會進步。兩岸問題，台灣應在中美兩
大強權之間尋求支點，而非反過來依靠美國，仰賴其軍事保護，讓美國在兩岸之
間從中取利，使台灣主體盡失。這種大戰略的改弦更張，須借助於高度的政治智
慧。

人民因有權參與決策，才會關切公共事務。就因為有三二Ｏ公投，反對購買武器
以擴大軍備的聲音，才會有機會廣受社會矚目，發展成公共論述。公投之前正反
辯論的過程，正是促發「批判性公眾力量」的時機。民主不只在於選人，更在於
選事。代議民主是選人，公投是選事。只能選人的民主，人民容易淪為政治菁英
的動員工具，人民的權益更經常被所選出的人所漠視。選人更兼選事，人民才能
成為國家真正的主人。選事可使眾人超越情結，理性思考國家整體利益，提昇全
民（包含政治菁英）的政治水平，並彌補政治菁英思考盲點的缺失。公投制度如
果搭配良好的社會學習系統（如社區大學），以及獨立評論的媒體，使人民有機
會在學習中參與，在參與中學習，一、二十年之後，批判性的公眾力量，便可望
在台灣社會萌芽，所謂民粹政治的疑慮自然消除，公民社會的現象也將指日可待
。


二、

公投首次在台灣實施，由於選舉文化的炒作，最忌選人與選事混淆不清。三二Ｏ
公投處處都留有政治菁英思圖操弄人民的痕跡。連署聲明中特別要求雙方「停止
操弄與抵制」，旨在呼籲政治菁英，尊重人民的獨立判斷，也尊重人民的意志及
其理所當然的權利。最近國防軍購正反辯論應就事論事，分析兩者利弊得失，參
與者尤忌藉此辯論場合大放厥辭，推銷或謾罵特定候選人，把選事的理性討論轉
化成選舉口水，使選事之辯又演為選人之爭。

對於政治菁英來說，公民投票無異於要讓人民分享其手中的權利。透過公投，人
民便可參與重大決策，這事並非政治菁英真心所願。只有獨具慧眼的政治家，才
能由衷認同。藍營向來奉行菁英主義，一貫立場是反公投，及至情勢所迫，不得
不敷衍回應，所提公投法旨在壓縮人民公投權利。至於民進黨在野之初，雖主張
公投為人民的基本權利，及至執政卻轉趨消極，反而是台聯在後鞭策。近半年綠
營推動公投立法，雖然厥功至偉，但也留下許多瑕疵，尤其近日陳總統辯稱七千
億軍購即將進行，不受公投結果拘束，如此蔑視人民意志，令人匪夷所思。

公民社會的先決條件是社會民主，公民投票則是台灣從菁英民主步入社會民主的
起步。只有政治菁英之間有了矛盾，一般人民才會有縫隙參與國家與社會決策，
這是台灣目前的政治現實，人們不能存有過度幻想。許多人擔心公投是兩面刃，
公投結果可能通過保守反動的方案，甚或促成獨裁者崛起，這是事實。但代議民
主本身也是兩面刃，就在一個世紀前，公民參政權仍被貴族與富人視為洪水猛獸
，經過一個世紀的試鍊，今日卻成為普世價值。人對陌生的事物，不免心懷恐懼
，但世界在變，我們必須培養應付變局的能力。民主從來便不是滿溢乳與蜜的溫
鄉，而是人類理性的試金石。


三、

許多人指稱三二Ｏ公投違法故須加抵制，理由是公投法第十七條所稱國家主權有
改變之虞，並不適用於現狀。但情勢的判斷屬認定問題，尚難構成違法。一九六
二年古巴飛彈危機，幾乎觸發世界核子大戰，便因美國約翰.甘迺迪總統認定古巴
裝置飛彈，構成美國生存安全的威脅，強烈要求古巴撤除，並揚言不惜發動戰爭
。當時甘迺迪總統對古巴飛彈反映之激烈，非今日台灣陳總統僅訴諸公投所可以
比擬。

反過來說，論者以三二Ｏ公投為例，指稱公投只能作正反表決，無法使議題內容
周延，這誠然屬實。可是，對於一般公投，細緻的討論應在代議民主的協商過程
中進行，由不同政黨提出思慮嚴密但立場各不相同的方案，再交付公民投票表決
。這正是代議民主與直接民主相輔相成的本質。三二Ｏ公投雖然題目已定，但細
緻的思慮仍可在正反雙方的公開辯論中呈現，讓人民一起思考利弊。

三二Ｏ公投已勢在必行，固然政治菁英操弄公投的鑿痕斑斑，固然台灣的選舉文
化已把公投糟蹋得如此不堪，但這只是社會民主的開始。台灣人民應該相信自已
的判斷能力，在公投議題上，認真參與正反思辯，審慎投票，結果不必一致，但
對第一次參與國家決策卻須嚴肅以待。台灣俗諺說「紅帥（讀如『紅君』）落水
」，公投是紅帥，眾人要一起打撈，把它救上來。支持這一次公投，才會有下一
次，這樣公投才會逐漸步上軌道。如果這一次我們自己對它嗤之以鼻，國際社會
也不會再尊重台灣公民的意志，對岸中國日後更將無視台灣人民的聲音。至於國
內重大決策，公投從此將被污名化，公民社會的理想更是遙遙無期。



[註] 有關作者對公投進一步論述，請參見其近著《學校在窗外》
（頁414-440，左岸）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.226.108

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.200.240.108
→ babylon2:補充一下，他和民盟那種聯盟可是不一樣
推 diepig:這是好文  不過我很想看看這個版會怎麼對ꬠ
→ diepig:待這文章  也想知道轉到扁版又會遇到什麼ꬠ
→ diepig:待遇
推 babylon2:你又在預設立場了
推 diepig:我只是由過去看未來而已
→ diepig:如果我這個動作 可以去除這種壞作風
推 babylon2:你根本就先預設再找人
→ diepig:我也很高興 另 黃SIR好像很少上政論節目ꔠ
→ diepig:我對於一天到晚窩在政論節目的人
→ diepig:不管是藍是綠 主持或來賓 政治人或媒體人
→ diepig:都不覺得有啥好感
推 diepig:我也只是打預防針而已 看誰要對號入座
推 blackgoat:謝謝你轉錄好文^^
推 dotZu:diepig看來對本板很有意見囉？