推 inung:中肯 220.138.190.155 11/14
我參加了高中歷史課程綱要草案的北區公聽會,發表一些感想
動機:
我並非學歷史的,亦非學教育的,亦無小孩在讀高中,所以不是以所謂"歷史學者","
歷史教師"或"學生家長"的身分與會
當初,我想,既然定位為"公聽會",就我的認知而言,是在討論一個"政策問題"(我
沒打錯,我是說"政策問題",不是"政治問題")
因為我以前是政治系出身,公共政策與公共行政等科目,以前也是學過的,所以我
就本著"另一種專業"的立場,想就這個問題,
針對"政策執行"與"政策評估"等事項,不揣淺陋,對召集人周教授提供一些愚見.(
我雖然有登記發言,但並未上台,為何?下文會有交待)
預設立場:
就我而言,我一開始對這場公聽會,想知道到的重點有二
第一,就政策的大方向之下(即修改高中歷史課本),眾人或各方所提出的各種構想,
其彼此間的可行性如何?
第二,對政策當事人而言,包括將執行這套政策的人(歷史教師),以及將被這套政
策影響的人(高中學生),其立場有無被充分考慮?
會中觀察:
因為我所登記的發言順序,相當後面,所以我之前就本著上述兩項立場,觀察在這
場公聽會中,眾人的發言內容
先聲明,兩小時的會議,主席(即召集人周教授)只講了45分鐘,剩下的75分鐘就留
給現場來賓,每位上場發言3分鐘,故預計
最多可讓25位來賓發言,但實際上應小於這個數目
眾人的發言,有許多令我感到困惑的地方:
第一,可行性相當低:
例如,有位"擁護中國"的來賓認為,"那些人"有種就不要用中國姓氏,中國的方塊
字或講中國話.又例如,有位"擁護台灣"的來賓認為,如果由他來編課程綱要,他只
會分成三部份:台灣史,亞洲史及世界史,至於中國史,那只是亞洲史的一部份歐.所
以他對這份課程綱要,還將中國史獨立成一冊來介紹,頗有微詞.
對於上述看法,我覺得,在"漸進主義"的原則下,可行性等於零,因為在民主政治下,
由於各種機制的設計,使得社會很少在極短的時間內,發生大變動,任何主張都要經
由眾人的討論,形成共識後,再付諸實行,或邊實行,邊修正;相對於此,極權國家常
發生所謂的"大躍進","大清洗","大改造",所謂的目標或理想,必須在最短的時間
內,實行於全國,若有意見,抓起來便是,毋須討論
準此,只要我國仍施行民主政治的一天,上述來賓們的"理想"或"夢想",至少在他
們的"有生之年"中,絕不可能實現.
第二,只顧自說自話,這又分成兩分面:
首先,會中有一部份的來賓,真的可以說沒有黨派立場,可是他們的發言卻又脫離
現實,這些人多半是學問相當好的大學歷史系
,或歷史研究所的教授,在發言時大談"學理",我想,他們似乎弄錯場合了,這不是"
學術研討會"或"論文發表會",而是"公聽會"
,討論的是實際的問題,他們所講的東西,即使是在大學的課堂上,恐怕都會使部分
的歷史系學生打瞌睡了,如果拿這些講給高中生們聽,實際成效如何,令我懷疑.
其次,會中又有一部份來賓,一直在講他們的"過去",光這樣,各位可能看不懂我在
表達啥,我舉一個例子吧,在我以前還未當兵時,我爸向我講了很多他"過去"當兵時
所碰到的種種,並以此囑咐我要小心,要注意,當時我也姑且接受了,可是當我入伍
後,我發現,"現在"的軍中,和我"阿爸的年代",已有很大的不同,他所囑咐的,雖非
全部,但絕大部分都派不上用場,後來退伍後,就在上周,我家的區公所兵役課忽然
來電,說他們要舉辦所謂"役男入營前座談會",問我是否有空,以"後備軍人代表"的
身分出席,向那些役男說明我當兵時的種種,當時我便答應了(重點在於,講不到5分
鐘,有500元拿 ^0^),等到當天,輪到我上場後,我劈頭第一句話,就是這麼講的:"各
位,現在當兵的環境,和我們阿爸,甚至阿公的年代,已經有很大的不同......"
回到公聽會的現場,在場的來賓中,除了那幾位,"跑腿打雜"的師大學生外(因為他
們穿著大學服,所以一眼就能看出),我恐怕是最"幼齒的"(^O^),許多來賓,以他(她)
們的年紀,我都可以喊一聲"爸"或"媽",甚至"爺爺"或"奶奶",雖然我這樣講,對他
們不敬,但這些人就自顧自地,講他們的"過去",連我這個"六年四班",童年也在"威
權時期"渡過的,在聽了之後並無"心有戚戚焉"的"感受",更何況那些比我"更幼齒
的",他(她)們會有感受?
也許有人會講,就是因為如此,才要讓現在"年輕的一代"知道"過去的種種"呀,可
是我要提醒,"知道"有很多種,如果對某些人而言,所謂的"知道",就是要將他們的"
某些感受",無論是"擁護中國"或"擁護台灣"的"感受",灌輸在年輕人的腦中,姑且
不論這麼做,與其敵對的政治勢力會有啥反映,屆時我倒要看看有多少高中生,會甩
那些"老傢伙".
其實,也並非所有來賓都如此地"言不及義",有一男兩女,雖不知其姓名,但仍藉本
文一隅,奉上晚輩的敬意
一位某大學歷史系教授,兩位高中歷史老師(其中一位是北一女的歷史老師),此三
人都有一個共通點:上台時,手拿那本"草案"
,並且在發言時,一邊講,一邊翻動本子,說明"第幾頁","第幾單元",甚至"第幾行"
可能要如何如何,始較為恰當,並且都在三分鐘的時間限制中結束發言(這表示此三
人很清楚知道自己要表達啥,所以會掌握有限的時間),至於其他人嘛~~~~~他們有
沒有看過草案我是不願揣測啦(至於我個人在之前就從網路中下載草案了,而不是
等到公聽會當天才拿到),但至少非常明顯的,他們絕大多數人的發言都是超過3分
鐘,甚至有不少人,是在主席"善意的提醒",或旁人"帶有怒氣的催促"下,才"依依不
捨","意猶未盡"的,離開那隻麥克風,也因此,有些和我一樣,雖有登記,但因順序較
後,而無法如願上發言的,而且,這後來也在散會時引爆了衝突
會後感想:
散會後,當我要步出台師大教育大樓的門口時,就聽到一些人在玄關附近,嘀嘀咕
咕的說到:"美國又不會介紹英國的歷史..."
這我完全同意,但我也另有想法,但因為下午另有正經事,我沒空與其討論,就算有
空,我也只希望與那一男兩女的長者們討論.
當我一面騎著機車,朝下午的目的地邁進時,一面想著那些人在玄關附近所講的話,
當美國建國之初,歐洲流傳著一則笑話:
當一個美國家庭聚在一起,聊著家族的歷史時,通常聊到祖父就聊不下去了(因為
之前世界上還沒有美國這個國家存在)
另外,當愛默生(美國建國初期的大文豪),第一次訪問歐洲時,曾寫到:"面對歐洲
的博大精深,我覺得自己在文化上像個殘廢"
可是...這在已經沒有人再用這種笑話挖苦美國,也聽不道有人再像愛默生般,發
出這種感慨,而這期間,美國才不過兩百多年的歷史.
今天公聽會上,有位"擁護台灣"的來賓,以"東非猿人"挖苦中國的"始祖"黃帝,並
認為,相對於人類(含東非猿人)漫長的歷史
而言,所謂中國的四,五千歷史根本不算啥,沒錯,這我完全同意,但我想,大家也都
很清楚,以一般人而言,在日常生活中,究竟是談到"東非猿人"的機會較多?還是講
到那個才不過兩百多年的美國較多?
在人類漫長的歷史中,那些都是事實,但有些事實如今變成了"冷冰冰的資料",除
了特定的,相關的學科之外,沒有人會接觸它們(當然,如果你想,也是可以接觸的),
但有些事實,雖然就時間而言,可能發生在"很久很久以前",就地點而論,可能發生
在"一個恐怕要經由考古才能發現的地方",可是這些仍在"活生生地"影響著人們,
當然,如果你想,也是可以袪除的,但是,接下來呢
美國獨立的偉大之處便是在此,它不是只是純粹的"改朝換代"而已,人類政權的起
起伏伏,已經上演N次了,多美國人這次沒啥好"大書特書的".但美國建國創造了人
類歷史上,許多所不曾有過,甚至連想都沒想過的東西:成文憲法,三權分立等等,而
這種的生活方式,經由美國幾代先賢的耕耘與呵護,逐漸地讓美國人引以為傲,並樂
於傳承下去,甚至讓其他國家的人們也羨慕不已,所以,時至今日,已經無人再用美
國建國初期的那則笑話來挖苦美國,而美國人也無人再像愛默生般,有股自慚形穢
的自卑感.
可是...以今日的公聽會而言,無論是擁護中國或擁護台灣的來賓,我真的很想問
他(她)們一句,你(妳)們這些"大人們",這些"精英們",究竟要傳承什麼樣的價值與
生活方式給"下一代",給"小老百姓"：
以"擁護中國"的來賓而言,有像"賴醒注"者流,只因他也有登記發言,卻因時間有
限而無法如願,而在散會後大發雷霆,衝上台上,將桌椅掀倒,中國文化,就算我們不
認同,也無法否認它是人類歷史上,幾個悠久的文明之一,可是,作為一個它的擁護
者,
賴先生的言行實在與這麼博大精深的文化不相吻合,而更像是一位,剛從南美洲亞
馬遜雨林出來,接觸現代文明的土著,面對他所接觸到的一切,無法適應,而顯現出
驚慌失措的樣子.
以"擁護台灣"的來賓而言,曾有位仁兄,在發言時,說他們這邊,也有針對課程綱要
草案,經由討論後,打字成為一些書面資料,
有需要的可以向他索取,結果....就在公聽會還未結束的情形下,就在下一位發言
者上台講話的情形下,許多人就像隻"蒼蠅"般的,從不同的座位出發,在會場中根據
自己的飛行路線,抵達那位仁兄的座位,索取那份資料,再喜孜孜地飛回原位,搞的
眾人頓時一片眼花撩亂,最後惹得主席發出"善意的提醒".這些人想與中國,在政治
上與文化上"一刀兩斷",也行,但在此之前,請先讓自己變的優雅些,有深度些,有內
涵些.
結論
在長篇大論,廢話連篇後,如果各位要我講一句簡短的話,那我會說:
美國人當初討論的是如何編寫他們的憲法,我們現在只不過是在討論如何編寫我
們的高中歷史教材,如果連這都搞不定,那很抱歉,接下來的事(這些大家也都很清
楚是啥),拜託千萬不要進行,否則一定天下大亂,而且恐怕是那種,我們所無法想像
的亂.
PS:為了能讓高中歷史課本的事情能真正搞定,我最後將這個E-MAIL公佈在此:
sharonw@ms21.hinet.net 姓名:課程綱要專案小組助理王士文小姐
這個e-mail是有鑒於,之前參加公聽會的人數有限制,而參加公聽會的人因時間限
制又無法使人人發言,所以在草案中檢附的
如果你真心的希望我們的下一代能擁有令他們引以為傲,且樂於傳承下去的生活
方式的人,無論你來自何方,都可以藉由這
無遠弗屆的e-mail,將你的寶貴意見,傳送給專案小組.
ps2:召集人周教授在公聽會上說,這份教材就算如期在95年實行,也只會實行3年,
在98年又會在更改,所以,教育部可能在96年
,又會成立一個新的專案小組,討論高中歷史教材,在98年以後的內容.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.140.5