我先把結論講出來:
白癡一個
蘇主席的白癡並非他做了啥,而是在做了後,他的態度,雖然他對於他的行為,提出解釋,
但很明顯地,對方根本不會接受,其實,如果換另一種態度,蘇主席的行為非但不會引發
爭論,甚至還可以得到敵對陣營的部分支持哩
其實,蘇主席的行為有一些值得吾人思考的地方
第一,蘇主席說他此行,是去祭拜神社中的台籍英靈,有關這部分,一直被爭論的部分是,
這些"台籍日本兵"的"態度",例如,他們很可能是被逼的,非自願,若結合目前台灣
的現況,其實有個值得我們思考的地方:相對於日治時期的台灣,我們如何在今日
多元,民主而開放的台灣,使人民保家衛國,現今的台灣社會,已經很難讓所有人
"齊一行動","思想一致",偏偏我們所欲追求者,最壞可能會打仗,在不透過特務,
秘密警察,思想改造的前提下(若要藉由上述方式,也不是不行,但前提是:我們就
不要實施民主),當政者如何使人民保家衛國,不知這些菁英們曾想過否?
第二,蘇主席說他此行,與"軍國主義"無關,有關這部分,我們就不能不談到"明治維新",
而說到"明治維新",又不能不提到,大清帝國的"自強運動",有關兩者,其中一種
"常被人聽到的"講法是,後者過於偏重器物面以致改革成果有限,若結合目前台灣
的現況,其實有個值得我們思考的地方:整個華人世界從清末到現在,一直在搞改革,
我很好奇,台灣當前的菁英們,在從事改革時,與之前其他華人菁英們所做的,在態度
,想法與觀念上,是否有所不同?
之前,當軍購案吵的沸沸揚揚時,各位是否曾聽過,這些菁英們有談到一些"深層"的
東西?例如,軍隊的管理方式,我上星期日,買了一本名為"美國陸軍領導力手冊"的書
,是美國陸軍與一個名為"美國領導交流協會"的非營利組織合編的,裡頭的內容,
即使在目前的企業管理中,也都是一些很熱門的玩意,例如,團隊合作,學習型組織
,轉換型領導,我相信,美國陸軍一定還有在開發一些更新的武器,但除了這些硬體外
,美國陸軍似乎也很重視觀念上的與時俱進,而我們如果認為,只要買武器,甚至換部
憲法,其他什麼都不用做,在觀念上不必做任何調適,就可以富國強兵,之前所困擾著
我們的一些問題可以獲的解決,那麼....日清戰爭的下場將在我們與中國的對決上,
再度上演.
第三,蘇主席又說,外界對日本人的責難,只是種"成王敗寇"罷了,有關這部分,我完全同意
,但如果結合目前台灣的現況,其實有個值得我們思考的地方:在人類的歷史長河中,
"成王敗寇"已不知上演凡幾,人類間的對抗,也已超脫了看的到的打殺,而發展出一些
深層的思想,所以有人寫孫子兵法,有人寫戰爭論.台灣雖小,但也不是完全陷入絕望,
就如同馬基維利在"君王論"一書所講的:"幾個弱小的人聯合起來,運用智力,也可以
殺死最強壯的人",對於我們所欲追求的,如果失敗,下場有可能是淒慘的(我只是說
可能),在不想當"敗寇"的前提下,其中方法與策略的運用,不知台灣的菁英們想過否?
其實,我欲與各位分享的還有很多,但因為時間到了(我要去接我馬子啦),所以就寫的這裡
如果,各位要我明確表示立場的話,我要說:
我支持台灣獨立,但我強烈反對像蘇進強這種"菁~~英~~"來號召與領導我們
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.140.10