Re: 公共政策

[mstar (Wayne Su)]

※ 引述《R2D2 (島國亦國)》之銘言：
[...]
: 今天的問題很簡單。一個提案、或草案、或只是但有政策意圖的質詢
: ，在其未成為正式的政策時，是否應有公共討論的參與？我們的制度
: 或社會文化建制，應該容許公共領域的聲音干涉到政策制定的哪一個
: 階段？是只能針對已經出籠的政策？還是可以對草案進行討論？還是
: 可以針對提案或質詢表達個人的、利益團體、身份團體的意見？我個
: 人以為，公共領域的討論不應設限「只有已出籠政策才能罵」。如果
: 有個提案真的很蠢，那應該讓制定者早點知道。

 前面是依照公共政策學的理論面來看，至於實務面..

 依據現行的行政程序法，
 訂定、修改行政法規命令時，除非情況急迫，不然都應預先公告甚至辦聽證 (§154)
 人民也有權查閱文件檔案，但決定前的擬稿則不在此限 (§46)

 如我前所述，政策制訂前一定有很多替選方案讓首長參考，這些都算是擬稿、草稿
 但並非首長決定後就馬上實施，而是公告一段時間接受民眾審視提供意見
 這時該政策、規定才是所謂的「草案」，
 在這期間才是壓力團體等施力的時候，才是該鞭鍼的時候


 回到降低轉帳額度的這案子，如果是行政機關已經公告出來
 或者行政機關以「急迫」理由規避公告程序，意圖貿然實施，那的確該罵，罵得好

 如果是行政機關尚在內部作業，首長決不決定仍在未定數，但記者挖出來報...
 我只能說，行政機關真倒楣


 有種集思廣益的做法叫「腦力激盪」，是要參加人員想到什麼就說出來
 這方法的重點在「提出的東西無論有多無理或多荒謬都沒關係」，
 目的在藉此激發成員想像力... 在發言結束之後，會再行整理出可行、適當的東西來
 而這方法常常用在政策制訂上

 提案是否蠢、是否不當，機關內部自然會先審查過，我們有必要連內部作業都干涉嗎？


 結論：我的重點是，如果這次事件是行政機關仍在作業中還未到公告程序
       則行政機關有自己的行政權限，不應去干涉他

       侯立委的提案是公開言論，自有受公評的必要

--
 Sincerely,        日本自助旅行紀錄
 Wayne Su          http://mstar.myweb.hinet.net/JPtour

                   2005年2月 南北東西走透透 鐵路與雪景 一萬三千公里之旅

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.39.178
※ 編輯: mstar           來自: 61.229.39.178        (04/29 01:18)
推 Escarra:說的很是。問題出在大家沒搞清楚什麼時候才算是
→ Escarra:已經「成案」了。