作者asteroth (剖破藩籬即大家,自勉之)
看板politics
標題Re: 台灣影劇改革之建議
時間Fri Jan 13 10:50:26 2006
我並沒有質疑您是綠色擁護者,我們只是純粹對於政府的角色觀點不同。
我跟您的主要爭議在兩點:
第一,我信奉的是自由主義,我從不相信政府的存在是必要之惡,
我認為政府才是萬惡的淵藪,只是因為人類的德性還無法提昇到神聖的境界,
所以才需要政府這種東西來消極排除影響個人自由的障礙。
因此我認為政府的管理權力是人民賦予的,人民沒有要政府管的,政府不必多事。
像本土戲劇節目干政府何事?
難道過去國民黨管制外來戲劇跟搞淨化歌曲的把戲還要再來嗎?
當初國民黨不也是打著扶植本土節目的口號嗎?
政府如果要扶植本土戲劇節目,要做的事太多了,改善拍片環境、改善演藝界的利潤分配
打通演藝界要求政府協助的管道與程序,這些都比管制外來戲劇來得有效。
第二,管制並不能保證本土的戲劇產業就忽然會變得有競爭力。
日本跟韓國就是兩個極端的例子。日本電視台是開放的,政府會積極協助拍片事業,
結果日劇跟日本電影一樣到處風行,說明政府管制不是唯一扶植本土戲劇業的唯一手段。
我同意您說的現在媒體被財團壟斷情形,這不只在我國,世界各國都是如此,
因為媒體產業的投資金額很大,不是花個四、五十萬的地下電台可比,
但是只要開放市場,民眾的選擇就可以變多,自然可以進行市場淘汰
像超視、真相這些不就倒了嗎?年代跟中天也是慘澹經營,
所以開放的越徹底,企業壟斷的可能性就越低,這就是市場的自由競爭法則。
當然針對沒有市場利益但是對於增進社會公義有助的訊息,政府還是有責任提供
這就是先進國家公共電視存在的目的。
總結而論,我實在看不出任何需要管理電視頻道跟保障本土戲劇業的理由,
減台更是侵害自由的舉動,頻道是公共財,政府憑什麼限制頻道的使用????
政府利用換證去管理那些中資、財務有問題的電視台,這些我沒有意見,
但是如果政府在企業媒體財團外還要加入管理民眾觀賞節目,那真是最野蠻的自由侵害。
--
克己功夫未肯加,吝驕封閉縮如蝸,
試於中夜深自省,剖破藩籬即大家。
自 勉 之
(MSN:[email protected])
真相http://www.wretch.cc/blog/asteroth
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.58.158.142
推 gamer:那你應該是無政府主義者,而不是自由主義者 203.73.234.25 01/13 14:15
→ asteroth:自由主義跟社會主義的極端都是無政府主義 210.58.158.142 01/13 14:18
推 gamer:你的應該是在政治光譜上,極右為無政府,極 203.73.234.25 01/13 20:09
→ gamer:左為共產主義。自由主義自認為是左與右的中 203.73.234.25 01/13 20:10
→ gamer:間。我從沒聽過自由主義的極端是無政府主義 203.73.234.25 01/13 20:11
→ gamer:的說法。 203.73.234.25 01/13 20:11