Re: [問題] 很想問法律人,尤其是台大

[roxinnccu (觸身球專家)]

※ 引述《linklink (link)》之銘言：
: 看到你們的前輩把台灣弄得烏煙瘴氣
: 不知道你們身為法律系學生有何感想???
: 不知道你們在學校時,學校就教導要鬥爭,要辯論
: 而不管是否符合公平正義或良知道德???

身為法律系學生有何感想喔……
大概最大的感想就是：『要作大事必須先做大官，至少要當立委』吧
這不，碩彥鴻儒們在法學雜誌上面萬字長文不斷的發表，研討會一場一場的開
但這一切還沒有一個蘇姓的法學士在行政院長的位置上講一句話來的重要
說學術研究有益於未來行政啥的走向，那也要當大官的願意看研究成果才行


回到正題
學校裡，我想至少大學程度不會教要鬥爭要辯論的，那是研究所的事
研究所的課堂乃至碩士論文口試，大抵就是一連串的辯論/討論組成的
那反正民進黨台面上這些法律人也沒幾個念到研究所的
所以大概也不是從學校裡學到的這一套

更何況，即便在研究所裡要吵架要辯論也是『基於法律規定』
律師上法庭敢不跟著法律規定講話也不可能
整個法學教育、考試就在教育法律人一切要看法律，
最好能連相關法條、解釋都隨口引的出來
法律系要教出來的就是這種人，要能考的上律師司法官的也必須是這種人

或者更精確的說：
最起碼要有這種程度當基礎你才有更進一步思考的空間，
不然就是『思而不學則殆』
公平正義？良知道德？不可能在基礎法學教育過程中太過強調
最起碼最好不要國考時隨便把『公平正義』寫在考卷上
要不所有民法的題目就全部回答：『依照誠信原則應該怎樣怎樣…………』，
請求權基礎啥的就去死好了
你希望你兒子念了四年法律出來是這樣在解決民法問題的嗎？
你希望你在法院碰到的法官是這種人嗎？

但你只要有辦法一切依法，或至少依照法律精神行事，
那最起碼會符合一定的公平正義，至少是『符合人民期待』
因為民主政治一零一：『法律是民意機關定的』
而應該可以推定人民立出來的法會符合這個社會的『公平正義良知道德』

如果念法律出身的人，受過四年的這種教育還選擇不守法的話
那跟法律教育無關，是個人人品問題

不要沒事就無限上崗的拿別人學歷作文章

: 很多大法官也是學校教授,確感覺為政權服務
: 司法檢調系統也是,

以上兩行是很奇怪的講法
如果你針對的是真調會跟NCC的大法官解釋不合藍軍的意的話
我必須說我即便票投藍軍我也贊同大法官的解釋
對於真調會我就是一句話打死：欠缺制衡力量的憲法怪物機關不該存在
唸書時我的報告就是這樣寫，現在也還是這麼認為

對於NCC，本來我不以為政黨比例代表有啥不對，
但我仔細想想後則基本贊同大法官的看法
獨立行政委員會仍然該是行政權的一環，
你要就歸行政權要就歸立法權
搞在一起做成撒尿牛丸對民主憲政責任政治沒有任何的好處
而以NCC的功能執掌來看，
沒有任何理由可以說立法權是掌控這個機關的最適功能機關
所以NCC回歸行政權應該是著無庸議，而人事權偏偏就是行政權的根本

這看起來是雖然獨厚行政權，
但反過來講也是加重取得行政權政黨的責任，出包了責任明確
藍軍不是老在念民進黨把施政不力的責任賴給國會嗎？
幹嘛在NCC這上面又那麼願意幫民進黨承擔執政責任咧？

搞政治的採取什麼標準都好，就是不要前後標準不一

但是相對的
我對蘇貞昌直接批判NCC對TVBS『罰的不夠重』也很有意見
這獨立行政委員會制度的目的就是排除行政權上命下從的個案指揮監督
簡單講就是把個案的決定權交給獨立行政委員會那些理論上『專業』的人士
行政院長作為行政體制上的首長，頂多是對該個案決定的過程是否有違法情事進行監督
（ex，如果蘇某有辦法證明蘇永欽拿了TVBS啥好處作出這個決定的話…）

結果蘇貞昌現在是在幹嘛？
是直接對NCC『針對個案做出的決定』發言批判
雖然是嘴巴上說說沒有實際動作
（很聰明的，蘇對NCC那四個委員的處分並不是針對TVBS案的決定而是另外找理由）
但蘇某一面對NCC的委員存在合憲性唧唧歪歪，另一方面自己卻又對『憲政原理上沒
他說話的份』的獨立行政委員會個案決定事宜唧唧歪歪，怎樣都是不適當的，

還拿著大法官解釋當理由？
大法官有說你有委員的人事權就等於你可以對委員的個案決定唧唧歪歪嗎？

至於司法檢調系統
又不是說只有藍軍的才起訴，憑什麼這麼說？




: 難道念法律的沉淪的比較快,學校時代就開始沉淪嘛???
: 台大法律,政治,應該在台灣政界有很大的影像力
: 但是確逐漸讓人覺得學法律或政治的人不適合作為領導人
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

那，要念什麼的才適合當領導人呢？
給個答案如何？

我的確是認為我自己不適合當領導人
小學當個班長都會被導師評為『親善有餘領導力不足』
不過那是我，我這人偏向獨善其身跟家人一起住都嫌煩，注定無法當領導人
跟我念法律似乎就沒有關係


: 也越來越令人覺得法律是很人為的,不像工程或商,比較實事求是
: 搞人為的東西就是鬥,就是辯,當本身的利益慾望大於良知道德時
: 就一直向下沉淪了!

文法商理工農，有什麼不是人為的？
念別的，就不會辯嗎？
念別的，本身的利益慾望就不會大於良知道德嗎？
念別的，就不會沈淪嗎？
台面上惡搞的政治人物，全部都是念法律的嗎？
念商的『實事求是』就不會搞內線交易嗎？

………………這一切跟在學校念什麼東西有關嗎？


: 我實在不知道學生時代念法律,念政治的人,
: 讀了一堆國外的法律政治歷史或案例
: 再看看今天台灣社會的執政黨及司法
: 又有何感想?甚至我在想你們的教授該如何去解釋目前政府的所作所為?

有何感想？如前所述：『要作大事必先做大官』

教授怎麼解釋？教授能怎麼解釋？了不起就說某某某違憲違法吧
然後學生在期末考時也說某某某違憲違法，so what，頂個貓毛用

儒家理論問題多多，但有一點：『學而優則仕』，我以為是沒錯的



: ps1:我想問台大學生這個問題已經存在心中多年,
: ps2:前陣子看到台大政治所畢業,目前身居DPP主管職
: 年紀輕輕約30出吧!(小我個幾歲而已),說出的言論確是一堆硬凹的話
: 我很難想像,年紀輕輕的卻能好不感到恥辱的說出那些話,
: 真不知道平時該如何訓練???也讓人感到年紀輕輕就以喪失那種向上提昇的理想
: 而充滿向下沉淪,利益導向,maybe年紀輕輕當到主管職,為了這各位子
: 必須換個腦袋,但會不感到羞恥嘛?台大耶!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.150.92
※ 編輯: roxinnccu       來自: 218.166.150.92       (04/16 20:42)
推 DrizztMon:推一下
推 acer987:法律人推
推 zhim:一致標準!!
推 freiheitchou:折翼天使學弟？
→ freiheitchou:看你的文章總有一股很爽的感覺
推 roxinnccu:這種爽文會被口試教授嫌～～～